twitter
Cihaner´e tahliye ve Yargytay´a gitme talepleri reddedildi
Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesinin kabul etti?i, aralarynda Erzincan Cumhuriyet Ba?savcysy Ylhan Cihaner ve Eski?ehir Yl Jandarma Alay Komutany Kydemli Albay Recep Genço?lu´nun da bulundu?u 10´u tutuklu 14 ki?i hakkyndaki iddianamenin tensip zaptynda, tutuklu sanyklar Cihaner ve Genço?lu ile birlikte Nedim Ersan, Ersin Ergut, Orhan Esirger, ?enol Bozkurt, Murat Yyldyz, ?inasi Demir, Kyvylcym Üstel ve Sadri Barkyn Ynce´nin ´tutukluluk hallerinin devamyna´, sanyklar Ylhan Cihaner ve Recep Genço?lu´nun avukatlarynyn tahliye taleplerinin ayry ayry reddine karar verildi. Tensip zaptynda ayryca ?u ifadeler yer aldy: ´Yddianamede sany?yn üzerine atyly suçlaryn terör suçlary olmasy bu tür suçlaryn görevle hiçbir ?ekilde ba?da?mayan, ili?kisi olmayan mütemadi suç olmasy bu suçun niteli?i ve süreklilik arzeden özelli?i nedeniyle temadinin bir kysmynyn görevini yaparken, yani mesai saatleri içerisinde yapylmasynyn bu suçu görev suçu haline getirmeyece?i, dolayysyyla sany?yn üzerine atyly suçlaryn ki?isel suç olmasy nedeniyle sanyk Ylhan Cihaner vekili Hamit Sekman ile müdafileri Hikmet Aksakally ve çetin Fyndyko?lu´nun dosyaya görevsizlik karary verilmesi yönündeki taleplerinin reddine, sanyklardan Ylhan Cihaner´in mahkememizde yargylanmasyna oy çoklu?u ile karar verildi.´ Üç hakimden olu?an mahkeme heyetinde üye hakim Ali Kaya alynan tüm bu kararlara kar?y çykty. Muhalefet ?erhinde ortaya koydu?u görü?leriyle dikkat çeken Hakim Kaya, Cihaner´in i?ledi?i iddia edilen suçlaryn görev suçu oldu?unu savunmasyyla ve davanyn Yargytay´a götürülmesinde ysrar etmesiyle ?a?yrtty.
 |
Cihaner´e tahliye ve Yargytay´a gitme talepleri reddedildi
Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesinin kabul etti?i, aralarynda Erzincan Cumhuriyet Ba?savcysy Ylhan Cihaner ve Eski?ehir Yl Jandarma Alay Komutany Kydemli Albay Recep Genço?lu´nun da bulundu?u 10´u tutuklu 14 ki?i hakkyndaki iddianamenin tensip zaptynda, tutuklu sanyklar Cihaner ve Genço?lu ile birlikte Nedim Ersan, Ersin Ergut, Orhan Esirger, ?enol Bozkurt, Murat Yyldyz, ?inasi Demir, Kyvylcym Üstel ve Sadri Barkyn Ynce´nin ´tutukluluk hallerinin devamyna´, sanyklar Ylhan Cihaner ve Recep Genço?lu´nun avukatlarynyn tahliye taleplerinin ayry ayry reddine karar verildi. Tensip zaptynda ayryca ?u ifadeler yer aldy: ´Yddianamede sany?yn üzerine atyly suçlaryn terör suçlary olmasy bu tür suçlaryn görevle hiçbir ?ekilde ba?da?mayan, ili?kisi olmayan mütemadi suç olmasy bu suçun niteli?i ve süreklilik arzeden özelli?i nedeniyle temadinin bir kysmynyn görevini yaparken, yani mesai saatleri içerisinde yapylmasynyn bu suçu görev suçu haline getirmeyece?i, dolayysyyla sany?yn üzerine atyly suçlaryn ki?isel suç olmasy nedeniyle sanyk Ylhan Cihaner vekili Hamit Sekman ile müdafileri Hikmet Aksakally ve çetin Fyndyko?lu´nun dosyaya görevsizlik karary verilmesi yönündeki taleplerinin reddine, sanyklardan Ylhan Cihaner´in mahkememizde yargylanmasyna oy çoklu?u ile karar verildi.´ Üç hakimden olu?an mahkeme heyetinde üye hakim Ali Kaya alynan tüm bu kararlara kar?y çykty. Muhalefet ?erhinde ortaya koydu?u görü?leriyle dikkat çeken Hakim Kaya, Cihaner´in i?ledi?i iddia edilen suçlaryn görev suçu oldu?unu savunmasyyla ve davanyn Yargytay´a götürülmesinde ysrar etmesiyle ?a?yrtty.
Heyet, tutuklu sanyklar Ylhan Cihaner, Recep Genço?lu, Nedim Ersan, Ersin Ergut, Orhan Esirger, ?enol Bozkurt, Murat Yyldyz, ?inasi Demir, Kyvylcym Üstel ve Sadri Barkyn Ynce´nin üzerlerine atyly suçun CMK´nyn 100/3. maddesinde sayylan suçlardan olmasy, atyly suçun niteli?i ve mevcut delil durumu, haklaryndaki kuvvetli suç ?üphesinin varly?yny gösteren olgular ve delilleri karartma ?üphesinin varly?y, CMK´nyn 100/2-3 maddeleri nazara alynarak, tutukluluk hallerinin ayry ayry devamyna, sanyklar Ylhan Cihaner ve Recep Genço?lu´nun avukatlarynyn tahliye taleplerinin ayry ayry reddine karar verdi. Tutuksuz sanyklar Saldyray Berk, Ali Tapan, Ahmet Saraçlar ve Ya?ar Ba?´yn ise CMK´nyn 145. maddesi uyarynca iddianame ekli, duru?ma gün ve saatini bildirir açyklamaly davetiye ile ayry ayry duru?maya celplerine, mü?teki Ahmet Demir ile tanyklar Süleyman O?uz, Ömer Bay?an ve Erdal Zirek´in beyanlarynyn alynmasy için Erzincan A?yr Ceza Mahkemesi´ne talimat yazylmasyna, karar verildi.
3 hakimden ikisine göre Cihaner´e atfedilen terör suçlary görev suçu de?il
Tensip zaptynda ayryca ?u ifadeler yer aldy: ´Yddianamede sany?yn üzerine atyly suçlaryn terör suçlary olmasy bu tür suçlaryn görevle hiçbir ?ekilde ba?da?mayan, ili?kisi olmayan mütemadi suç olmasy bu suçun niteli?i ve süreklilik arzeden özelli?i nedeniyle temadinin bir kysmynyn görevini yaparken, yani mesai saatleri içerisinde yapylmasynyn bu suçu görev suçu haline getirmeyece?i, dolayysyyla sany?yn üzerine atyly suçlaryn ki?isel suç olmasy nedeniyle sanyk Ylhan Cihaner vekili Hamit Sekman ile müdafileri Hikmet Aksakally ve çetin Fyndyko?lu´nun dosyaya görevsizlik karary verilmesi yönündeki taleplerinin reddine, Bu nedenlerle duru?manyn, tutuklu sanyklaryn tutuklama durumlarynyn incelenmesi yönünden 30.03.2010 günü saat 09.30´a, 29.04.2010 günü saat 09.30´a, esas yönünden ise 04.05.2010 günü saat 09.30´a byrakylmasyna, tutuklulu?un devamy yönünden 7 gün içerisinde Diyarbakyr Nöbetçi A?yr ceza Mahkemesi Ba?kanly?y´na (CMK´nyn 250. maddesi uyarynca yetkili) itirazy kabil olmak üzere, sanyklardan Ylhan Cihaner´in mahkememizde yargylanmasyna ve sanyklardan Recep Genço?lu´nun tutukluluk halinin devamyna yönelik ara karary yönünden oy çoklu?u ile karar verildi.´
Üye Hakim Ali Kaya alynan kararlara kar?y çykty üç yönden muhalefet ?erhi koydu
Erzincan Cumhuriyet Ba?savcysy Ylhan Cihaner´in de aralarynda bulundu? 14 sanykla ilgili iddianameye üye hâkim Ali Kaya, üç yönden ?erh koydu. Yddianame 1 Mart´ta toplanan Erzincan 2. A?yr Ceza Mahkemesi´nin önüne geldi. Ba?kan Mustafa Karatay ve üye hakimler Ali Kaya ile Ysmail ?ahin´den olu?an heyet iddianamenin kabulüyle ilgili karary oyçoklu?uyla aldy. Üye hâkim Ali Kaya, ?u ?erhleri koydu: 1) ??üpheli Saldyray Berk´in hazyrlyk a?amasynda ifadesinin alynmamy? olmasy, mevcut delillerle örgüt liderli?i suçu açysyndan delillerin yeterince ili?kilendirilmedi?i, bu nedenle iddianamenin iadesi gerekir. 2) Cihaner´in suçlary görev nedeniyle ya da görevi syrasynda i?ledi?i, örgüt üyeli?i suçunun delilleri olan eylemlerinin yargylamasynyn Yargytay´da yapylmasynyn de?erlendirilmesi gerekir. 3) Albay Recep Genço?lu delil durumu ve delilleri karartma ihtimali olmady?y için tahliye edilmeli.
Üye Hakim Ali Kaya´dan kar?y oy: Cihaner Yargytay´da yargylanmaly
Üye Hakim Ali Kaya, kar?y oy kullandy?y tensip zaptynda, tutuklu sanyklardan Ba?savcy Ylhan Cihaner´in i?ledi?i suçlary savcylyk syfatyny kullanarak gerçekle?tirebilece?i ve örgüt üyeli?i suçunun delilleri olan eylemlerinin yargylanmasynyn, Yargytay ilgili dairesinde yapylmasy gerekti?i yönünde görü? belirtti. Üye Hakim Kaya, tensip zaptynda, 2802 sayyly Hakimler ve Savcylar Kanununun 89, 90, 91, 92 ve 93. maddeleri ile 5271 sayyly CMK´nyn ´bazy suçlara ili?kin muhakeme´ ba?ly?y altynda düzenlenen 250. maddesini açykladyktan sonra, Ba?savcy Cihaner´in i?ledi?i iddia edilen suçlara de?indi. Cihaner´in katyldy?y eylemleri tek tek syralayan Kaya, ?unlary kaydetti:
Hakim Kaya: Cihaner tüm suçlary görevliyken i?ledi o halde suçlar görev suçu
´?üphelinin tüm suçlary Cumhuriyet Ba?savcysy syfatyyla görev yapty?y syrada i?ledi?i, ´kamu görevlisinin resmi belgede sahtecili?i´ suçunun yöneltilmesiyle de iddia makamy tarafyndan ?üphelinin görev suçu i?ledi?i kabul edildi?i, örgüte destek amacyyla Erzincan Ba?savcyly?ynca yürütülen-yürütülecek olan soru?turmalarda ?üphelinin gerek gizli tanyklary tehdit etmesi gerekse yönlendirmesi eylemlerinin savcylyk syfaty kullanylarak gerçekle?tirilebilece?i, her ne kadar hiçbir kamu görevlisinin ´görevi nedeniyle bir suç örgütüne üye olma´ suçunu i?leyemeyece?i dolayysyyla örgüt üyeli?i suçunun ki?isel suç olarak nitelendirilmesinin do?ru oldu?unun kabulü gerekli ise de gerek Anayasa gerekse Hakimler ve Savcylar Kanunu´nda ´hakim ve savcylaryn görevleri nedeniyle ve görevleri syrasynda´ i?ledikleri suçlarda yargylama yerleri gösterilirken, birinci synyfa ayrylmy? olanlaryn Yargytay´da yargylanacaklarynyn düzenlendi?i Anayasanyn 144. Maddesi göz önünde bulunduruldu?unda CMK´nyn 250/3 maddesinde belirtilen ´birinci fykrada belirtilen suçlary i?leyenler syfat ve memuriyetleri ne olursa olsun bu kanunla görevlendirilmi? a?yr ceza mahkemelerinde yargylanyr´ hükmünün hakim ve savcylar hakkynda uygulanmasynyn Anayasa´ya açyk aykyrylyk te?kil edece?i,
Hakim Kaya: Cihaner´e açylmy? dava durdurularak Anayasa mahkemesine götürülmeli
Bu nedenle ?üpheli Ylhan Cihaner hakkynda açylmy? bulunan kamu davasynda ´durdurma karary´ verilerek CMK´nyn 250/3 maddesinin Anayasa´ya aykyrylyk iddiasyyla iptali için Anayasa Mahkemesine müracaat edilmesi gerekti?i, görü?e katylynmady?y takdirde ?üphelinin Ba?savcy olmasy nedeniyle tatil günleri de dahil olmak üzere 24 saat boyunca gerek do?rudan gerekse ilgili adli birimlere emir ve talimat vermek suretiyle görev ifa edebilece?i, raporlu ya da izinli olmady?y dönemlerde yasal deyi?le görevi syrasynda oldu?unun kabulünün gerekti?i, görev syrasynda veya görevi nedeniyle i?lenen suçlarda ilk derece mahkemesi syfatyyla yargylama yapma görevinin Yargytay ilgili dairesi oldu?u, ?üphelinin ki?isel suç olan örgüt üyeli?i suçundan mahkememizde yargylanmasy gerekmekle birlikte örgüt üyeli?i suçuna dayanak te?kil etti?i iddia edilen eylemlerinin bütününü görevi nedeniyle ya da görevi syrasynda i?ledi?i, ?üpheli Ylhan Cihaner´in örgüt üyeli?i suçunun delilleri olan di?er eylemlerinin yargylanmasynyn Yargytay ilgili dairesinde yapylmasynyn ve delillerle birlikte de?erlendirilmesinin gerekti?i ve Yargytay´a gönderilmek üzere görevsizlik karary verilmesi gerekti?i kanaati ile,
Hakim Kaya: Saldyray Berk´in ifadesi alynmady?y için iddianame iade edilmeli
?üpheli Saldyray Berk´in hazyrlyk a?amasynda ifadesinin alynmamy? olmasy, mevcut delillerle örgüt liderli?i suçu açysyndan delillerin yeterince ili?kilendirilmedi?i, bu nedenle iddianamenin iadesi gerekir.
Hakim Kaya: Ço?unlu?un görü?üne katylmyyorum
Sanyk Recep Genço?lu hakkyndaki mevcut delil durumu, sany?yn delillerin karartma ihtimalinin bulunmamasy göz önünde bulundurularak ko?ulsuz olarak tahliyesine karar verilmesi gerekti?i kanaatiyle sayyn ço?unlu?un görü?üne katylmyyorum.´ ( Zaman)
(04 Mart 2010, 18:55)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Y?te adym adym Erzincan´daki Islak Komplo ve bo?a çykarylmasy
Erzincan´da savcy Ylhan Cihaner ve Jandarma´nyn ´yslak imza´ operasyonlary
Kontrgerilla´nyn yargydaki örgütlenmesi
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=1576
