Flaş!!! Sıhhiye kameraları da karartılmış

Danıştay saldırısındaki şüpheleri doğrulayan yeni bir gelişme daha yaşandı. Ergenekon davasına bakan mahkemenin 18 Mayıs 2010´da Genelkurmay´dan talep ettiği Danıştay binasını gören kameraların görüntüleri konusunda cevap 4 ay sonra mahkemeye bildirildi. Skandal cevapta Danıştay´ı karşıdan gören Sıhhiye Orduevi´nin güvenlik kameralarının saldırı gününe ait görüntülerinin kaydedildiği bilgisayar ve harddisklerin ´mahkeme istemedi´ diye koruma altına alınmadığı bildirildi. Genelkurmay ilginç şekilde olaydan polisi de sorumlu tuttu: ´17 Mayıs 2006´da Orduevine gelen emniyet personeline istenilen tarih ve saatlere ait kamera görüntüleri aynı gün elden teslim edildi. Verilen görüntü saatleri polisin insiyatifiyle belirlenmiş olabilir.´

FLAŞ!!! Danıştay olayında Orduevi kameraları da karartılmış

Danıştay saldırısındaki şüpheleri doğrulayan yeni bir gelişme daha yaşandı. Ergenekon davasına bakan mahkemenin 18 Mayıs 2010´da Genelkurmay´dan talep ettiği Danıştay binasını gören kameraların görüntüleri konusunda cevap 4 ay sonra mahkemeye bildirildi. Skandal cevapta Danıştay´ı karşıdan gören Sıhhiye Orduevi´nin güvenlik kameralarının saldırı gününe ait görüntülerinin kaydedildiği bilgisayar ve harddisklerin ´mahkeme istemedi´ diye koruma altına alınmadığı bildirildi. Genelkurmay ilginç şekilde olaydan polisi de sorumlu tuttu: ´17 Mayıs 2006´da Orduevine gelen emniyet personeline istenilen tarih ve saatlere ait kamera görüntüleri aynı gün elden teslim edildi. Verilen görüntü saatleri polisin insiyatifiyle belirlenmiş olabilir.´

Danıştay´a ait güvenlik kamera kayıtlarının saldırı gününe ait kayıtlarının silinmesi skandalının ardından ikinci görüntü silme skandalı da Genelkurmay´ın Ergenekon Mahkemesi´ne gönderdiği yazıyla ortaya çıktı. Genelkurmay, Danıştay saldırısının gerçekleştiği gün Sıhhiye Orduevi´nin güvenlik kameralarına ait görüntülerin neden olmadığıyla ilgili ?O dönem adli makamlar görüntülerin olduğu harddiskleri istemedi. Biz de saklamadık? dedi.

Mahkeme tüm ayrıntıları sormuştu

Ergenekon davasına bakan İstanbul 13. Ağır Ceza, Mayıs´ta Genelkurmay´dan, Danıştay saldırısından bir gün önceki ve saldırı gününe ait Sıhhiye Orduevi´nin kamera kayıtlarının akıbetini sormuştu. Mahkeme ?16-17 Mayıs 2006´da görüntüleri kaydeden hard diskin ne zaman takıldığını ve korunmaya alınıp alınmadığını?, ?Orduevi çevresini gösteren güvenlik kameralarının nerelerde olduğunun basit kroki ile bildirilmesi?ni istemişti.

Genelkurmay 8 gerekçe sıraladı

Genelkurmay´dan mahkemeye ulaşan ´GİZLİ´ ibareli 11 sayfalık yazıda, o döneme ait kamera kayıtlarına neden rastlanmadığı 8 madde halinde anlatıldı. Yazıda, o güne ilişkin kamera sistemi krokisinin bulunamadığı ve Ekim 2005´e ait kamera sisteminin krokisine de yer verilmesi dikkat çekti.

Uzman personel yoktu: Sıhhiye Orduevi´nde 2005 yılında kapsamlı bir tadilat yapılmıştır. Bu kapsamda Muhafız ve Kıt´a Karargah´ında bir kamera odası ayrılmış ve güvenlik kameralarıyla ilgili sistem burada işletilemeye devam edilmiştir. Burada bu işle görevli uzman personel yoktur.

Sözleşmesiz hizmet aldık: Kameralarla ilgili meydana gelen arızalar için Ankara´daki İnce Uluslararası Elektronik´ten herhangi bir sözleşmeye bağlı olmaksızın hizmet alınmıştır.

Arızalara karşı önlem yoktu: Güvenlik kameralarıyla ilgili kayıt yapan bilgisayar ya da harddisklerin bakım ve onarımı için yedek sistem kurulmadığı değerlendirilmektedir. O tarihte kamera sisteminde kullanılmak üzere bilgisayar tahsis edildiğine dair kayıt yok.

Emniyet personeli sorumlu: 17 Mayıs 2006´da Orduevine gelen emniyet personeline istenilen tarih ve saatlere ait kamera görüntüleri aynı gün elden teslim edildi. Verilen görüntü saatleri polisin insiyatifiyle belirlenmiş olabilir.

Bize adli kontrole alın denmedi: İlk görüntülerin teslim edilmesinin ardından 4 yıl içinde adli makamlar tarafından bu görüntülerin kayıtlı olduğu bilgisayarların adli emanete alınması, yargılama süresince muhafaza edilmesi gibi bir tedbir kararı ya da talebi gelmediğinden bu harddiskler herhangi bir özel işleme tabi tutulmadı. Eski sistem Mart-Nisan 2008´de söküldü, yenisi kuruldu.

Bilgisayarlara dair bilgi yok: Olay tarihinden itibaren Sıhhiye Orduevi´nden kaydı silinen toplam 36 bilgisayar ve harddiskten Muhafız ve Hizmet Kıt´a Komutanlığı´na ait olduğu kıymetlendirilen 10 adet bilgisayar ile harddisklerin takılı olduğu bilgisayarların seri numaraları ve nerede kullanıldığına dair bir kayıt bulunamamıştır.

OYAK´tan da aynı savunma

Danıştay güvenlik kamera sistemini kuran OYAK Güvenlik de, saldırı gününe ait görüntülerinin silindiğinin ortaya çıkmasının ardından Genelkurmay´ın savunmasına benzer bir savunma yapmıştı. Oyak Güvenlik, , arızalı harddisklerin 3.5 yıl boyunca herhangi bir adli makamca talep edilmediğini açıklamıştı. OYAK´ın açıklamasında, ?25 Eylül 2009 tarihine kadar adli makamlar tarafından bu cihazla ilgili olarak şirketimizden herhangi bir talepte bulunulmamıştır? denilmişti. Ancak polisin saldırının hemen ardından görüntüleri istediği ortaya çıkmıştı.

Daha yeni muhafaza altına alındı

Genelkurmay´dan Ergenekon mahkemesine gönderilen yazıda, saldırının olduğu dönemdeki güvenlik kameralarının kayıtlarının tutulduğu bilgisayarların yazının gitmesinin ardından idari tedbir altına alındığı ortaya çıktı. Yazıda ?.... ?Görüntü kaydı için kullanıldığı değerlendirilen ancak kullanıp kullanılmadığı kesin olmayan halen kullanımda 6 ve kullanım dışı 5 harddiskin mevcut olduğunun belirlendiği?, ?.... yapılan incelemede o döneme ait görüntü mevcut olmadığının tespit edildiği?, ?belirtilen tarihlerde kullanılmış olması muhtemel ve halen kullanılan 6 bilgisayar kullanımdan kaldırılarak, kullanım dışı olan beş adet harddiskle birlikte Ergenekon Mahkemesi´nce verilebilecek talimat öngörüsüyle muhafaza altına alındığı? anlatıldı.

Kamera krokisi yok

Genelkurmay´ın yazısında, saldırı günü kameraların nerelerde kurulu olduğuna dair bir kroki olmadığı belirtildi. Yazıda ? O tarihte Sıhhiye Orduevi´nin etrafını gösteren kamera yerlerini belirten kroki ile o gün yürürlükte olup olmadığı kesin olarak tespit edilemeyen ancak en yakın tarih olarak bulunabilen kayıtlardan 10 Ekim 2005´e ait ´Sıhhiye Orduevi Müdürlüğü Kamera Sistemi Krokisi´ ve ´Kamera Güvenlik sistemleri çizelgesi´ vardır? denildi. ( Star)

Tetikçi Arslan Ankara´ya adım attı, kameralar durdu

16 Eylül 2010: Daha önceden 13. Ağır Ceza Mahkemesi´nin talebiyle TÜBİTAK tarafından hazırlanan raporda tetikçi Alparslan Arslan´ın Ankara´ya ayak bastığı andan itibaren, Danıştay binasındaki güvenlik kameralarının ya çalışmadığı ya da yapılan kayıtların buhar olduğu ortaya çıkmıştı. Danıştay kameralarının karartıldığını ortaya koyan rapora göre, tetikçi Alparslan Arslan´ın Ankara´da bulunduğu tarihlere ait kamera kayıtları yok. Arslan, saldırıdan iki gün önce 15 Mayıs 2006´da Ankara´ya gitti. Raporda 15 Mayıs´ta 1, 2, 3, 4, 5 ve 7 No´lu Danıştay kameralarına ait herhangi bir kaydın olmadığı belirtildi. Saldırı anında yani 16 Mayıs´ta ise 1, 4, 5 ve 8 No´lu kameralara ait görüntülerin kaydına rastlanmadı. Raporda Arslan Ankara´ya gelmeden 4 gün öncesi, yani 11 Mayıs 2006 tarihinin kayıt klasörleri bulunduğu ancak içerisinde görüntünün olmadığı belirtildi. Bu durum, Arslan Ankara´ya gelmeden önce kamera sisteminin çalıştığını ortaya koydu.

Apartman yönetimleri bile kamera hizmetini sözleşmeyle alıyor

Emekli Başsavcı Reşat Petek: Bir güvenlik kuvveti olan Türk Silahlı Kuvvetleri´ne ait orduevinde kullanılan bilgisayar hakkında bilgi olmadığı iddiası gerçekçi olamaz. TSK´da demirbaş, zimmet gibi kavramlar çok ciddidir ve her eşya kayıt altına alınır. Hal böyleyken, kayıt yapılan bilgisayarlara ait bilgi bulunamadı demek anormal bir duruma işaret eder. Genelkurmay´ın mahkemeye gönderdiği yazıda yer verdiği gerekçelerden biri olan kameralarla ilgili hizmeti sözleşmesiz aldık ifadesi de hayli ilginç. Bunu sıradan apartmanlar bile yapmaz. Apartman yönetimleri bile kamera hizmetini sözleşmeyle alıyor. Kaldı ki orası askerî bir alan.

Emniyet, görüntüleri orduevinden almıştı

Sanık Osman Yıldırım´ın avukatı Mehmet Ener: Emniyet, Danıştay saldırısı ile ilgili görüntüleri, olayın yaşanmasından kısa bir süre sonra Sıhhiye Orduevi Müdürlüğü´nden almıştı. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi´nin yaptığı yargılamada bu hususları biz dile getirdik. 14 klasörden oluşan dosya içeriğinde, orduevinden alınan görüntü kayıtlarıyla ilgili emanet makbuzu da vardı. Ancak bu husus mahkemece incelenmedi. Davanın Ergenekon´la birleştirilmesinin ardından emanette bulunan bu kayıtlar da İstanbul 13. Ağır Ceza´ya gönderildi mi bilmiyorum. Ancak Ankara´da emanette vardı. Ancak Genelkurmay´ın verdiği bu cevap ayrıca incelenmeli ve soruşturulmalı. Kayıtların muhafaza edilmediğini söylemesi iddiası dikkat çekici.

Kayıtların silinmesi delil karartmaya girer

Eski savcı Gültekin Avcı: Danıştay saldırısı ile ilgili mahkemeye gönderilen yazı kesinlikle tatmin edici bilgiler içermiyor. Bilgisayarlar ve kayıtların adli mercilerle talep edilmediğini, bu nedenle muhafaza edilmediğini öne sürmek, yanlış bir tutum. Bu kayıtlar adli bir soruşturma olmasa bile, idari soruşturmalar için esastır. Kaldı ki yürüyen bir soruşturma ve dava var. Bu, delil karartma anlamı bile taşır. Sıradan mağazalar ve dükkânlar bile kamera kayıtlarını muhafaza ediyor, TSK kayıtları nasıl saklamaz? ( Zaman)

(15 Eylül 2010), son güncel.: (16 Eylül 2010)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Danıştay saldırısının Ergenekon davasıyla birleştirilmesi manşetlerimiz

Danıştay soruşturması sil baştan

Mahkeme tüm ayrıntılara iniyor: Orduevi kameraları da incelenecek

Flaş!!! TÜBİTAK: Kayıtlar silinmiş, bir kısmını kurtardık

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=2244