Fetö Yüksek Yargysy yargylanyyor

Ankara'da, Fetullahçy Terör Örgütü'nün (FETÖ) 15 Temmuz 2016'daki darbe giri?imi sonrasynda görevlerinden ihraç edilen ve çykaryldyklary mahkemelerce tutuklanan Anayasa Mahkemesi, Yargytay, Dany?tay ve Hakimler Savcylar Kurulu (HSYK) üyelerinin ayry ayry yargylanmasyna devam edildi. Bu kapsamda eski Yargytay üyeleri Yrfan Vural, Yusuf Memi?, Dursun Murat Cevher ve eski Dany?tay üyesi Fatih Cihangir hakim kar?ysyna çykaryldy. Yrfan Vural'yn davasynda ise durma karary verildi. Yargytay Cumhuriyet Ba?savcyly?y yerine Ankara Cumhuriyet Ba?savcyly?y'nca iddianamenin hazyrlanarak davanyn açylmy? olmasy durma kararyna gerekçe oldu. Yargytay tarafyndan hazyrlanacak yeni iddianame sonrasy dava yeniden görülecek. Yargytay'da yargylanmakta olan bir di?er isim olan Yargytay ceza daireleri sorumlusu, eski Yargytay üyesi Salih Sönmez'in Anayasa Mahkemesine yapty?y "haklarynyn ihlal edildi?i" ba?vurusu ise reddedildi.

20.01.2019 14:44 Ankara'da, Fetullahçy Terör Örgütü'nün (FETÖ) 15 Temmuz 2016'daki darbe giri?imi sonrasynda görevlerinden ihraç edilen ve çykaryldyklary mahkemelerce tutuklanan Anayasa Mahkemesi, Yargytay, Dany?tay ve Hakimler Savcylar Kurulu (HSYK) üyelerinin ayry ayry yargylanmasyna devam edildi. Bu kapsamda eski Yargytay üyeleri Yrfan Vural, Yusuf Memi?, Dursun Murat Cevher ve eski Dany?tay üyesi Fatih Cihangir hakim kar?ysyna çykaryldy.

AYM'DEN YARGITAY CEZA DAYRELERY SORUMLUSU SALYH SÖNMEZ'E RET

8 Ocak'ta Anayasa Mahkemesi, Fetullahçy Terör Örgütüne (FETÖ) üye olmak suçundan tutuklu bulunan örgütün Yargytay ceza daireleri sorumlusu, eski Yargytay üyesi Salih Sönmez'in hak ihlallerine ili?kin ba?vurusunu kabul edilemez bularak reddetti.

Resmi Gazete'de yayymlanan karara göre Sönmez, FETÖ'nün 15 Temmuz 2016'daki darbe giri?iminin ardyndan gözaltyna alyndy.

Sönmez, 22 Temmuz 2016'da çykaryldy?y hakimlikçe tutuklandy. Tutuklulu?a kar?y itirazlary reddedilen Sönmez, Anayasa Mahkemesine bireysel ba?vuruda bulundu.

Meslekten ihraç edilen, ilk derece mahkemesi syfatyyla Yargytay 9. Ceza Dairesinde tutuklu olarak yargylamasy süren ve örgütün "Yargytay ceza daireleri sorumlusu" oldu?u belirtilen Sönmez, tutuklama tedbirinin hukuki olmamasy, soru?turma dosyasyna eri?imin kysytlanmasy gibi nedenlerle aralarynda adil yargylanma hakkynyn da bulundu?u çe?itli haklarynyn ihlal edildi?ini ileri sürdü.

Yüksek Mahkeme, ba?vuruyu, iddialaryn açykça dayanaktan yoksun olmasy, ba?vuru yollarynyn tüketilmemesi gerekçesiyle kabul edilemez buldu.

- Karardan

Ba?vurucunun soru?turma süreci devam ederken bireysel ba?vuruda bulundu?unun belirtildi?i kararda, bireysel ba?vurunun karara ba?landy?y tarih itibaryyla ba?vurucu hakkyndaki kovu?turmanyn devam etti?i bildirildi.

Derece mahkemelerinin yargylama ve temyiz süreçleri beklenmeden soru?turma sürecindeki adil yargylanma hakky ihlali ?ikayetlerinin ba?vurucu tarafyndan bireysel ba?vuruya konu edildi?inin aktaryldy?y kararda, bu konuda ba?vuru yollarynyn tüketilmedi?i ifade edildi.

Kararda, özel hayata saygy ve konut dokunulmazly?y haklarynyn ihlallerine ili?kin iddialarla ilgili de ba?vuru yollarynyn tüketilmedi?i vurgulandy.

Ba?vurucunun, darbe te?ebbüsünün arkasyndaki yapylanma oldu?u belirtilen Fetullahçy Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapylanmasy (FETÖ/PDY) mensubu oldu?u iddiasyyla yürütülen soru?turma kapsamynda "silahly terör örgütüne üye olma" suçlamasyyla tutuklandy?ynyn hatyrlatyldy?y kararda, soru?turma mercilerince, isnat konusu suçun ki?isel suç oldu?u ve ba?vurucu yönünden a?yr cezalyk suç üstü halinin bulundu?u kanaatine varyldy?y, bu itibarla soru?turmanyn genel hükümlere göre yürütüldü?ünün görüldü?ü kaydedildi.

Kararda, ba?vurucuya isnat edilen, silahly terör örgütü üyesi olma suçunun a?yr ceza mahkemelerinin görev alanynda bulunan suçlardan oldu?u hususunda ku?ku bulunmady?yna yer verildi.

Ba?vurucu hakkynda uygulanan tutuklama tedbirinin kanuni dayana?ynyn bulundu?unun vurgulandy?y kararda, "Yddianamede, ba?vurucunun isnat edilen suçu i?ledi?ine dair delil olarak ba?vurucunun FETÖ/PDY üyelerinin kendi aralaryndaki ileti?imi sa?lady?y ifade edilen ByLock uygulamasynyn kullanycysy olmasyna ve di?er ki?iler arasynda ByLock üzerinden yapylan haberle?menin içeri?ine dayanyldy?y görülmektedir. Yddianamede ayryca tanyk beyanlaryna da yer verilmi?tir." denildi.

FETÖ/PDY üyesi olmakla suçlanan ba?vurucunun, ByLock uygulamasyny kullanmasynyn somut olayyn ko?ullaryna göre suçun i?ledi?ine dair kuvvetli belirti olarak kabul edilmesinin, anylan programyn özellikleri itibaryyla temelsiz ve keyfi bir tutum olarak de?erlendirilemeyece?inin aktaryldy?y kararda, ?unlar kaydedildi:

"Ba?vurucunun darbe te?ebbüsünün savu?turulmasy sürecinde gözaltyna alyndy?y ve sonrasynda tutuklandy?y dikkate alyndy?ynda soru?turma süreci bakymyndan tutuklamanyn ölçülülük ilkesinin bir unsuru olarak gerekli olmady?y sonucuna varylmasy için herhangi bir nedenin bulunmady?y de?erlendirilmi?tir."

ESKY YARGITAY ÜYESY YRFAN VURAL

14 Ocak'ta ilk derece mahkemesi syfatyyla Yargytay 9. Ceza Dairesince, Yargytay ek binadaki salonda yapylan duru?maya tutuksuz sanyk Yrfan Vural ve avukatlary katyldy.

Tutuksuz sanyk Vural'yn avukatlary, müvekkillerinin atyly suç tarihinde Yargytay üyesi oldu?unu, yasa hükmü uyarynca Yargytay üyeleri hakkynda iddianame hazyrlama konusunda Yargytay Cumhuriyet Ba?savcyly?ynyn yetkisinin bulundu?unu savundu.

Vural hakkyndaki iddianamenin yetkisi olmady?y halde Ankara Cumhuriyet Ba?savcyly?ynca hazyrlandy?yny savunan avukatlar, durma karary verilmesi talebinde bulundu.

Yargytay Cumhuriyet Savcysy ise sanyk hakkynda kovu?turma a?amasyna geçildi?ini, bu nedenle yargylamaya devam edilmesi ve talebin reddedilmesi yönünde görü? bildirdi.

Talebi de?erlendiren Yargytay 9. Ceza Dairesi heyeti, oy çoklu?uyla aldy?y kararda, yargylamanyn durdurulmasyna hükmetti.

Kararda, iddianame her ne kadar Ankara Cumhuriyet Ba?savcyly?ynca hazyrlanmy? ve mahkemece kabul edilmi?se de sany?yn atyly suç tarihinde Yargytay üyeli?i syfaty nedeniyle hakkynda iddianame düzenleme görev ve yetkisinin Yargytay Cumhuriyet Ba?savcyly?ynda oldu?u belirtildi.

Davanyn usulüne uygun açylmy? bir kamu davasy da olmady?yna i?aret edilen kararda, dosyanyn iddianame hazyrlanmak üzere Yargytay Cumhuriyet Ba?savcyly?yna gönderilmesine hükmedildi.

Karara katylmayan bir üye ise muhalefet ?erhinde, Ankara Cumhuriyet Ba?savcyly?ynca hazyrlanan iddianamenin, Ankara 28. A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan kabulüyle kovu?turma evresine geçildi?ini, artyk soru?turma evresine dönülmesinin mümkün olmady?yny belirtti.

Vural hakkynda Yargytay Cumhuriyet Ba?savcyly?ynca hazyrlanacak iddianamenin mahkemece kabul edilmesi halinde yargylama süreci yeniden ba?layacak.

ESKY YARGITAY ÜYESY YUSUF MEMY?

15 Ocak'ta ilk derece mahkemesi syfatyyla Yargytay 9. Ceza Dairesince, Yargytay Genel Kurul salonunda görülen duru?mada, eski Yargytay üyesi Yusuf Memi? hakim kar?ysyna çykty.

Dosyaya gelen cevap ve belgelerin okunmasynyn ardyndan söz verilen Yargytay Cumhuriyet Savcysy Müslüm Canpolat, sanyk hakkynda hazyrlanan esas hakkyndaki mütalaayy okudu.

Mütalaada, sany?yn staj döneminden itibaren örgüt içinde bulundu?u, Tefti? Kurulunda görev aldyktan sonra FETÖ'nün talimatyyla 2011'de Yargytay üyeli?ine seçildi?i, seçildikten sonra da örgüt faaliyetlerini sürdürdü?ü, 2 ayry telefon hattyndan ByLock kullandy?y belirtildi.

Ankesörlü telefonla da aranmy?

Mütalaada, Yusuf Memi?'in, örgüt mensubu di?er yüksek yargyçlarla ardy?yk ve periyodik olarak ankesörlü telefondan arandy?yna ili?kin kayytlara da yer verildi. Ayny sabit telefonlardan, FETÖ üyeli?inden yargylanan bazy eski yüksek yargy üyelerinin de arandy?ynyn tespit edildi?i bildirildi.

Böylelikle sany?yn örgütün hiyerar?ik yapysyna dahil oldu?u, syky bir disiplinle, örgütün stratejisi, yapylanmasy, faaliyetleri ve amacyna uygun hareket etti?i ve "terör örgütü üyesi" olma suçunu i?ledi?i sonucuna varyldy?y kaydedildi.

Örgüt hiyerar?isi içinde "mahrem alan" kapsamynda yer alan sany?yn e?itim düzeyi, sahip oldu?u sosyo-kültürel birikimi, yapty?y görev nedeniyle edindi?i mesleki bilgi ve tecrübeleriyle örgütteki konumu itibaryyla bu olu?umun, bir terör örgütü oldu?unu bilebilecek durumda bulundu?u ifade edilen mütalaada, bu nedenlerle sanyk hakkynda, Türk Ceza Kanunu'nun (TCK), kaçynylmaz bir hataya dü?en ki?inin cezalandyrylamayaca?yny öngören "hata" ba?lykly 30. maddesinin uygulanmasynyn istenmedi?i belirtildi.

Esas hakkyndaki mütalaada, Yusuf Memi?'in örgüt üyesi olma suçundan TCK'nin 314/2 ve terör suçlarynda cezanyn yary oranynda artyrylmasyny öngören 3713 sayyly Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 maddeleri uyarynca 7 yyl 6 aydan 15 yyla kadar hapisle cezalandyrylmasy istendi.

Mütalaada, sany?yn örgütte temin etti?i güç ve sadakati ölçüsünde yükselip kazandy?y statüsüne e? de?er ?ekilde yüksek yargy içerisinde konumlandyrylmasy, son karar merci Yargytayda görevlendirilmesi ve FETÖ'nün mahrem yapysy içerisinde bulundu?u hususlary dikkate alynarak suçun i?leni? biçimi, kastyn yo?unlu?u ve olu?an tehlikenin a?yrly?yna göre temel cezanyn alt synyrdan uzakla?ylarak belirlenmesi talep edildi.

Mahkeme heyeti, esas hakkyndaki savunmasyny hazyrlamasy için süre verilen sany?yn tutukluluk halinin devamyny kararla?tyrdy.

Duru?ma, 28 Mart'a byrakyldy.

ESKY YARGITAY ÜYESY FURSUN MURAT CEVHER

15 Ocak'ta ilk derece mahkemesi syfatyyla Yargytay 9. Ceza Dairesince, Yargytay Genel Kurul salonunda görülen duru?maya, tutuklu sanyk eski Yargytay Üyesi Cevher ve avukaty katyldy.

Dosyaya gelen cevap ve belgelerin okunmasynyn ardyndan söz verilen Yargytay Cumhuriyet Savcysy Müslüm Canpolat, sanyk hakkynda hazyrlanan esas hakkyndaki mütalaayy okudu.

Mütalaada sany?yn, hakim-savcy e?itim merkezinden itibaren örgüt içerisinde yer aldy?y, Adalet Bakanly?ynyn çe?itli kademelerinde görev aldyktan sonra örgüt talimatyyla 2011'de Yargytay üyesi seçildi?i belirtildi.

ByLock'u etkin kullandy?y tespit edilen sany?yn yazy?malaryna da yer verilen mütalaada, Yargytay üyesi seçildikten sonra örgütsel faaliyetlerine devam eden sany?yn, Yargytay içinde örgütsel hareket tarzy belirlenmesi, seçim ve görevlendirmelerde örgüt talimatlarynyn koordinasyonunun sa?lanmasy, örgüt adyna yapylan i?lerin gizlilik içerisinde sürdürülmesi, örgüt liderinin talimatyyla Bank Asya'ya para yatyrylmasy, örgütün takibindeki dosyalarla ilgili bilgilerin payla?ylmasy konularynda aktif rol aldy?yna yönelik ByLock görü?me içeriklerine ula?yldy?y bildirildi.

Böylelikle sany?yn, Yargytay içinde örgütsel taktik belirlenmesinde önemli rol oylady?y aktarylan mütalaada, Cevher'in, Yargytayyn hukuk daireleri sorumlusu eski üye Ali Akyn'yn bir altynda bulunan ve talimatlary di?er üyelere ula?tyrmasy için iletti?i "grup sorumlu"laryndan oldu?u ifade edildi.

Cevher'in, örgüt mensubu di?er yüksek yargyçlarla ardy?yk ve periyodik olarak ankesörlü telefondan arandy?yna ili?kin kayytlara da yer verilen mütalaada, ayny sabit telefonlardan, FETÖ üyeli?inden yargylanan bazy eski yüksek yargy üyelerinin de arandy?ynyn tespit edildi?i aktaryldy.

Esas hakkyndaki mütalaada sany?yn böylelikle örgütün hiyerar?ik yapysyna dahil oldu?u, syky bir disiplinle örgütün stratejisi, yapylanmasy, faaliyetleri ve amacyna uygun hareket etti?i ve "silahly terör örgütü üyesi" olma suçunu i?ledi?i sonucuna varyldy?y kaydedildi.

Örgüt hiyerar?isi içinde "mahrem alan" kapsamynda yer alan sany?yn e?itim düzeyi, sahip oldu?u sosyokültürel birikimi, yapty?y görev nedeniyle edindi?i mesleki bilgi ve tecrübeleriyle örgütteki konumu itibaryyla bu olu?umun, bir silahly terör örgütü oldu?unu bilebilecek durumda bulundu?una i?aret edilen mütalaada, sanyk hakkynda, Türk Ceza Kanunu'nun (TCK), kaçynylmaz bir hataya dü?en ki?inin cezalandyrylamayaca?yny öngören "hata" ba?lykly 30. maddesinin uygulanmasynyn istenmedi?i belirtildi.

Esas hakkyndaki mütalaada, sany?yn "örgüt üyesi olma" suçundan TCK'nin 314/2 ve terör suçlarynda cezanyn yary oranynda artyrylmasyny öngören 3713 sayyly Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 maddeleri uyarynca 7 yyl 6 aydan 15 yyla kadar hapisle cezalandyrylmasy talep edildi.

Sany?yn son karar merci Yargytayda görevlendirilmesi, örgütte temin etti?i güç ve sadakati ölçüsünde yükselip elde etti?i statüsüne e?de?er ?ekilde yüksek yargy içerisinde konumlandyrylmasy ve FETÖ'nün mahrem yapysy içerisinde bulundu?u hususlary dikkate alynarak suçun i?leni? biçimi, kastyn yo?unlu?u ve olu?an tehlikenin a?yrly?yna göre temel cezanyn alt synyrdan uzakla?ylarak belirlenmesi istendi.

Mütalaaya kar?y söz verilen sanyk ve avukaty, esas hakkyndaki savunmasyny hazyrlamak için süre verilmesini ve tahliyesini talep etti.

Mahkeme heyeti, esas hakkyndaki savunmasyny hazyrlamasy için süre verilen sany?yn tutukluluk halinin devamyny kararla?tyrdy.

Duru?ma, 18 Mart'a byrakyldy.

ESKY DANI?TAY ÜYESY FATYH CYHANGYR

15 Ocak'ta ilk derece mahkemesi syfatyyla Yargytay 9. Ceza Dairesince, Yargytay ek binadaki salonda görülen duru?mada, eski Dany?tay Üyesi Fatih Cihangir dördüncü kez hakim kar?ysyna çykty.

Duru?maya, "FETÖ'ye üye olmak" suçundan tutuksuz yargylanan Cihangir ile avukaty katyldy.

Ankesörlü telefondan kendisine ait cep telefonunun arandy?yna yönelik mahkeme heyetine sunulan bilirki?i raporuyla ilgili savunma yapan Cihangir, siyasal mezunu oldu?unu, hukuk fakültesi okumak için synavlara girdi?ini belirtti.

Kendisine ait iki cep telefonu hattynyn e?i ve kyzy tarafyndan kullanyldy?yny ileri süren Cihangir, aramalary ankesörlü telefondan kendisinin yapty?yny iddia etti.

Synavlara girdi?i günlerde cep telefonunu evinde byrakty?yny ifade eden Cihangir, bu nedenle synav çyky?ynda ankesörlü telefonlardan kendisinin üzerine kayytly cep telefonu hattyny kullanan e?ini arady?yny söyledi.

Aramalary, synav çyky?larynda e?ini bilgilendirmek, bulu?mak için yapty?yny öne süren Cihangir, bu ?ekilde 6 arama yapty?yny, söz konusu aramalaryn e?iyle yapty?y görü?meleri içerdi?ini aktardy.

Bilirki?i raporunda "ardy?yk aramaya rastlanmady?y" yönünde tespitin yer aldy?yny anlatan Cihangir, kimseyle gizli ileti?im kurmady?y iddiasynda bulundu.

Cihangir, yeniden bilirki?i raporu alynmasyny ve aramalary yapty?y bölgelerdeki güvenlik kameralarynyn incelenmesini istedi.

Yargytay Cumhuriyet Savcysy da Cihangir'in e?i ve kyzynyn kullandy?y cep telefonu hatlarynyn kimler tarafyndan kullanyldy?ynyn belirlenmesi için bilirki?i raporu ve hatlarla ilgili HTS kayytlarynyn alynmasyny talep etti.

Mahkeme heyeti, Yargytay Cumhuriyet Savcysynyn ve sany?yn taleplerinin dosyaya yenilik getirmeyece?inden reddine, sanyk hakkyndaki adli kontrol kararlarynyn devamyna hükmederek duru?mayy erteledi.

Paralel yapy-Anayasa Mahkemesi, Yargytay, Dany?tay, HSYK üyelerine açylan davalar
Paralel yapy-08 Ekim (2017) 'Ankara 77 sanyk Yüksek Yargy Yapylanmasy' soru?turmasy/fezlekesi (Yargytay)
Paralel yapyya açylan ve sonuçlanan davalar

(20 Ocak 2019, 14:44)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=13916