Fla?!!! Islak Ymza ve Cihaner birle?ti

Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi Albay Dursun Çiçek´in Islak Ymza Davasy ile Ba?savcy Ylhan Cihaner´in davasynyn birle?tirilmesini karar verdi. Karar oyçoklu?uyla alyndy, mahkeme ba?kany Köksal ?engün karara ?erh dü?tü. Yargytay dosyalaryn birle?tirilmesine gerek görmemi?ti. Ystanbul´un sürpriz karary Kontrgerillacylary ?ok etti. Bu karar sonrasy sanyklar hakkynda tekrar tutuklama karary verilip verilmedi?i henüz bilinmiyor. Ayryntylar ilerleyen saatlerde belli olacak. Bu kararla Erzurum mahkemesinin yalnyz olmady?y ortaya çykmy? oluyor. Ancak bu son karar sonrasy davanyn Yargytay uyu?mazlyk mahkemesine gitmesi bekleniyor. Orada davanyn tekrar Yargytay´da kalmasy gerekti?i karary verilse bile Ystanbul mahkemesinin karary çok önemli, çünkü Yargytay´yn yapty?y dosya gaspynyn Ystanbul´daki hakimlerce de görüldü?ünü ve tavyr konuldu?unu gösteriyor. Bu karara en çok sevinenlerden biri de ?üphesiz Erzurum 2. A?yr Ceza´daki hakimler olacak. Mahkeme heyeti yargytayyn hukuksuzlu?unu madde madde syralady. Yçlerinden biri özellikle çok çarpycy ve yargytayyn hukuksuzlu?una yine yargytayyn uygulamasyyla y?yk tutuyor: ´Yargytay´yn birle?tirme kararyny asly elde olmayan onaysyz fotokopi belgeler üzerinden verdi?i ve hatta hukuken onaysyz olmalary nedeniyle güvenilirli?i bulunmayan bu evrakyn incelenip delil de?erlendirmesi yapylarak tutuklu sanyklaryn tahliyelerine karar verilmesi, hukuka ve Yargytay´yn kökle?mi? uygulamalaryna aykyrydyr. Yargytay uygulamasynda, dosyanyn tamamynyn de?il de sadece bir tek evrakyn bile onaysyz fotokopi olmasy bozma nedeni yapylmaktadyr.´

FLA? FLA? FLA?!!! Islak Ymza ve Cihaner dosyalary birle?ti

Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi Albay Dursun Çiçek´in Islak Ymza Davasy ile Ba?savcy Ylhan Cihaner´in davasynyn birle?tirilmesini karar verdi. Karar oyçoklu?uyla alyndy, mahkeme ba?kany Köksal ?engün karara ?erh dü?tü. Yargytay dosyalaryn birle?tirilmesine gerek görmemi?ti. Ystanbul´un sürpriz karary Kontrgerillacylary ?ok etti. Bu karar sonrasy sanyklar hakkynda tekrar tutuklama karary verilip verilmedi?i henüz bilinmiyor. Ayryntylar ilerleyen saatlerde belli olacak. Bu kararla Erzurum mahkemesinin yalnyz olmady?y ortaya çykmy? oluyor. Ancak bu son karar sonrasy davanyn Yargytay uyu?mazlyk mahkemesine gitmesi bekleniyor. Orada davanyn tekrar Yargytay´da kalmasy gerekti?i karary verilse bile Ystanbul mahkemesinin karary çok önemli, çünkü Yargytay´yn yapty?y dosya gaspynyn Ystanbul´daki hakimlerce de görüldü?ünü ve tavyr konuldu?unu gösteriyor. Bu karara en çok sevinenlerden biri de ?üphesiz Erzurum 2. A?yr Ceza´daki hakimler olacak. Mahkeme heyeti yargytayyn hukuksuzlu?unu madde madde syralady. Yçlerinden biri özellikle çok çarpycy ve yargytayyn hukuksuzlu?una yine yargytayyn uygulamasyyla y?yk tutuyor: ´Yargytay´yn birle?tirme kararyny asly elde olmayan onaysyz fotokopi belgeler üzerinden verdi?i ve hatta hukuken onaysyz olmalary nedeniyle güvenilirli?i bulunmayan bu evrakyn incelenip delil de?erlendirmesi yapylarak tutuklu sanyklaryn tahliyelerine karar verilmesi, hukuka ve Yargytay´yn kökle?mi? uygulamalaryna aykyrydyr. Yargytay uygulamasynda, dosyanyn tamamynyn de?il de sadece bir tek evrakyn bile onaysyz fotokopi olmasy bozma nedeni yapylmaktadyr.´

Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi Albay Dursun Çiçek´in Islak Ymza Davasy ile Ba?savcy Ylhan Cihaner´in davasynyn birle?tirilmesini karar verdi. Yargytay ise dosyalaryn birle?tirilmesine gerek görmemi?ti. Ystanbul´un sürpriz karary Kontrgerillacylary ?ok etti. Bu karar sonrasy sanyklar hakkynda tekrar tutuklama karary verilip verilmedi?i henüz bilinmiyor. Ayryntylar ilerleyen saatlerde belli olacak. Bu kararla Erzurum mahkemesinin yalnyz olmady?y ortaya çykmy? oluyor. Ancak bu son karar sonrasy davanyn Yargytay uyu?mazlyk mahkemesine gitmesi bekleniyor. Orada davanyn tekrar Yargytay´da kalmasy gerekti?i karary verilse bile Ystanbul mahkemesinin karary çok önemli, çünkü Yargytay´yn yapty?y dosya gaspynyn Ystanbul´daki hakimlerce de görüldü?ünü ve tavyr konuldu?unu gösteriyor. Bu karara en çok sevinenlerden biri de ?üphesiz Erzurum 2. A?yr Ceza´daki hakimler olacak.

YARGITAY KENDYYLE ÇELY?TY.. KARAR ZYNCYRLEME KAOS DO?URUR.. YLK KARAR MERCYY 13. A?IR CEZA MAHKEMESY.. FOTOKOPYYLE BYRLE?TYRME OLMAZ..

Dosya yetki uyu?mazly?y için Yargytay´a gidiyor

Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi, Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesinin dosyasynyn Yargytay 11. Ceza Dairesinin dosyasyyla birle?tirilmesine karar verilmi? olmasy nedeniyle do?an ´yetki ´ uyu?mazly?ynyn giderilmesi amacyyla, dosyanyn Yargytay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine hükmetti.

13. A?yr Ceza, Yargytay 11. Daire´nin usulsüzlüklerini tek tek syralady

Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi, ´Yrtica ile Mücadele Eylem Plany´ davasyyla Erzincan Cumhuriyet Ba?savcysy Ylhan Cihaner´in de sanyklary arasynda bulundu?u Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesinin dosyasynyn birle?tirilmesi kararynda, ´Yargytay 11. Ceza Dairesi ve Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesinde görülen davalaryn taraflary arasynda sanyk Cihaner dy?ynda bir ba?lanty olmady?yny´ belirtti. Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi heyetince avukatlara da?ytylan birle?tirme kararynda, Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK), ceza muhakemesinin nasyl yapylaca?y hususunda kurallar koyarken, yargylama sürecine katylan ki?ilerin de hak, yetki ve yükümlülüklerini düzenledi?i hatyrlatyldy. Dava dosyalarynyn birle?tirilmesi ile ayrylmasynyn ne ?ekilde yapylmasy gerekti?i ve uyu?mazlyklaryn ne ?ekilde giderilece?i hususlarynyn CMK´nyn 8 ve 18. maddeleri arasynda düzenlendi?i vurgulanan kararda, Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesindeki 14 sanykly dava dosyasynyn, ´Yrtica ile Mücadele Eylem Plany´ davasyyla birle?tirilerek bu mahkemeye gönderildi?i ifade edildi. Kurmay Albay Dursun Çiçek´in de sanyklary arasynda bulundu?u ´Yrtica ile Mücadele Eylem Plany´ davasynyn ilk duru?masynyn 28 Haziran 2010 Pazartesi günü yapylaca?y hatyrlatylan kararda, Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesinin dosyayy, muvafakat almady?y Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesine göndermesi üzerine mahkemeler arasynda uyu?mazlyk do?du?u ve Ba?savcy Cihaner´in ´görevi kötüye kullanmak´ suçundan yargylandy?y davaya bakan Yargytay 11. Ceza Dairesinin de Erzurum´daki dosyayy kendi dosyasyyla birle?tirmesi üzerine uyu?mazlyk olu?tu?u belirtildi.

´Uyu?mazlyk hangi merci tarafyndan çözülecek?´

Kararda, ´Çözülmesi gereken sorun, ady geçen mahkemelerden hangisinin davaya bakmakla yetkili oldu?u ve bu uyu?mazly?yn hangi merci tarafyndan çözülece?i sorunudur´ ifadesi kullanyldy. Mahkemece yapylan incelemede, Yargytay 11. Ceza Dairesi ile Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesindeki dava dosyalarynda yapylan usul hatalary tek tek syralanarak hatalaryn olu?ma nedenleri belirtildi. Yargytay 11. Ceza Dairesinin 18 Haziran tarihli birle?tirme kararynyn irdelendi?i ve iki dosyanyn de?erlendirildi?i kararda, her iki yargylamaya bakyldy?ynda, CMK´nyn 8 ve 11. maddeleri kapsamynda kanunun arady?y anlamda bir ba?lantynyn söz konusu olmady?y vurgulandy. Kararda, ´Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi ve Yargytay 11. Ceza Dairesinde görülen davalaryn, sanyk Ylhan Cihaner dy?ynda, taraflary arasynda bir ba?lanty yoktur. Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesinde görülen davada, Ba?savcy haricinde 13 sanyk vardyr ve bu sanyklaryn Yargytay 11. Ceza Dairesinde yürütülmekte olan davada taraf syfatlary yoktur. Bu nedenle di?er sanyklar yönünden taraf yönüyle de bir ba?lantydan söz edilemez´ denildi.

OLAY NEYDY?

Erzincan Ba?savcysy Ylhan Cihaner ile 3. Ordu Komutany Orgeneral Saldyray Berk´in da sanyk oldu?u davaya bakan Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi, sanyklara ?Albay Dursun Çiçek imzaly Yrtica Yle Mücaadele Eylem Plany´ny Erzincan´da uygulamaya çaly?tyklary? suçlamasy yöneltildi?i için dosyayy ?Islak Ymza davasyyla birle?tirilmesi için Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi´ne göndermi?ti. Cihaner´in ´evrakta sahtecilik´ suçundan yargylandy?y Yargytay 11. Ceza Dairesi ise araya girerek ve hatta Erzurum´daki dosyanyn aslyny bile görmeden fotokopi belgeleri inceleyerek ve Erzurum ile Ystanbul´daki mahkemelerin muvafakatyny almadan davayy Yargytay´daki davayla birle?tirmi? ve Cihaner dahil 10 tutuklu sany?y tahliye etmi?ti. Bu ?ok kararla yetinmeyen Yargytay 11. Ceza Dairesi, dosyanyn aslyny elinde bulunduran Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesine de ?üzerinde hiçbir i?lem yapmadan dosyayy bana gönder? yazysy yazarak mahkemeye dayatmada bulunmu?tu. 13. A?yr Ceza Mahkemesi üyeleri Sedat Sami Ha?ylo?lu ile Hasan Hüseyin Özese, Mahkeme Ba?kany Köksal ?engün´ün ?Yargytayda birle?ti, incelemeye gerek yok? muhalefetine ra?men Erzurum´un gönderdi?i dosyayy incelemeye almy?lardy.

Cihaner´in umudu yine Yargytay´da

26 Haziran 2010: Erzincan Ba?savcysy Ylhan Cihaner, Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi´nin birle?tirme kararynyn usule aykyry oldu?unu, Yargytay Ceza Genel Kurulu´nun uygunsuzlu?u giderece?ini söyledi. Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi´nin kararyny de?erlendiren Erzincan Ba?savcysy Ylhan Cihaner, yetkili ve görevli mahkemenin Yargytay´yn 11. Ceza Dairesi oldu?unu belirterek, Kararyn verilmesi usule uygun de?ildir. Bu uygunsuzlu?u Yargytay Ceza Genel Kurulu çözecektir. dedi. ( Cihan)

Mahkemeden hukuk dersi

Ergenekon terör örgütü davasyna bakan Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi, Yargytay 11. Ceza Dairesi´nin fotokopi üzerinden aldy?y Ylhan Cihaner dosyalaryny birle?tirme kararynyn hukuksuz oldu?unu, söz konusu birle?tirme kararynyn Anayasa´ya, yasalara ve Yargytay içtihatlaryna aykyry oldu?una hükmetti. Mahkeme ayryca, Erzincan Ba?savcysy Ylhan Cihaner´in sanyk oldu?u Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi´ndeki dava ile Albay Dursun Çiçek´in sanyk oldu?u Ergenekon davasyny birle?tirdi. Kararda, iki dosya arasynda hukukî ve fiilî irtibat bulundu?u gerekçesiyle davanyn kendi mahkemelerinde görülmeleri gerekti?i ifade edildi. Bu ?ekilde Yargytay 11. A?yr Ceza Dairesi´nin fotokopi belge üzerinden aldy?y birle?tirme karary nedeniyle iki mahkeme arasynda yetki uyu?mazly?y ortaya çykty. Uyu?mazly?yn giderilmesi için dosyanyn Yargytay Ceza Genel Kurulu´na gönderilmesine hükmedildi.

Ystanbul´un karary tarihî

Ystanbul´dan çykan tarihî kararda özellikle Yargytay 11. Ceza Dairesi´nin uygulamalarynyn hukuksuzlu?una ili?kin özetle ?u tespitlere yer verildi: Yargytay 11. Ceza Dairesi´nin resen birle?tirme karary vermesi ve üstelik onaysyz fotokopilerden ibaret dava dosyasyna dayanarak delil de?erlendirmesi yapmasy hukuka uygun de?ildir. Bu uygulama, Türkiye genelinde zincirleme bir kysym hukukî problemlerin do?masyna neden olma olasyly?yny do?urabilecektir. Birle?tirme konusuyla ilgili karar vermesi gereken ilk merci, öncelikle ilk derece mahkeme syfatyyla yargylama yapan Yargytay 11. Ceza Dairesi de?il, bizzat Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi´dir. Dava dosyalarynda isnat edilen suçlar arasynda bir ba?lanty bulunmamaktadyr. Erzurum dosyasy sanyklarynyn, Yargytay´daki davada isnat edilen suçlarla bir ilgileri yoktur ve Cihaner´e isnat edilen suça i?tirakleri söz konusu de?ildir. Yargytay 11. Ceza Dairesi yüksek görevli mahkeme olmayyp, ilk dereceli mahkeme syfatyyla yargylama yapmaktadyr, yani mahkemeler arasynda bir alt-üstlük ili?kisi yoktur. Talimat veremez. Yargytay 11. Ceza Dairesi´nin ´dosyayy incelemeden gönderin´ talebi, mahkemelerin ba?ymsyzly?y ilkesine bir müdahale olaca?y anlamyna gelecektir. Ergenekon davasyna bakan 13. A?yr Ceza Mahkemesi´nin, iki hafta önce Yargytay 11. Ceza Dairesi´nin fotokopi belge üzerinden birle?tirme karary aldy?y Ylhan Cihaner dosyasy ile ilgili kritik kararyny açyklady. Mahkeme, Yargytay 11. Ceza Dairesi´nin fotokopi üzerinden aldy?y birle?tirme kararynyn hukuksuzlu?unu ortaya koyan çarpycy bir karar aldy. Mahkeme, Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi´nin 10 Mayys 2010´da aralarynda hukuki ve fiili irtibat bulundu?u gerekçesiyle Ystanbul´daki Ergenekon davasyyla birle?tirilmesi kararyny onaylayarak, davanyn kendi mahkemelerinde görülmeleri gerekti?ine hükmetti. Bu ?ekilde Yargytay 11. A?yr Ceza Dairesi´nin fotokopi belge üzerinden aldy?y birle?tirme karary nedeniyle iki mahkeme arasynda yetki uyu?mazly?y ortaya çykty. Bu yüzden mahkeme, Yargytay 11. Ceza Dairesi ile aralarynda olu?an uyu?mazly?yn giderilmesi için dosyanyn Yargytay Ceza Genel Kurulu´na gönderilmesine karar verdi. 15 sayfalyk karara Mahkeme Ba?kany Köksal ?engün´ün muhalefet ?erhi koymasy dikkat çekti.

Bir hakim di?er bir hakime talimat ya da emir veremez

Mahkeme heyeti: Yargytay, Erzurum mahkemesine sormadan karar alamaz!

Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi heyetince avukatlara da?ytylan birle?tirme kararynda, Çiçek dosyasy ile Cihaner´in terör örgütü üyeli?i ile suçlandy?y dava dosyalarynyn ?ahsi ve fiili irtibaty oldu?u vurgulandy. Yargytay´yn ilk derece mahkemesi olarak davaya bakty?y ve birle?tirme hususunda Erzurum mahkemesine sormadan hiçbir karar alamayaca?ynyn alty çizildi. Yargytay´yn aldy?y kararyn hukuksuz oldu?u yönündeki tespitler tek tek syralandy. Yargytay 11. Ceza Dairesi´nin ´birle?tirme karary vermeden dosyayy gönderin´ talimatyna da de?inilen kararda, Bir hakim di?er hakime talimat ya da emir veremez. uyarysynda bulunuldu.

Yargytay´yn hukuksuzlu?u madde madde syralandy

Kararda, Yargytay 11. Dairesi´nin fotokopide birle?tirme kararynyn Anayasa, Hakimler ve Savcylar Kanunu, CMK´nyn 10. maddesi, karary veren dairenin de içinde yer aldy?y Yargytay mahkemelerinin içtihatlaryna aykyry oldu?u tespiti yapyldy. Kararda, Yargytay´yn Cihaner´i görevinden dolayy yargylady?y, Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi´nde ise sanyk Cihaner ile birlikte 14 sanyk hakkynda silahly ´terör örgütüne üye olma, örgütün faaliyeti çerçevesinde suç i?lenmesi´ gibi suçlardan dolayy yargylama yapyldy?y belirtildi. Kararda, Her iki yargylamaya bakyldy?ynda, kanunun arady?y anlamda bir ba?lanty söz konusu de?ildir. denildi. Kararda, her iki dosya arasyndaki ba?lantysyzlyk noktalary ?öyle syralandy:

1) Dava dosyalarynda isnat edilen suçlar arasynda bir ba?lanty bulunmamaktadyr.

2) Erzurum dosyasy sanyklarynyn, Yargytay´daki davada isnat edilen suçlarla bir ilgileri yoktur ve Cihaner´e isnat edilen suça i?tirakleri söz konusu de?ildir.

3) Her iki yerde görülen davalardan birinin sonucunun di?erini etkilemesi de söz konusu de?ildir.

4) Yki davanyn birle?tirilerek görülmesinde, Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi´ndeki dava sanyklarynyn herhangi bir menfaati yoktur, bir yarar söz konusu de?ildir.

5) Cihaner hakkyndaki dava, Erzurum´daki davaya nispeten çok daha basit bir davadyr. Erzurum´daki davanyn kapsamy itibaryyla geni? olmasy, yargylama süresinin Yargytay´da görülen davaya nazaran daha uzun sürece?i anlamyna gelmektedir. Birle?tirme halinde Yargytay´daki davada karar verilme süreci uzayacak ve birle?tirmeden beklenen fayda gerçekle?meyecektir. Bu durum, Cihaner´in yararyna bir durum de?ildir.

6) Yargytay 11. Ceza Dairesi yüksek görevli mahkeme olmayyp, ilk dereceli mahkeme syfatyyla yargylama yapmaktadyr, yani mahkemeler arasynda bir alt-üstlük ili?kisi yoktur.

7) Yargytay kararynda, ´Genel Kurul´dan hareket ederek´ demekle, kendi içinde çeli?kiye dü?mü?tür. Bu gerekçeye dayanyldy?ynda, görevli mahkemenin Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi olaca?y sonucu çykar. Erzurum mahkemesinin cezalarynyn üst synyry, Cihaner´in yargylandy?y suçlaryn üzerindedir.

8) Yargytay 11. Ceza Dairesi´nin, CMK´nyn 10. maddesine göre resen birle?tirme karary vermesi yasal olarak mümkün de?ildir. Bu uygulama, Türkiye genelinde zincirleme bir kysym hukuki problemlerin do?masyna neden olma olasyly?yny do?urabilecektir. Bir mahkeme, kendisiyle ilgili gördü?ü bir ba?ka mahkemenin tutuklu i? dosyasyny isteyebilecek, dosyayy istedi?i mahkemenin görü?ünü de almadan resen birle?tirme karary verip, do?rudan bu mahkemenin tutuklulukla ilgili kararyny de?i?tirerek bir kysym sanyklary salyverebilecektir.

Yargytay korsanly?yna yargytay cevaby: ´Onaysyz fotokopiyle karar verildi. Oysa dosyanyn tamamynyn de?il bir sayfasynyn bile fotokopi olmasynyn yargytayca bozma nedeni sayylmasy kökle?mi? bir uygulamadyr.´

Birle?tirme kararyny biz veririz, Yargytay 11. Ceza Dairesi de?il!

Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi´nin birle?tirme kararynda, Yargytay 11. Ceza Dairesi´nin, Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi´nin ´birle?tirme´ yönündeki kararyny, Ystanbul´un muvafakatynyn alynmamasy nedeniyle yok saymasynyn usulde yeri olmady?y ifade edildi: Birle?tirme konusuyla ilgili karar vermesi gereken ilk merci, Yargytay 11. Ceza Dairesi de?il, bizzat Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi´dir. Yargytay ilk birle?tirme iradesinin duru?ma günü olan 18 Haziran´da ortaya koydu. Erzurum ise 10 Haziran´da birle?tirme karary vererek dosyadan elini çekti. Hukuken yürürlükte olan bir birle?tirme karary varken ilk derece mahkemesi olarak yargylama yapan, Anayasa ve yasalar tarafyndan gerek mahkememiz, gerekse Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi´ne göre yüksek görevli mahkeme unvanyna sahip olmayan 11. Ceza Dairesi´nin resen birle?tirme karary vermesi ve üstelik onaysyz fotokopilerden ibaret dava dosyasyna dayanarak delil de?erlendirmesi yapmasy hukuka uygun de?ildir. Kaldy ki, Yargytay´yn birle?tirme kararyny asly elde olmayan onaysyz fotokopi belgeler üzerinden verdi?i ve hatta hukuken onaysyz olmalary nedeniyle güvenilirli?i bulunmayan bu evrakyn incelenip delil de?erlendirmesi yapylarak tutuklu sanyklaryn tahliyelerine karar verilmesi, hukuka ve Yargytay´yn kökle?mi? uygulamalaryna aykyrydyr. Yargytay uygulamasynda, dosyanyn tamamynyn de?il de sadece bir tek evrakyn bile onaysyz fotokopi olmasy bozma nedeni yapylmaktadyr.´

Yargytay, mahkemelere ´ba?layycy´ emir veremez

Kararda, Yargytay ceza dairelerinin yargylama yetkisinin kullanylmasyna ili?kin yerel mahkemeye talimat verme hak ve yetkisinin bulunmady?ynyn yadsynamaz hukuki bir gerekçe oldu?u kaydedildi. ?u ifadelere yer verildi: Bir hakimin kararyny verirken özgür olabilmesi için yasama ve yürütme organlaryna kar?y ba?ymsyz olmasy yetmez. Ayny zamanda kendi içinde bulundu?u yargy sisteminde di?er yargy organlaryna kar?y da ba?ymsyz olmasy gerekir. Yargy organy, birçok yargylama makamyndan olu?ur. Bu yargylama organlary arasynda bir alt-üst ili?kisi ancak muhakeme usulünün itiraz ve temyiz gibi durumlaryn gerektirdi?i ölçüde vardyr. Buna göre temyiz yolunda, üst yargylama makamy, alt yargylama makamynyn kararyny bozabilir veya onu ba?layacak ?ekilde bir karar verebilir. Ancak üst yargylama makamlarynyn önceden genel nitelikte emir ve talimat vermeleri, belli bir davada serbestçe karar vermesi anlamyna gelen hakimlerin ba?ymsyzly?y ilkesine ters dü?er. Yüksek hakimlerin önceden ba?layycy ve genel emir verebilmeleri yargy ba?ymsyzly?y ile uzla?maz olarak kabul edilmektedir. Türk milleti adyna yargylama yetkisini kullanmakta olan Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi´ne ´belirli bir kararyn verilmesi veya verilmemesi´ ?eklinde bir talepte bulunulmasynyn, Anayasa´myzyn 138. maddesindeki düzenlemeye, yani mahkemelerin ba?ymsyzly?yna ve yargyç teminatyna açykça aykyrylyk olu?turaca?y ortadadyr.´

´Dosyayy gönderin´ talebi, yargy ba?ymsyzly?yna müdahale

Birle?tirme kararynda, Yargytay 11. Ceza Dairesi´nin, birle?tirme konusunda bir karar verilmeden Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi´nin dosyasynyn gönderilmesini istemesinin Anayasa´nyn 138. maddesi ba?ta olmak üzere yürürlükteki mevzuata aykyry bir talep oldu?u belirtildi. ?öyle denildi: Mahkememizin birle?tirme karary verilerek gönderilmi? bir dava dosyasy hakkynda hiçbir karar vermeden esasy kapatarak göndermesi, hem ´görevi ihmal etme´ veya ´kötüye kullanma´ suçu olasyly?yny do?urabilir hem de usul hükümleri gere?i de olanaksyzdyr. Böyle bir yetkinin bulundu?unun kabulü, mahkemelerin di?er bir mahkemenin görmekte oldu?u dava dosyasyny tek tarafly birle?tirme karary vererek getirtmesi sonucunu do?urur ki, bu mahkemelerin ba?ymsyzly?y ilkesine bir müdahale olaca?y anlamyna gelecektir.´ ( Zaman)

Cihaner´in avukaty Kazan çok kyzdy: Birle?tirme karary yok hükmünde

28 Haziran 2010: Dava dosyalarynyn Ystanbul 13. A?yr Ceza heyetince birle?tirilmesinin ardyndan Cihaner´in avukaty Turgut Kazan kameralaryn kar?ysyna geçerek önemli açyklamalarda bulundu. Avukat Kazan, Öyle bir sorun ya?yyoruz ki hukukla hiçbir ilgisi yok. Bugün de yine bir örne?i kamuoyuna duyurmak için sizlerle bulu?ma mecburiyeti do?mu?tur. dedi. Islak imza davasyyla Ylhan Cihaner davasynyn birle?tirilmesine tepki gösteren Kazan Müvekkilimiz Erzincan Cumhuriyet Ba?savcysy Ylhan Cihaner ile ilgili olarak, Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinin geçti?imiz Cuma ak?amy verdi?i birle?tirme karary tam bir yok hükmünde karar örne?idir. Biz inanyyoruz ki bu durum Yargytayca da tespit ve tescil edilecektir. diye konu?tu.

´Yargytay´a sava? açylmy?tyr´

Avukat Kazan, birle?tirme kararyyla ilgili olarak Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinin Yargytay´yn kararyna itiraz etme hakkynyn oldu?unu söylemesine de sert çykty. Kazan, Bir mahkeme sanki tarafmy? gibi itiraz etme hakkynyn oldu?unu kayda geçiriyor. diye konu?tu. Kazan, Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinin iki üyesinin davalaryn birle?tirilmesi konusunu tarty?mady?yny Yargytay´yn verdi?i tahliye kararyny tarty?ty?yny söyledi. Kazan, Typky Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesinin ve Ba?bakan´yn yapty?y gibi Yargytay´a sava? açyyor. Nitekim, birle?tirme kararyyla yetinilmiyor itiraz hakkyndan bahsedilerek, bir taraf gibi hareket ediliyor. Ve tahliyelerin hukuka aykyry oldu?u belirtilirken, taraf olduklary açykça kabul ve itiraf ediyorlar.Birle?tirmeyi tarty?yrken, Yargytay´yn tahliye kararyna dil uzatmak, kimsenin hakky de?ildir; haddi de?ildir. dedi. Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinin Cihaner´in tahliyesini sa?layan cd´lere onaysyz belge demesine de kar?y çykan Kazan, cd´lerin Erzurum A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan gönderildi?ini söyleyerek, Onaysyz belge denilmesi kural dy?y, hukuk dy?y ve usul dy?ydyr. dedi.

´Bizden gizli açyk yargylama yapylyyor´

Avukat Kazan, Siz Erzurum Mahkemesi hiçbir ?ey görmeden birle?tirme karary veriyor ona selam duruyorsunuz. Kendiniz Yargytay dosyasyny hiç görmeden ba?lanty yoktur diyorsunuz. Ama Yargytay´yn Erzurum Mahkemesinin gönderdi?i cd´ler üzerinden tahliye karary vermesini kynyyorsunuz.Bu ne menem bir çeli?kidir ? diye sordu. Kazan iki davanyn birle?tirme karary verilirken, Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinin taraf avukatlary içeri almady?yny söylemesi ancak ´ açyk yargylama yapyyorum ´ demesine ise, Açyk yargylama oyun de?ildir. Açyk yargylama taraflarla birlikte olur. Ama Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi savcyyy ça?yryyor. Kapaly bir odaya giriyor. Üç tane dilekçe vermi?iz. Bizden gizli açyk yargylama yapylyyor dedi.

´Özel yetkili mahkemeler kaldyrylmalydyr´

Kazan konu?masynyn sonunda özel yetkili mahkemeleri ve dolasyyla Ystanbul 13. A?ry Ceza Mahkemesini de ele?tirerek, Y?te özel yetkili mahkemeler budur. Özel yetkili mahkemeler bakanlyk teklifiyle kurulur. Atama taslaklaryny bakanlyk hazyrlar ve siyasal iktidaryn ezmek istedi?i insanlary yargylarlar.Dolayysyyla demokrasi ve hukuk devleti için, ki?i güvenli?i ve korkusuz ya?ama hakky için, önce özel yetkili mahkemelerin kaldyrylmasy gerekir.Türkiye´de kim ki demokrasiye inanyyorsa, kim ki birazcyk hukuk devletine saygysy varsa, özel yetkili mahkemelerin kaldyrylmasy için mücadele vermelidir ?eklinde konu?tu. Kazan Islak imza davasynyn bugün ba?layaca?yny ancak Cuma günü iki davanyn birle?tirme karary sonrasy yslak imza davasyndan tutuklu bulunan sanyklaryn açyk bir ma?duriyetle kar?y kar?yya kalaca?yny belirtti. ( Vatan)

Abdullah Harun

(25 Haziran 2010), son güncel.: (28 Haziran 2010)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Fla?!!! Yargytay endi?elendi: Cihaner dosyasyna inceleme

Kritik gün 28 Haziran: Yargytay´yn karary yok sayylabilir

Cihaner´i Yargytay´da kurtarma plany man?etlerimiz

Y?TE ADIM ADIM ERZYNCAN´DAKY ISLAK KOMPLO

Ergenekon soru?turmasyny/davasyny akamete u?ratma giri?imleri

Kontrgerilla´nyn yargydaki örgütlenmesi

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=1936