Genelkurmay Askeri Savcyly?ynyn, ´Yrtica ile Mücadele Eylem Plany´ hakkynda Deniz Piyade Kurmay Kydemli Albay Dursun Çiçek hakkynda açty?y davanyn ilk duru?masy ba?lady. Duru?mada Albay Çiçek, 13. A?yr Ceza´daki davanyn da askeri mahkemede görülmesini ve bu amaçla da dosyanyn uyu?mazlyk mahkemesine gönderilmesini talep etti. Askeri mahkeme bu talep üzerine duru?maya ara verdi. Aranyn ardyndan kararyny açyklayan mahkeme heyeti sürpriz bir kararla davayy oybirli?iyle reddetti. Mahkeme davanyn reddine iki davada da ayny suçlamalaryn yapylmasyny ve Ystanbul´daki ´yslak imza´ davasynyn daha önce açylmy? olmasyny gerekçe gösterdi. Davaya artyk Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi bakacak.
![]() ![]() ![]() |
FLA?!!! Askeri mahkeme davayy reddetti, söz sivillerde
Genelkurmay Askeri Savcyly?ynyn, ´Yrtica ile Mücadele Eylem Plany´ hakkynda Deniz Piyade Kurmay Kydemli Albay Dursun Çiçek hakkynda açty?y davanyn ilk duru?masy ba?lady. Duru?mada Albay Çiçek, 13. A?yr Ceza´daki davanyn da askeri mahkemede görülmesini ve bu amaçla da dosyanyn uyu?mazlyk mahkemesine gönderilmesini talep etti. Askeri mahkeme bu talep üzerine duru?maya ara verdi. Aranyn ardyndan kararyny açyklayan mahkeme heyeti sürpriz bir kararla davayy oybirli?iyle reddetti. Mahkeme davanyn reddine iki davada da ayny suçlamalaryn yapylmasyny ve Ystanbul´daki ´yslak imza´ davasynyn daha önce açylmy? olmasyny gerekçe gösterdi. Davaya artyk Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi bakacak.
Genelkurmay Askeri Savcyly?ynyn, ´Yrtica ile Mücadele Eylem Plany´ ba?lykly yazyyla ilgili olarak, Deniz Piyade Kurmay Kydemli Albay Dursun Çiçek hakkynda açty?y davanyn ilk duru?masy ba?lady. Askeri Savcyly?yn hazyrlady?y iddianamede, Çiçek´in, 12 Haziran 2009´dan önceki bir tarihte ´Yrticayla Mücadele Eylem Plany´ ba?lykly yazyyy hazyrlamak suretiyle görevi kötüye kullandy?y´ ve ´hazyrlady?y yazyyy belirlenemeyen bir ?ekilde bazy ki?iler aracyly?yyla basynda yer almasyny sa?layarak, aleniyete kavu?masyny sa?lamak suretiyle, astlyk-üstlük münasebetlerini zedelemeye, amir veya komutanlara kar?y güven hissini yok etmeye matuf olarak alenen tahkir ve tezyif edici fiil ve hareketlerde bulundu?u´ öne sürülüyor. Çiçek´in, bu suçlamalarla Askeri Ceza Kanununun 144. Maddesi delaletiyle Türk Ceza Kanununun (TCK) 257/1´inci, Askeri Ceza Kanununun 95/4´üncü ve TCK´nyn 53. Maddesi uyarynca toplam 1 yyl 6 aydan 6 yyla kadar hapis cezasyna çarptyrylmasy, bazy haklary kullanmaktan yoksun byrakylmasy ve Askeri Ceza Kanunu´nun 30. Maddesi uyarynca Türk Silahly Kuvvetlerinden (TSK) çykarylmasy talep ediliyor.
FLA?!!! ASKERY MAHKEMEDEN SÜRPRYZ KARAR: DAVA REDDEDYLDY!
Genelkurmay Askeri Mahkemesi, ´Yrticayla Mücadele Eylem Plany´ ba?lykly yazyyla ilgili olarak Deniz Piyade Kurmay Albay Dursun Çiçek hakkynda açylan davayy oybirli?iyle reddetti. Mahkeme davanyn reddine iki davada da ayny suçlamalaryn yapylmasyny ve Ystanbul´daki ´yslak imza´ davasynyn daha önce açylmy? olmasyny gerekçe gösterdi. Davaya artyk Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi bakacak. Duru?maya verilen kysa aranyn ardyndan Mahkeme Heyeti, görev yönünden kararyny açyklady. Mahkeme Ba?kany Hakim Albay Ali Ryza Bildik, sanyk Çiçek hakkynda ´Yrtica ile Mücadele Eylem Plany´ ba?lykly yazyyla ilgili olarak Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinde, Genelkurmay Askeri Mahkemesinden önce dava açyldy?yny belirterek, Genelkurmay Askeri Mahkemesinde açylan davanyn ceza muhakemesi kanunun 223/7. maddesi uyarynca oy birli?iyle reddine karar verildi?ini açyklady. Hakim Albay Bildik, sanyk avukatlarynyn Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi ve Genelkurmay Askeri Mahkemesindeki davalaryn birle?tirilmesi ve görev yönünden uyu?mazly?yn giderilmesi için dava dosyasynyn Uyu?mazlyk Mahkemesine gönderilmesi yönündeki taleplerle ilgili olarak karar verilmesine yer olmady?yna hükmedildi?ini duyurdu. Mahkeme Albay Dursun Çiçek´in tahliye talebini de reddetti. Karardan sonra konu?an Avukat Celal Ülgen, gerekçeli kararyn açyklanmasyndan sonra Askeri Yargytay´da temyiz edeceklerini bildirdi. Ülgen, Askeri savcy, 2. kez takipsizlik karary verseydi, Çiçek hakkynda tarty?ylan onur kyrycy iddialar, çamurlar atylmamy? olacakty. ?imdi çamurlar temizlendi ama izi kaldy. dedi. Çiçek´in avukat kyzy Yrem Çiçek ise, Gördü?üm tablo, hukuk adyna adym atylmasy yerine babamyn bir kere daha onur kyrycy ?ekilde iftira atylmasy ve temize çykarylmamasy oldu. Madem dava reddedilecekti neden bu süreci ya?amamyza izin verildi? ?eklinde konu?tu.
13. A?yr Ceza´daki davayy da askeri mahkemeye istediler
Albay Dursun Çiçek, ´irtica ile mücadele plany´yla ilgili bugün askeri mahkemede hakim kar?ysyna çykty. Çiçek, saat 14.00´de ba?layan duru?maya saat 13.30 sularynda geldi. Mahkeme salonuna girmeden önce gazetecilerin yanyna gelerek ellerini sykty. Çiçek, ?Burasy yabancy yer de?il; Genelkurmay. Ben de ev sahibi sayylyrym. Ama dikkat edin bir teröristin elini sykyyorsunuz? dedi. Saat 14.00´te ba?layan duru?mada hakim Dursun Çiçek´e, ?Dursun Albayym? sözüyle hitap etti. Savunmasyny oturdu?u yerden yapan Çiçek, hakim tarafyndan aya?a kalkmasy konusunda uyaryldy. Çiçek, bu uyary üzerine, savunma notlary için kürsü talebinde bulundu?unu anymsatty. Hakim ise verilen aradan sonra kürsünün önüne getirilece?ini belirtti. Çiçek ve avukatlary görevli mahkemenin Genelkurmay Askeri mahkemesi oldu?unu savundular. Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi ile Genelkurmay Askeri Mahkemesi arasynda çykan uyu?mazly?yn çözülmesi için dosyanyn Uyu?mazlyk Mahkemesine götürülmesini talep ettiler. ( Hürriyet)
Sivil mahkemeye görev ve yetki itirazynda bulunuldu
Mahkeme, kimlik tespiti ve iddianamenin özetlenmesinin ardyndan askeri savcy ile Çiçek ve avukatlaryna Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi´nde görülen dava ile bugünkü davanyn ayny eylemden açylyp açylmady?yna ili?kin görü?ünü sordu. Askeri savcy bu konuda görü? bildirmek üzere süre talep etti. Sanyk Çiçek ise Ystanbul´da yargylandy?y ´Yrtica ile Mücadele Eylem Plany´ davasy ile bugünkü davanyn ayny suçlamalarla açyldy?yny ifade etti. Yazynyn basynda yer almasy sonrasynda ilk soru?turmanyn askeri savcylyk tarafyndan ba?latyldy?yny bildiren Çiçek, bu sebeple Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinin ´yetkisizlik, görevsizlik´ karary vermesi gerekti?ini dile getirdi. Genelkurmay Askeri Savcyly?ynyn 12 Haziran 2009´da soru?turma ba?latty?yny, Ystanbul özel yetkili savcylarynyn ise ´sahte plan´ nedeniyle 17 Haziran 2009´da ifadeye ça?yrdy?yny anlatan Çiçek, ´Davete, askeri savcyly?yn açty?y soru?turma nedeniyle katylmamam uygun görüldü. Genelkurmay askeri savcysy Ystanbul´a gitti ve Ystanbul´daki ifadeye gitmemem konusunda mutabyk kaldylar´ dedi. Daha sonra ´Ergenekon Terör Örgütü üyesi oldu?u´ iddiasy konusunda Ystanbul savcylarynca 30 Haziran 2009´da yeniden ifadeye ça?ryldy?yny kaydeden Çiçek, konunun ´askeri yargy ile sivil yargynyn bilek güre?i´ haline geldi?ini savundu. Çiçek´in avukatlary da Genelkurmay Askeri Mahkemesinin görevli ve yetkili oldu?unu öne sürdü. Çiçek´in avukaty Celal Ülgen, kimsenin ayny eylemi nedeniyle farkly mahkemelerde yargylanamayaca?yny dile getirdi. Ülgen, hem co?rafi bölge hem de yargy yeri açysyndan Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesine itirazda bulunduklaryny söyledi. Müvekkilinin asker oldu?una i?aret eden Ülgen, Anayasa Mahkemesinin iptal kararyna ra?men asker ki?ilerin sivil mahkemelerde yargylanmaya devam etti?ini ve yasalaryn çi?nendi?ini kaydetti. Ülgen, talepleri de?erlendirilirken bunlaryn dikkate alynmasyny istedi. Askeri mahkeme, taraflaryn dinlenmesinin ardyndan askeri savcynyn Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi´ndeki dava ile bugün görülen davanyn ayny konuda olup olmady?yna ili?kin görü?ünü hazyrlamasy için duru?maya saat 18.00´e kadar ara verdi.
Askeri mahkeme spekülasyonlary bitirdi: Albay Çiçek´in Cihaner talebi reddedildi
Bugünkü duru?mada Cihaner vakasyny hatyrlatan bir giri?im ya?andy. Sanyk Çiçek sivil mahkemedeki davanyn da askeri mahkemeye alynmasyny dolayysyyla bunun gerçekle?ebilmesi için de askeri mahkemedeki dava dosyasynyn uyu?mazlyk mahkemesine gönderilmesini talep etti. Ancak askeri mahkeme davayy reddederek 2´nci Cihaner vakasyna izin vermedi. Askeri mahkemedeki dava ile elde edilmek istenen amaçlardan birinin de sivil mahkemedeki yslak imza davasynyn uyu?mazlyk mahkemesi yoluyla sivillerin elinden alynarak askeri mahkemeye ta?ynmasy oldu?una dair çe?itli hukukçularyn iddialary vardy. Typky Ylhan Cihaner´i görev suçu davasynda tek sanyk olarak yargylayan Yargytay´yn Erzincan´daki davayy da bünyesine zorla alarak tüm sanyklaryny tahliye etmesi olayynda oldu?u gibi bu davada da sivil mahkemenin elindeki 7 sanykly dava dosyasy alynarak, tek sany?yn Çiçek oldu?u askeri mahkemedeki dosyaya eklenmesi ve tüm sanyklaryn kurtarylmalarynyn hesaplandy?y iddia edilmi?ti. Sanyk Çiçek´in talebi ilk anda bu iddiayy do?rular gibi görünse de mahkeme heyeti sürpriz kararyyla bu iddiayy geçersiz kyldy.
Saldyray Berk ve Ylhan Cihaner gibi Erzincan sanyklary ma?dur gösteriliyor
Yddianame Genelkurmay Askeri Ba?savcysy Albay Yavuz ?entürk´ün imzasyny ta?yyor. Yddianamede, Adli Typ raporlaryna göre, belgenin altyndaki imzanyn Çiçek´e ait oldu?unun kabul edilmesi gerekti?i vurgulanyyor. Albay Çiçek´in, belge ile TSK personelinin, komuta kademesine yönelik güven hissini yok etmeyi hedefledi?i savunuluyor. Yddianamede çarpycy bir di?er husus da, ´irtica eylem plany´yla ilgili ihbar mektubu gönderen ihbarcynyn belirlenememesi. Askeri savcylyk, ihbarcy subayyn komuta makamlarynda bulunan komutanlaryn dahi sahip olamayaca?y bilgileri edinmesinin dikkat çekici oldu?unu belirtti. Yddianamede, halen sivil mahkemede ayny iddialarla yargylanan 3. Ordu Komutany Orgeneral Saldyray Berk ve Erzincan Cumhuriyet Ba?savcysy Ylhan Cihaner de ma?dur olarak gösteriliyor. Dursun Çiçek, askeri savcynyn hazyrlady?y iddianameyle ilgili geçen hafta Ystanbul´da yargylandy?y davada konu?mu?, Masum oldu?umuzu orada da aktaraca?yz demi?ti.
Albaydan çok askeri iddianame TSK´yy zor durumda byrakty
Askeri savcyly?yn hazyrlady?y iddianamede tek suçlunun Albay Çiçek olarak gösterilmesi kamuoyunda ?a?kynlykla kar?ylanmy?ty. Albay Çiçek, iddianamede hazyrlady?y belgeyle TSK´yy zor durumda byrakmakla suçlanyyor. Ancak kamuoyuna göre TSK´yy asyl zor durumda byrakan askeri savcyly?yn hazyrlady?y iddianame. Hukukçulara göre inandyrycyly?y bulunmayan davayla, daha fazla büyümesi engellenemeyen yslak imzaly skandalyn üst rütbelere tyrmanmadan en az zararla sona erdirilmesi amaçlanyyor.
Dursun Çiçek´in avukatlary karara itiraz etti
23 Temmuz 2010: Deniz Piyade Kurmay Albay Dursun Çiçek´in avukatlary, Genelkurmay Askeri Mahkemesi´nin, ´Yrticayla Mücadele Eylem Plany´ ba?lykly yazyyla ilgili açylan davanyn reddine dair verdi?i karara itiraz etti. Çiçek´in stajyer avukat olan kyzy Yrem Çiçek, AA muhabirine yapty?y açyklamada, saly günü yapylan duru?manyn ardyndan Genelkurmay Askeri Mahkemesi´ne süre tutum dilekçesi vererek, karara itiraz ettiklerini söyledi. Çiçek, yakla?yk 10 gün sonra askeri mahkemenin gerekçeli kararyny hazyrlayaca?yny, bu karary aldyktan sonra itirazlaryny ayryntyly olarak dile getireceklerini ve bunu mahkemeye vereceklerini kaydetti. ( AA)
Askeri Mahkeme gerekçeli kararyny açyklady
29 Temmuz 2010: Genelkurmay Askeri Mahkemesinin, ´Yrticayla Mücadele Eylem Plany´ ba?lykly yazyyla ilgili olarak Deniz Piyade Kurmay Kydemli Albay Dursun Çiçek hakkyndaki davayy reddine ili?kin kararynyn gerekçesi açyklandy. Mahkemenin gerekçeli kararyn sonuç ve hüküm bölümünde, Askeri Savcyly?yn, sanyk Albay Çiçek hakkynda, ´Yrticayla Mücadele Eylem Plany´ ba?lykly yazyyy hazyrlamak suretiyle görevi kötüye kullanmak ve yazynyn, belirlenemeyen bir ?ekilde, bazy ki?iler aracyly?yyla basynda yer alarak, aleniyete kavu?masyny sa?lamak suretiyle astlyk-üstlük münasebetlerini zedelemeye, amir veya komutanlara kar?y güven hissini yok etmeye matuf olarak alenen tahkir ve tezyif edici fiil ve hareketlerde bulunmak suçlaryndan dava açty?y belirtildi. Yddianamede Çiçek´e isnat edilen eylemin, ´Yrticayla Mücadele Eylem Plany´ adly belgeyi hazyrlamak ve kullanmak oldu?u, vasyflandyrylmasy farkly olmakla birlikte, ayny eylem nedeniyle Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?ynca da Çiçek hakkynda dava açyldy?y kaydedilen kararda, bu davanyn Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinde görülmeye devam etti?ine dikkat çekildi. Çiçek hakkynda, ayny eylemle ilgili olarak, Genelkurmay Askeri Mahkemesinin 21 Mayys 2010´da kabul etti?i iddianameden önce, Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinin, 29 Nisan 2010´da, Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?ynyn hazyrlady?y iddianameyi kabul etti?i anlatylan kararda, bu sebeple Genelkurmay Ba?kanly?y Askeri Savcyly?ynca açylan davanyn, Ceza Muhakemesi Kanununun 223/7. maddesi uyarynca reddine karar verildi?i bildirildi. Gerekçeli kararda, davanyn reddine karar verilmi? olmasy nedeniyle, Çiçek ve avukatlarynyn birle?tirme, görev ve olumlu görev uyu?mazly?y nedeniyle Uyu?mazlyk Mahkemesine ba?vurulmasy ve tahliyeye yönelik talepleri konusunda Askeri Mahkeme tarafyndan karar verilmesine yer olmady?ynyn kararla?tyryldy?y vurgulandy.
Çiçek´in avukatlary temyize ba?vurdu
Albay Çiçek´in avukatlary, gerekçeli kararyn açyklanmasy üzerine mahkemenin kararynyn bozulmasy için Askeri Yargytaya temyiz ba?vurusunda bulundu. Temyiz dilekçesinde, Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesince görülen davada asker bir ki?i tarafyndan, askeri mahalde i?lenmi? bir suç iddiasynda bulunuldu?u belirtildi. Albay Çiçek hakkynda, Askeri Mahkemede de ayny olayla ba?lantyly dava açyldy?y ifade edilen dilekçede, ´Açylan bu davanyn temelini, (Çiçek´in) asker olmasy ve asker ki?iler aleyhine suç i?lemesi iddiasy olu?turdu?undan ve Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinde açylan davanyn iddianamesinde de müvekkilimizin, askeri mahalde, emir konuta zinciri içerisinde bir suç i?ledi?i ileri sürüldü?ünden, davalaryn açyly? tarihlerine bakylmaksyzyn, bu davanyn Genelkurmay Askeri Mahkemesince görülmesi gerekmektedir´ de?erlendirmesinde bulunuldu. Genelkurmay Askeri Mahkemesinin, davayy ret kararynda, derdestlik konusunu çözmeyi öncelikli olarak görü?tü?ü, yetki ve görev konusuna ise girmedi?i anlatylan dilekçede, ?öyle denildi:
´Esasen mahkeme, Askeri Savcyly?yn hazyrlady?y iddianameyi kabul etmekle, bu konuda zymmen de olsa bir karar vermi? bulunmaktaydy. Bu ba?lamda mahkeme, kendini yetkili ve görevli görerek davanyn esasyna girmi?ti. Bu çerçevede sorun hangi kuralyn önce uygulanaca?y noktasynyn saptanmasydyr. Öncelikle yetki ve görev mi, yoksa derdestlik mi karara ba?lanacaktyr? Askeri Mahkeme yanly?y seçmi? ve öncelikle derdestli?i karara ba?lamy?tyr. Oysa, yetki ve görevi sivil yargy yolunun mu, yoksa askeri yargy yolunun mu seçece?ini saptamasy gerekirdi. Derdestli?in öne alynmasy, görevsiz ve yetkisiz bir mahkemeye yargylamanyn byrakylmasy sonucunu do?urmu?tur.´
Dilekçede, Askeri Mahkemenin, davayy redde ili?kin kararynyn bozulmasy ve görevli yargy yerinin belirlenebilmesi amacyyla, Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinde açylan dava ile Genelkurmay Askeri Mahkemesinin dava dosyasynyn, görevli yargy yerinin belirlenebilmesi için Uyu?mazlyk Mahkemesine gönderilmesi istendi. ( Zaman)
(20 Temmuz 2010), son güncel.: (29 Temmuz 2010)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Askeri iddianame TSK´yy zora soktu
Islak Ymzaly ´AKP ve Gülen´i Bitirme Plany´ man?etlerimiz
7´nci iddianamede (Islak Ymza) arama yap
Erzincan iddianamesinde arama yap
Islak Ymza davasy Erzincan´y destekledi
G.kurmay´da hangi soru?turma sonuçlandy ki?
Askerlerin Ergenekon ve di?er soru?turmalara müdahalesi
Y?TE ADIM ADIM ERZYNCAN´DAKY ISLAK KOMPLO
Cihaner´i Yargytay´da kurtarma plany man?etlerimiz
Fla?!!! Islak Ymza ve Cihaner birle?ti