Balyozcular 16 Aralyk´taki ilk duru?mada tutuklanabilir

Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi, ´darbeye te?ebbüsle´ suçlanan Balyoz davasynyn 101 sany?yny cezaevi yolundan geri döndürdü. Davanyn esasyna ili?kin görü? bildirmeyip yakalama kararyny ´usul´ açysyndan kaldyrdy. Bu ?ekilde Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´nin dava dosyasyna kary?mamy? oldu. Yani tutuklamak için ´kuvvetli suç ?üphesi, darbe te?ebbüsü suçunun katalog suçlardan olmasy ve adli kontrol kararynyn yetersiz kalaca?y´ gerekçeleri hâlâ geçerli. 16 Aralyk 2010´da yapylacak ilk duru?mada da tutuklama karary verilebilir. Ancak di?er taraftan, usul açysyndan 81 yyllyk bir ceza usulü uygulamasyny ve Yargytay´yn hiçbir ?ekilde tarty?maya bile gerek duymady?y bir kuraly yok saydy. ´Tutuklamak amacyyla yakalama karary çykartylamaz´ dedi. Bu karar, cinayet, anayasal düzeni de?i?tirmeye te?ebbüs gibi suçlardan firari olan sanyklara ´hakly´ gerekçe sunmu?, dolayysyyla bir kaosun da kapysyny aralamy? oldu.

Balyozcular 16 Aralyk´taki ilk duru?mada tutuklanabilir

Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi, ´darbeye te?ebbüsle´ suçlanan Balyoz davasynyn 101 sany?yny cezaevi yolundan geri döndürdü. Davanyn esasyna ili?kin görü? bildirmeyip yakalama kararyny ´usul´ açysyndan kaldyrdy. Bu ?ekilde Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´nin dava dosyasyna kary?mamy? oldu. Yani tutuklamak için ´kuvvetli suç ?üphesi, darbe te?ebbüsü suçunun katalog suçlardan olmasy ve adli kontrol kararynyn yetersiz kalaca?y´ gerekçeleri hâlâ geçerli. 16 Aralyk 2010´da yapylacak ilk duru?mada da tutuklama karary verilebilir. Ancak di?er taraftan, usul açysyndan 81 yyllyk bir ceza usulü uygulamasyny ve Yargytay´yn hiçbir ?ekilde tarty?maya bile gerek duymady?y bir kuraly yok saydy. ´Tutuklamak amacyyla yakalama karary çykartylamaz´ dedi. Bu karar, cinayet, anayasal düzeni de?i?tirmeye te?ebbüs gibi suçlardan firari olan sanyklara ´hakly´ gerekçe sunmu?, dolayysyyla bir kaosun da kapysyny aralamy? oldu.

Daha önce bazy Balyoz sanyklary hakimler Oktay Kuban ve Yylmaz Alp tarafyndan ´kuvvetli suç ?üphesi bulunmady?y, delillerin yetersiz oldu?u´ gibi davanyn esasyna ili?kin gerekçelerle serbest byrakylmy?ty. 11. A?yr Ceza, 102 sanyk hakkyndaki yakalama kararlaryna itirazlary incelerken böyle yapmady. E?er bunu yapsaydy yargylamayy yapacak olan Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´ne talimat vermi?, onun yargylama i?ine kary?my? olacakty. Ancak yakalama kararyny usule ili?kin kaldyryrken de yargy sistemini kaosa itebilecek gerekçeler sundu. Mahkeme, daha önce ifadeye ça?rylmadan ya da zorla getirme karary verilmeden bir ki?inin ´kaçak´ sayylamayaca?yny ve bu nedenle de yakalama karary alynamayaca?yny savundu.

Ancak mesela bir cinayet davasy var. Ve mahkeme cinayeti gösteren görüntülere ula?ty. Mahkeme bu a?amada, ´ben önce ifadeye bir ça?yrayym, gelmezse yakalama karary çykartyrym´ derse katil ne yapar? Yurtdy?yna kaçar. Çünkü ifadeye ça?yrma ya da zorla getirme karary havaalanyna ya da synyr kapylaryna bildirilmiyor. Mahkemelerin kendisi polis gibi sanyklaryn pe?ine dü?mesi mümkün olmady?yndan verdi?i kararyn da uygulanabilirli?i, etkinli?i kalmyyor. Bu da yargy sisteminde kaosa neden olabilecek sykyntyly bir durum.

BALYOZ SANIKLARINA ÖZEL KANUN MADDESY!

Mahkeme ayryca, yyllardyr tutuklamak amacyyla yakalama karary verildi?ini (kendisi de dahil) ancak kimse itiraz etmedi?i için de uygulandy?yny söylüyor. Yyllardyr mahkemeler kanunu yanly? uygulamy?! Ta ki, Balyoz davasy sanyklary bunu öne sürene kadar. Burada, birçok dava dosyasynyn hukuka aykyry i?lemlerle dolu oldu?u itiraf ediliyor ki, bu da mahkemeleri büyük zan altynda byrakan vahim bir durum. Bunun yanynda mahkeme kendisi yakalama kararyna itiraz yapylamayaca?yny belirtiyor. Ancak Tutuklama gerekçeleriyle çykaryldy?y için itiraz edilir, bu konuda yasamyzda madde yok. diyor. Devamynda bu nedenle Avrupa Ynsan Haklary Sözle?mesi´ne ba?vurulmasy gerekti?ini söylüyor. Ytirazlaryn reddedilmesini isteyen savcy Celal Kara ve üye hakim Metin Özçelik de ancak tutuklama halinde AYHS´in söz konusu maddesinin uygulanaca?yny vurguluyor. Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi, bu ?ekilde yeni bir hukuk kuraly icat etmi? oluyor! ( Zaman)

11. A?IR CEZA´NIN PA?ALARA ÖZEL UYGULAMA YAPMASI ÜYE HAKYM ÖZÇELYK´Y YSYAN ETTYRDY

Y?te Özçelik´in itirazlaryndan bazylary: Biz dahil pekçok mahkeme ayny ?ekilde kararlar verdi... Yakalama kararyna itiraz edilemez. 15 gündür aranmalaryna ra?men adliyeye gelmedikleri için kaçma ?üphesi var. Balyoz Darbe Plany´na davasyna bakan Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´nin 102 sanyk hakkynda verdi?i ´yakalama karary´ny aralarynda muvazzaf pa?alarynda bulundu?u 101 sanyk için iptal eden 11. A?yr Ceza Mahkemesi´nin kararyna ?erh koyan üye hakim, pa?alara yapylan ayrycaly?y gözler önüne serdi. Üye Hakim Metin Özçelik, ?11. A?yr Ceza olarak daha önce birçok kez iddianameyi kabul edip istisnasyz savcydan mütalaa bile almadan birçok ki?iyi tutukladyk? dedi.

´USULLERE AYKIRI´ DENYLDY

Ystanbul 11. A?yr Ceza, 27´si muvazzaf general 101 Balyoz sany?y hakkyndaki yakalama kararyny ?10. A?yr Ceza´nyn karary usullere aykyry? iddiasyyla oy çoklu?uyla kaldyrdy. Mahkeme Ba?kany ?eref Akçay ve üye hakim Oktay Açar´yn kararyna üye hakim Metin Özçelik muhalefet ?erhi koydu.

BYZ DE AYNI KARARLARI VERDYK

Uygulamada mahkememiz de dahil pek çok mahkeme 10. A?yr Ceza Mahkemesi´nin yapty?y gibi tutuklamak amacyyla yakalama kararlary da çykarmy?tyr. Ancak bunlaryn hiçbirisi itiraz konusu olmamy?tyr.

KARARLARA ÖRNEKLER GÖSTERDY

?öyle ki mahkememizde yargylamasy yapylan 2009-293 esas sayyly, 2009-100 esas sayyly, 2010-122 esas sayyly, 2010-166 esas sayyly ve 2010-157 esas sayyly dava dosyalaryyla ilgili olarak kamu davasy açylyp iddianame kabul edildikten sonra Cumhuriyet Savcysynyn görü?ü alynmaksyzyn düzenlenen düzenlenen tensiplerde sanyklara tutuklama amacyyla yakalama karary çykarylmy?tyr.

15 GÜNDÜR NYYE GETYRYLMEDYLER?

Üye hakim Özçelik muhalefet ?erhinde yakalamalara yapylan itirazlaryn reddedilmesi gerekti?i yönündeki görü?lerini ?u unsurlara dayandyrdy:

Hakkynda yakalama karary olan 101 sany?yn özgürlü?ünün kysytlanmasy ya da özgürlüklerinden yoksun byrakylmalaryndan söz edilemez.

Sanyklaryn tümünün kaçma tehlikesi var. Adli kontrol uygulamasy yetersizdir.

Yakalama kararlaryna itiraz edilemez.

Yakalama karary çyktyktan sonra 15 gün içinde ne sanyklar geldi, ne de onlarla ilgili i?lem yapmasy gerekenler i?lem yapty.

Hukuk pa?alara i?lemiyor

Emekli Cumhuriyet Ba?savcysy Re?at Petek, hakkynda yakalama karary olan 102 Balyoz sany?ynyn Merkez Komutanly?y tarafyndan adliyeye getirilmemesini sert bir dille ele?tirildi. Petek ?Mahkeme kararyyla suç i?ledi?i mahkeme kararyyla ortaya konan ve hakkynda yakalama karary verilenler 15 gündür derdest edildi mi? Normal bir vatanda? için bir yakalama karary olsaydy herhalde bir operasyon düzenlenir mahkemeye teslim edilirdi? dedi. Petek ?Emeklisi ile muvazzafy ile orduevinde barynak olu?turulmu?. Hukuk devletinde herkesin saygy göstermesi gereken mahkeme karary infaz edilmiyor. Ondan sonra kamuoyu aptal zannedip bu millete diyorlar ki, yakalama karary tebli? edilmedi de onun için derdest edilmiyor. Yakalama karary tebli? edilmez güvenlik birimi tarafyndan infaz edilir. Peki siz bunun uygulandy?yny görüyor musunuz? Hayyr. Uygulamayanlara bir hesap sorulabiliyor mu? Hayyr? diye konu?tu.

Ystanbul Adliyesi koridorlaryndaki ilginç ´ret´ iddiasy

Balyoz sanyklary hakkyndaki yakalama kararyny oy çoklu?uyla kaldyran Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi´nde ilginç geli?meler ya?andy?y iddia edildi. Reddi hakim taleplerini inceleyecek olan 11. A?yr Ceza´nyn heyettinde son anda de?i?iklik yapyldy?y, bir üye izne gönderilirken izindeki üyenin de iznini erken bitirerek görü?meye katylmasynyn sa?landy?y öne sürüldü.

Biri izne biri adliyeye

Ystanbul Adliyesi koridorlaryndaki iddiaya göre, itirazlary görü?ecek heyette Üye Hakim Bülent Akasma yer alyyordu ancak Mahkeme Ba?kany ?eref Akçay, Akasma´yy izne gönderdi. Ayny mahkemenin izinde bulunan di?er üyesi Oktay Açar ise izinden erken ça?ryldy ve yakalama kararyna yapylan itirazlar görü?üldü. Ve Ba?kan Akçay ile Üye Hakim Açar´yn oylaryyla da Balyoz sanyklary hakkyndaki yakalama karary kaldyryldy.

Savcy itiraza ret istedi

11. A?yr Ceza Mahkemesi´nin karar için günlerce mütealasyny bekledi?i Savcy Celal Kara´nyn mütealasynda itirazyn reddedilmesi gereklili?ini vurgulady?y ö?renildi. Bir di?er dikkat çeken nokta ise 10. A?yr Ceza´nyn yakalama kararyny ve yapylan itirazlara reddi oy birli?i ile verirken, 11. A?yr Ceza´nyn yakalama karyryny 2´ye 1 oy çoklu?uyla almasy oldu

Y?te savcynyn mütalaasy: Hani ça?ryldyklarynda gelirlerdi? Telefonlaryna bile ula?ylamady

Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi, tarty?maly bir gerekçeyle 101 Balyoz sany?y hakkyndaki yakalama kararyny kaldyrdy. Mahkeme Savcysy Celal Kara´nyn, mütalaasynda yakalama kararynyn do?ru oldu?unu çarpycy gerekçelerle sundu?u ortaya çykty. Savcy, ´sanyklaryn kaçma ?üphesi yok´ iddialaryna ?öyle cevap veriyor: Ça?ryldy?ynda gelecekleri belirtilen sanyklardan hiçbiri kendi iradesi ile gelmedi?i gibi telefonlaryna bile ula?ylamady. ´Balyoz´ soru?turmasy ve yargy sürecinde ilginç geli?meler ya?anmaya devam ediyor. Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi, 23 Temmuz 2010´da Balyoz davasyna ili?kin olarak 102 sanyk hakkynda yakalama emri çykarylmasyna karar vermi?ti. Haklarynda yakalama emri çykarylan 102 sanyk arasynda, eski Hava Kuvvetleri Komutany emekli Orgeneral Halil Ybrahim Fyrtyna, eski Deniz Kuvvetleri Komutany emekli Oramiral Özden Örnek ve eski 1. Ordu Komutany emekli Orgeneral Çetin Do?an ile Güney Deniz Saha Komutany Koramiral Kadir Sa?dyç ve Kuzey Deniz Saha Komutany Koramiral Mehmet Otuzbiro?lu da yer alyyordu. ?üphelilerden emekli Albay Ahmet ?entürk, Afyonkarahisar´da bankamatikten para çekerken gözaltyna alyndy ve sorgusunun ardyndan tutuklandy. Di?er 101 sany?a ise bir türlü ula?ylamady.

Sanyk avukatlary Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´nden kararyn geri alynmasy, aksi takdirde itiraz olarak de?erlendirilmesi için üst mahkemeye gönderilmesi yönünde talepte bulundu. Dosya Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi´ne gönderildi. Mahkeme savcynyn mütalaasyny vermesinin ardyndan önceki ak?am dosyayy inceledi. Sanyk avukatlarynyn taleplerini yerinde bularak, yakalama kararynyn kaldyrylmasyna karar verdi. Mahkeme kararynda ilginç bir itirafta da bulundu. Kararda, Uygulamada mahkememiz de dahil pek çok mahkeme Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´nin yapty?y gibi tutuklamak amacyyla yakalama müzekkereleri de çykarmy?tyr. Ancak bunlardan hiçbirisi itiraz konusu olmamy?tyr. Kaldy ki; yasalaryn yanly? ya da eksik uygulanmasy, bu i?lemin sürekli yapylmy? olmasy onu hukuka uygun hale getirmez. denildi.

Ystanbul Adliyesi özel yetkili mahkemelerinde görevli Cumhuriyet Savcysy Celal Kara´nyn, mahkemeye sundu?u 8 sayfalyk mütalaasynda çarpycy tespitlerde bulundu?u ortaya çykty. Kara´nyn, sanyk avukatlarynyn talebinin reddi yönünde görü? bildirdi?i ö?renildi. Savcy, sanyk avukatlarynyn iddialaryny tek tek çürüten mütalaasynda çok önemli tespitlerde bundu. Kara, CMK´ya göre, mahkemenin yakalama kararynda bir usulsüzlük bulunmady?yny hatyrlatty. CMK 98´e göre heyetçe verilmi? yakalama kararyna itirazyn hiçbir ?ekilde mümkün olmady?yna ve kanuna göre sadece hakim kararyna her zaman, mahkemeye ise kanun hükmünün izin verdi?i takdirde itiraz edilebilece?ine dikkat çekti.

Mahkeme yasal takdir hakkyny kullandy

´Sanyklar ça?ryldy?ynda gelir´ ifadesinin kysmen haklylyk payy ta?ydy?ynyn de?erlendirilebilece?ini ancak mahkemenin bu konuda yasal takdir hakkyny ´yakalama´ olarak kullandy?yny belirten Celal Kara´nyn tespitleri ilginçti: (...) Karar tarihinden sonra ortaya çykan duruma bakyldy?ynda da mahkemenin ?üphesinin hakly çykty?ynyn görülmekte oldu?u, zira ça?ryldy?ynda gelecekleri belirtilen sanyklardan hiçbirinin kendi iradesi ile gelmedi?i gibi beyan ettikleri adreslerinde bulunmadyklary ve hiçbirinin telefonlaryna da ula?ylamady?y, bu durumun kaçma ?üphesinin eski tabirle kuvveden fiile çykty?yny ve mahkemenin ?üphesinin hakly nedenlere dayaly oldu?unu göstermekte oldu?u kanaatine varyldy?yndan itirazlaryn reddine karar verilsin.

Tutuklama ko?ullary olu?tu

Savcy Celal Kara, mütalaasynda önemli bir noktaya da dikkat çekti. Yakalama kararynyn sanyklaryn kaçak oldu?undan de?il, tutuklama ko?ullary bulundu?u için verildi?ini vurgulady. ?u ifadeleri kullandy: Eski TCK´da gyyabi tutuklama kuraly vardy, bu hüküm kaldyryldy ve tutuklama ko?ullary oldu?unda tutuklamak amacyyla yakalama karary verilmesi uygulamasy getirildi. 1 Haziran 2005´ten beri de bu kural istisnasyz ve duraksamaksyzyn uygulandy. dedi. ´Sanyklaryn kaçak konumda olmady?y ve dolayysyyla CMK 98/3 madde ve hükmün karara dayanak yapylamayaca?yna´ ili?kin itirazlara da de?inen savcy, Tutuklama ko?ullarynyn bulunmasy halinde bu amaçla yakalama kararynyn çykarylabilece?ine ili?kin yyllardyr süren ve bu kararlaryn verildi?i on binlerce dosyanyn Yargytay denetiminden de geçmesi suretiyle kesinle?mi? bir uygulama olmasy kar?ysynda bu itirazyn yerinde olmady?y anla?ylmaktadyr. ifadelerini kullandy.

Emekli Cumhuriyet Ba?savcysy Re?at Petek: O zaman tüm tutuklu sanyklar salyverilsin

Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi kaçaklyk ?artlarynyn olmady?yny belirten bir gerekçeye dayanmy? ancak bu gerekçe Ceza Muhakemesi Kanunu´na uygun de?ildir. ?ayet bu gerekçe do?ru kabul edilirse Türkiye´deki tüm tutuklu sanyklaryn hemen byrakylmasy gerekir. Mahkeme, kararynda CMK´yy yanly? yorumlamy?tyr. CMK´nyn yürürlü?üne dair kanunun 5. maddesi, Bu kanunun yürürlü?e girmesiyle gyyabi tutuklamalar yakalama kararyna dönü?ür deniliyor. Bu da eski kanundaki gyyabi tutuklama yerine, yakalama kararynyn uygulanaca?yny gösterir.

Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ö?retim Üyesi Doç. Dr. Mustafa ?entop: Yakalama karary neden yerine getirilmedi?

Yargylama süreci devam edecek. Davanyn asly ki?ilerin sanyk olma durumu sürüyor. Yakalama konusunda 2 mahkeme arasynda yorum farky olsa da tutuklanma sebeplerinin olu?tu?u konusunda ayny fikirde olduklaryny görmekteyiz. 10. A?yr Ceza´nyn vermi? oldu?u yakalama karary, 11. A?yr Ceza Mahkemesi´nin verdi?i kararyn saatine kadar hukuken geçerlidir. Bu kararyn gere?ini yerine getirmemek ayryca soru?turma gerektirir. Burada yakalanmasy geçen ki?ileri yakalamayanlarla ilgili gerekli soru?turmalar yapylmaly.

Ystanbul Üniversitesi Ö?retim Üyesi Prof. Dr. Ersan ?en: Yakalama kararyna itiraz edilemez

Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi, yakalama karary verdikten sonra bunun arkasynda duracakty. Yakalama karary verdi?inde ´buna itiraz yolu açyk de?il´ deyip kendisine yapylan ´yakalamanyn kaldyrylmasy´ taleplerini esasa girmeden reddetmeliydi. Dosyayy da bir sonraki mahkemeye göndermemeliydi. Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi CMK 94 yerine 98´den yakalama karary çykarylmasy ?eklindeki teknik hatayy yakalady. Bu ?ekilde yargy zarar gördü.

Bo?aziçi Avukatlar Derne?i Ba?kany Bilal Çaly?yr: Hukuk asker sanyklara farkly i?letildi

Ben 11. A?yr Ceza Mahkemesi´nin kararynda yargy dy?y unsurlaryn devreye girdi?ini dü?ünüyorum. Mahkemenin karary ile kaçaklyk özendirildi. Kaçarsanyz daha çok hakkynyz olur anlamynda bir karardyr bu. Bu süreçte Türk Silahly Kuvvetleri´nin hukuka direni?ini gördük. 15 gün boyunca sanyklary saklamak suretiyle yargyya direnildi. Maalesef asker ki?iler için hukuk farkly i?letildi. Balyoz´la ilgili karar veren hâkimler ve savcylar basky altyna alyndy. ( Zaman)

(08 A?ustos 2010, 12:31)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

FLA? Fla?!!! Balyoz generallerine yakalama karary

Darbecilerin emrinde halen silahly güçler var, tutuklama do?ru

BALYOZ YDDYANAMESYNDE ARAMA YAP

Balyoz Plany man?etlerimiz

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=2096