Haberal´yn açty?y tazminat davalary sürüyor. Ergenekon Davasy´nyn tutuklu sany?y Mehmet Haberal´yn ´tahliye etmedikleri gerekçesiyle´ tazminat davasy açty?y Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi hakimleri davanyn yetkisiz mahkemede açyldy?yny belirterek reddedilmesini istedi.
![]() ![]() ![]() |
Haberal´yn dava açty?y iki hakim ´?emdinli kararyny´ hatyrlatty
Haberal´yn açty?y tazminat davalary sürüyor. Ergenekon Davasy´nyn tutuklu sany?y Mehmet Haberal´yn ´tahliye etmedikleri gerekçesiyle´ tazminat davasy açty?y Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi hakimleri davanyn yetkisiz mahkemede açyldy?yny belirterek reddedilmesini istedi.
Ergenekon´ davasyna bakan Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi üye hakimleri Sedat Sami Ha?ylo?lu ve Hasan Hüseyin Özese, davanyn tutuklu sany?y Prof. Dr. Mehmet Haberal´in aleyhlerine tazminat davasy açty?y Yargytay 4. Hukuk Dairesine itiraz dilekçesi verdi. Dilekçede, davanyn görevsizlik karary verilerek Ankara A?yr Ceza Mahkemesine gönderilmesine veya reddine karar verilmesini talep edildi. Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi üye hakimleri Ha?ylo?lu ve Özese´nin avukaty Sadrettin Ha?ylo?lu tarafyndan Yargytay 4. Hukuk Dairesi Ba?kanly?yna gönderilmek üzere Ystanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 12 sayfalyk dilekçede, hakimlere kar?y açylan manevi tazminat davasynyn a?yr ?artlara ba?landy?y ve bu hususun Yargytay Hukuk Genel Kurulunun bir ilamynda açyklandy?y hatyrlatyldy. Dilekçede, bu tür davalarda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu´nun (HUMK) ve Ceza Muhakemeleri Kanunu´nun (CMK) hükümlerinin bir arada de?erlendirilerek karar verilmesi gerekti?i ifade edildi. HUMK´un 573. maddesinde hakim hakkynda açylacak olan tazminat davasyyla ilgili genel hükümlerin mevcut oldu?u belirtilen dilekçede, dava dilekçesindeki davacy tarafyndan derlenen kararlaryn incelenmesi durumunda, bu kararlaryn bizzat hakimin sorumlulu?unu gerektirmeyen olaylara ili?kin oldu?unun görülece?i ve bir hakimin, tutuklama ya da tutukluluk halinin devamyna ili?kin kararyna kar?y, HUMK´un 573, 574, 575 ve 576 ile CMK´nyn 141, 142, 143 ve 144. maddelerinin birlikte de?erlendirilmesi gerekti?i dile getirildi.
Dava Maliye hazinesine açylmaly
Dilekçede, davanyn, tutuklamaya ili?kin kesinle?en kararyn, ilgili ki?iye tebli?den itibaren 3 ay içinde, devlet (Maliye Hazinesi) aleyhine, davacynyn oturdu?u yerdeki A?yr Ceza Mahkemesine açylmasy gerekti?i belirtilerek, dolayysyyla, davanyn, yetkisiz ve görevsiz bir mahkemeye açyldy?ynyn ortada oldu?u, davanyn hem husumet hem de görev ve yetkisizlik yönünden reddedilmesi gerekti?i aktaryldy. Davacy taraf avukatynyn olu?turmaya çaly?ty?y husumetin, subjektif ve tek yönlü bir husumet oldu?unun alty çizilen dilekçede, HUMK´un 573. maddesine göre, görevi nedeniyle tazminat davasy açylabilmesi için hakimin, kasytly, dü?manlyk saikiyle, açyklanmayacak ?ekilde, adalet ve açyk bir kanun hükmüne aykyry olarak bir hüküm veya karar vermi? olmasy gibi hususlaryn bir arada bulunmasy gerekti?i dile getirildi.
?emdinli örne?i
Dilekçede, Yargytay 4. Hukuk Dairesinin, ´?emdinli davasy´ olarak bilinen davaya bakan hakimler hakkynda, HUMK´un 573. maddesine göre açylan davada verdi?i kararda, ´dava açylabilmesi için hakimin verdi?i kararyn kanuna ve adalete aykyry olmasy gerekir´ ifadesini kullandy?y ve iddialara yeterli delil bulunamady?yny belirtti?i hatyrlatylarak, çok isabetli saptamalarda bulunuldu?u ifade edildi. Davacy tarafyn avukatynca, öne sürülen iddialaryn bir hakim için kabul edilemez ve ?iddetle reddedilmesi gereken iddialar oldu?u vurgulanan dilekçede, ´Kararlaryyla, ya?antysyyla, terfileriyle ve sair özellikleriyle rü?dün ispat etmi? hiçbir hakim, davacy tarafyn iddiasy kapsamynda hareket etmez, edemez´ sözleri kullanyldy.
Oy birli?iyle alynan kararlara vurgu
Dilekçede, ?u ifadelere yer verildi: ´Gerek merhum Bülent Ecevit ile ilgili, gerekse sanyk Mehmet Haberal´in sa?lyk durumuyla ilgili ara kararlar, oy birli?iyle alynmy?tyr. Mahkeme Ba?kany´nyn tahliye dy?yndaki hususlarda muhalefet ?erhi yoktur. Bu durum, yargylamanyn do?al i?leyi?inin sonucudur. Bilindi?i üzere, ceza yargylamasy, resen ara?tyrma ilkesinin i?letilmesiyle madde, gerçe?e ula?ma amacyny güder. Bu anlamda yargylama yetkisinin kullanylmasy, hakimin yetki ve tasarrufu kapsamyndadyr. Ba?ymsyzlyk ve tarafsyzly?yn da bir gere?idir. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için en önemli ?artlardan biri, davalylaryn özel husumet kastyyla hareket etti?inin ispatlanmasydyr. Dava dilekçesindeki husumet iddialary bir an için kabul edildi?inde, davacy tarafça açylan ayny konularda tazminat davalarynda aleyhine karar çykan 9 ayry hakimin ve davaly hakimlerin davacyya ortak husumet beslediklerini kabul etmek gerekir ki bu konuda 11 ayry ve ba?ymsyz hakimin mü?terek husumet saikiyle hareket ettikleri iddiasy, ne hukukun genel ilkeleriyle ne objektif hukuk kurallaryyla ve ne de hayatyn ola?an aky?yyla ba?da?yr. Birbirinden ba?ymsyz 11 hakimin ayny karary vermesi hususu bile husumet kastyyla de?il, hukukun objektif kurallaryna göre hareket edildi?inin çok açyk ve tek ba?yna bir delilidir.´
Ölçülü durum
Dilekçede, davacyya, yargylandy?y ceza davasynda terör örgütü yöneticili?i suçunun yüklendi?i, i?in önemi, verilmesi istenen cezayla tutuklama durumunun ölçülü oldu?u ve CMK´nyn 250. maddesiyle yetkili a?yr ceza mahkemelerinde ayny suçlardan yargylanan sanyklaryn tamamyna yakynynyn davalarynyn tutuklu olarak sürdürüldü?ünün bir gerçek oldu?u belirtilerek, davacy tarafyn delil olarak gösterdi?i mahkeme ba?kany Köksal ?engün´ün ´tahliye´ yönündeki görü?ünde, delillerin de?i?me ihtimalinden bahsederken bu delillerin nasyl, ne ?ekilde ve neden de?i?ece?inden bahsetmedi?i aktaryldy.
Çeli?en sa?lyk raporlary
Sanyk Mehmet Haberal ile ilgili dosya içerisinde yargylama süresi boyunca bir çok adli rapor tanzim edildi?i ve bu raporlaryn bir kysmynyn halen yatmakta oldu?u sa?lyk kurumu tarafyndan, bir kysmynyn da Adli Typ Kurumu tarafyndan düzenlendi?i hatyrlatylan dilekçede, ´Sany?yn halen yatmakta oldu?u sa?lyk kurumunun birbiriyle çeli?en raporlary yanynda, Adli Typ Kurumunun, sany?yn tutuklulu?unu, gerekli önemler alynarak cezaevinde geçirmesinde bir sakynca olmady?yna dair raporu da mevcuttur. Tüm bu hususlar bir arada de?erlendirildi?inde, Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan, nihai sa?lyk durumuyla ilgili rapor tanzimi için sany?yn Adli Typ Kurumuna sevkine karar verilmi?, ancak sanyk müdafileri bu karara itiraz etmi?, halen yatmakta oldu?u kurum yetkilileri de bu sevkin sakyncaly olaca?yny belirtmi?lerdir´ ifadeleri kullanyldy.
Sany?yn dosyaya konulmayan raporu
Dilekçede, Ystanbul Üniversitesi Kardiyoloji Enstitüsü´nde ba?kan yardymcysy olarak görev yapan Kardiyoloji Ana Bilim Daly Ba?kany Prof. Dr. Zerrin Yi?it ba?kanly?yndan olu?an 5 ki?ilik doktorlar heyetinin, 16 Ekimde hazyrlady?y raporda, Haberal´yn durumunun de?erlendirildi?i ve raporda ´tybbi tedavisine ayakta tedavi edilerek 1 ay sonra kontrole gelmek üzere taburcu edilmesi karar verilmi?tir´ denilerek sany?yn sa?lyk durumuyla ilgili saptamada bulunuldu?u belirtildi. Ayryca, bu raporun mahkeme ve Adli Typ Kurumuna daha önce gönderilen raporlar arasyna konulmady?ynyn mahkemenin Ystanbul Üniversitesi Rektörlü?üyle yapty?y yazy?ma sonucu anla?yldy?y da dile getirildi.
Ya?anacak kaos
Yargytay 4. Hukuk Dairesinin, 1. synyfa ayrylmy? hakimler hakkynda açylan birçok davada yetkili ve görevli oldu?u aktarylan dilekçede, tutuklamaya ili?kin hakimler hakkynda açylan tazminat davalaryna, Yargytay 4. Hukuk Dairesinin ilk derece mahkemesi syfatyyla bakamayaca?y yönündeki yasal ve hukuki gerekçenin göz ardy edilmesi ve hakimler hakkynda açylan bu tür davalaryn reddolunmamasy halinde, cezaevlerinde tutuklu bulunan yüzbinlerce tutuklunun açaca?y davalar kar?ysynda bir kaosun ya?anaca?y ve bu dairenin asli görevi yerine getirmeyece?i gibi, açylan bu davalary da yürütmesinin hayatyn ola?an aky?yna uygun olmayaca?ynyn açyk oldu?u savunuldu. Dilekçede, ´Hakimler hakkynda verilen tazminat cezalarynyn kesinle?mesi durumunda, Avrupa Ynsan Haklary Mahkemesine gidilerek, tazminat talebinde bulunulabilece?i, verilmesi muhtemel tazminatlar yönünden ise Maliye Hazinesinin sorumlulara rücu edebilece?i göz ardy edilmemelidir´ ifadesi kullanyldy. Bir hakim hakkynda görevi ihmal etti?i veya kötüye kullandy?yna dair kesinle?mi? bir mahkeme hükmü bulunmadan verilecek tazminat kararynyn, hakimlik teminaty ile ba?da?mayaca?y belirtilen dilekçede, toplu mahkemelerde kararlaryn oy birli?iyle alynmasy gibi oy çoklu?uyla da alynabilece?i, daha önce davacy Haberal tarafyndan ayny konuyla ilgili açylan davalarda hakimler aleyhine verilen tazminat davalarynyn da oy çoklu?uyla verildi?i ve bunun hukuk zenginli?i oldu?u ifade edildi. Dilekçede, ´Dairenizin her türlü ?üpheden uzak, hukukili?i tarty?ylmaz bir karar vermesi, öncelikle halen yargylanmasy devam etmekte olan ve davacynyn sany?y oldu?u, Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinin, 2009/191 esas sayyly dosyasynyn kesinle?mesini beklemesine ba?lydyr. Bu dosyayla ilgili ceza yargylamasynyn gerektirdi?i tüm yargysal denetimlerin tamamlanmasy beklenilmeli ve buna göre bir karar verilmelidir´ denildi. ( AA)
(13 Kasym 2010, 15:03)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Böyle olur yükseklerin alçak hukuku: Skandala yargytay onayy
Ergenekon hakim ve savcylarynyn Yargytay tazminatlaryyla yyldyrylma çabasy
Mehmet Haberal ve onun yargy ile sa?lykta kollanmasy man?etlerimiz
Yargyda kontrgerilla örgütlenmesi
Ergenekon davasyny engelleme giri?imleri