twitter
Balyoz tahliyelerine üst mahkemeden ret
Balyoz davasy sanyklarynyn tahliye talepleri, üst mahkeme olan Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan oy çoklu?uyla reddedildi. Karara mahkeme ba?kany muhalefet etti. Benzer bir durum 1 Mart 2011 tarihinde de ya?anmy?, 163 balyoz sany?ynyn tutuklulu?a yapty?y itiraz üst mahkeme olan 11. A?yr Ceza tarafyndan reddedilmi?ti. Mahkeme Ba?kany ?eref Akçay o gün de yine ret kararyna muhalefet etmi?, sanyklaryn tahliyesi yönünde oy kullanmy?ty.
 |
Balyoz tahliyelerine üst mahkemeden ret
Balyoz davasy sanyklarynyn tahliye talepleri, üst mahkeme olan Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan oy çoklu?uyla reddedildi. Karara mahkeme ba?kany muhalefet etti. Benzer bir durum 1 Mart 2011 tarihinde de ya?anmy?, 163 balyoz sany?ynyn tutuklulu?a yapty?y itiraz üst mahkeme olan 11. A?yr Ceza tarafyndan reddedilmi?ti. Mahkeme Ba?kany ?eref Akçay o gün de yine ret kararyna muhalefet etmi?, sanyklaryn tahliyesi yönünde oy kullanmy?ty.
Balyoz davasynda tutuklanan emekli Orgeneral Çetin Do?an, emekli Orgeneral ?ükrü Sary?yk, Koramiral Kadir Sa?dyç ve Tu?amiral Mehmet Fatih Ylgar´yn da aralarynda bulundu?u 52 sany?yn tutukluluk hallerinin devamy yönündeki karara yapylan itiraz reddedildi. Karara ?erh koyan mahkeme ba?kany, sanyklaryn eylemleri devam ettirdi?ine dair herhangi bir delil bulunmady?yny savundu. Ba?kan, daha önce de ayny gerekçe ile ?erh dü?mü?tü.Balyoz´da davasynda Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´nin sanyklaryn tutukluluk halinin devamyna karar vermesi üzerine 50 sany?yn avukaty üst mahkeme olan 11. A?yr Ceza Mahkemesi´ne itirazda bulundu. Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi oy çoklu?u ile itirazy reddetti. Mahkeme ba?kany ?eref Akçay karara muhalefet etti.
Üye hakimler Metin Özçelik ve Birol Bilen´in ret yönündeki oylary ile alynan kararda, Gölcük Donanma Komutanly?y´ndan elde edilen dosyalar ve Balyoz dava dosyasyndaki delil durumu, bilirki?i raporlary, dijital materyaller, di?er ses kayytlary göz önüne alyndy?ynda haklarynda tutukluluk halinin devamyna ve tutuklama karary verilen tüm sanyklar açysyndan kuvvetli suç ?üphesinin var oldu?u belirtildi. Ayryca sanyklaryn delilleri karartma ve yeni delil elde edilmesine engel olma tehlikesinin bulundu?u ifade edilen kararda, sanyklaryn tutukluluk hallerinin devamy yönündeki karara yapylan itirazyn reddedildi?i belirtildi.
Ba?kan Akçay ise, ?erh kararynda daha önce 162 sanyk hakkynda verdi?i ?erh gerekçelerini syralady. Akçay, Demokrasilerde halkyn seçti?i siyasi iktidaryn yine bunun dy?ynda hangi nedenlerle olursa olsun, görevden uzakla?tyrylmasy kabul edilir bir ?ey de?ildir ve sanyklaryn yargylanmamasy gerekti?ini kimse söyleyemez. dedi. Akçay, Sorulmasy gereken soru sanyklaryn 5-7 Mart 2003 tarihindeki bu toplantydan sonra bu eylemlerini devam ettirecek herhangi bir faaliyette, herhangi bir icrai faaliyette bulunmu?lar mydyr sorusudur. Gerek iddianamenin tümünde gerek iddianame açylana kadar dosyaya konulan CD´lerde, gerek iddianameden sonra Gölcük´te çykty?y belirtilen dosyalarda bu tarihten sonra sanyklaryn eylemleri devam ettirdi?ine dair veya bu iradeyi ta?ydyklaryna dair herhangi bir delil yoktur. Bu nedenlerle, itirazlaryn kabul edilmesi görü?ünde oldu?um için ço?unlu?un görü?üne katylmyyorum. dedi. ( Cihan)
(05 Nisan 2011, 14:32)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
BALYOZ YDDYANAMESYNDE ARAMA YAP
Balyoz Plany man?etlerimiz
FLA? Fla?!!! Balyoz´da 163 tutuklama
Fla?!!! Balyoz´da reddi hakim ve tutuklama itirazlary reddedildi
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=3168
