AYHM´den tarihi karar.. Ergenekon tutuklu sany?y Tuncay Özkan´yn ba?vurusuyla ilgili kararyny açyklayan AYHM´e göre, Ergenekon diye bir örgüt var. Ergenekon sanyklarynyn tutuklanma sebepleri de me?ru. Karar, AYHM´in Ergenekon´la ilgili ilk resmi de?erlendirmesi niteli?ini de ta?yyor. Karar bundan sonraki bütün Ergenekon davalary için referans te?kil edecek. Türkiye´de Ergenekon davalaryna bakan mahkemeler örgütün varly?yna dair henüz bir karar vermemi?ken, AYHM´in deliller üzerinden yapty?y incelemeler sonucunda vardy?y karar Ergenekon sanyklary arasynda ?ok etkisi yapty.
![]() ![]() ![]() |
10.02.2012 11:07 AYHM, Tuncay Özkan´yn ba?vurusuyla ilgili kararyny açyklady. AYHM´ye göre Ergenekon diye bir örgüt var. Ergenekon´dan tutuklananlaryn tutuklanma sebepleri me?ru. Kararda, Türk yargysynyn adil yargylama hakkyny ihlal etmedi?i belirtiliyor. Yargylama sürecinin uzun oldu?u gerekçesiyle yapylan ?ikayette reddediliyor. Bundan sonra gelecek bütün Ergenekon davalarynyn kaderini bu ara karardaki içtihat belirleyecek. AYHM´nin de Ergenekon´la ilgili ilk resmi de?erlendirme niteli?ini ta?yyor. Karar bundan sonraki bütün Ergenekon davalary için referans te?kil edecek.
Tuncay Özkan, gözalty ve tutukluluk süresinde, AYHM´nin, yakalanan her ki?iye, yakalama nedenleri ve kendisine yöneltilen her türlü suçlamanyn en kysa zamanda bildirilece?ine, hangi hallerde tutuklanaca?yna, makul süre içinde yargylanaca?yna ve hiç kimsenin, i?kenceye, insanlyk dy?y ya da onur kyrycy ceza veya i?lemlere tabi tutulamayaca?yna ili?kin maddelerinin ihlal edildi?i öne sürmü?tü. ( Zaman)
ERGENEKON SANIKLARI ?OK OLDU
Türkiye´de Ergenekon davalaryna bakan mahkemeler örgütün varly?yna dair henüz bir karar vermemi?ken, AYHM´in deliller üzerinden yapty?y incelemeler sonucunda vardy?y karar, Ergenekon sanyklary arasynda ?ok etkisi yapty. Ba?vuru yapan Özkan´yn ve ba?vurmayy dü?ünen di?er sanyklaryn umudu, ´henüz varly?y ortaya çykmayan bir örgüt üyeli?i suçlamasyyla tutuklanmanyn insan haklaryna aykyry oldu?u´ üzerine bina edilmi?ti. Sanyklar tam tersi bir karar bekliyordu. Bu karar örgütün varly?yna dair resmi düzeyde ilk tescil de oldu. Sanyk Tuncay Özkan´yn ba?vurusu, Ergenekon sanyklaryn hiç beklemedi?i bir sonuca yol açmy? oldu.
Y?TE KARARIN AYRINTILARI
Avrupa Ynsan Haklary Mahkemesi, Ergenekon davasy sany?y Tuncay Özkan´la ilgili kabul kararynda Türkiye´yi hakly buldu. Ergenekon´u Hükümeti ?iddet yoluyla devirmek isteyen bir terör örgütü olarak tanymlayan AYHM, iç hukuk yollary tükenmemesine ra?men Tuncay Özkan´yn ba?vurusunu kabul etti.Tuncay Özkan´la ilgili nihai bir karar vermek için Türkiye´de yargy sürecinin bitmesini bekleyen AYHM, kabul kararynda Özkan´yn Avrupa Ynsan Haklary Sözle?mesi´yle (AYHS) korunan özgürlük ve güvenlik hakkynyn ve adil yargylanma hakkynyn ihlal edildi?i yönündeki ?ikayetini reddetti. Özkan´yn tutukluluk süresiyle ilgili ?ikayeti ise ileride verilecek bir ara kararla de?erlendirilecek.
Türk mahkemelerinin Ergenekon davasynda ba?ymsyz ve adil bir yargylama yürüttü?üne hükmedilirken, Tuncay Özkan´yn me?ru sebeplerle tutuklandy?yna hükmetti. Türk adli makamlaryn ortaya koydu?u delillerin Ergenekon terör örgütünün varly?yna ili?kin güçlü ?üpheler bulundu?una hükmetti. Strasbourg Mahkemesi, Özkan´yn tutuksuz yargylanma talebini organize suçlarla mücadele eden güvenlik güçlerinin i?ini zorla?tyraca?y gerekçesiyle reddetti.
Cihan Haber Ajansy´na konu?an AYHM kaynaklary, bundan sonra karara ba?lanacak Ergenekon davalaryyla ilgili ?ikayetlerin kaderini Özkan´la ilgili kabul kararyndaki içtihadyn belirleyece?ini ifade ediyor. Karar, AYHM´nin de Ergenekon´la ilgili ilk resmi de?erlendirmesi olma özelli?ini ta?yyor.
AYHM, Tuncay Özkan´la ilgili de?erlendirmesinde, Mahkeme, davacynyn Hükümeti ?iddet yoluyla devirmek amacyyla faaliyet yürüten Ergenekon isimli suç örgütünün aktif üyelerinden biri oldu?u ?üphesiyle özgürlü?ünden mahrum byrakyldy?yny tespit etmi?tir. Mahkeme, davacynyn milli güvenlik güçlerine ait birçok gizli belgeyi ele geçirdi?ini, Ergenekon örgütü tarafyndan tasarlanmy? programlaryn yayymlamak amacyyla kurulan bir televizyon kanalyny yönetti?ini ve söz konusu örgüt adyna kendi evinde bomba saklady?yny tespit etmi?tir. ifadelerini kullandy.
Tuncay Özkan´yn Ergenekon örgütünün askeri üyeleri tarafyndan talimat aldy?y yönündeki ?üpheleri güçlendiren telefon kayytlaryna atyfta bulunan AYHM yargyçlary, tutukluluk kararyny me?ru buldu. Strasbourg Mahkemesi, Türk adli makamlaryn Ergenekon terör örgütü üyeli?i gerekçesiyle ilgili yapty?y tutuklamanyn somut kanytlara ve me?ru sebeplere dayandy?yna hükmetti.
Ergenekon terör örgütü üyeli?i ?üphesiyle tutuklu bulunmasynyn Avrupa Ynsan Haklary Sözle?mesi´ne ve Türkiye´nin müktesebatyna aykyry olmady?yna hükmetti. Kararda, AYHS´nin Özgürlük ve Güvenlik hakkyny koruyan 5. Maddesinin güvenlik güçlerinin organize suçlarla mücadelesine zorluk çykaracak ?ekilde yorumlanamayaca?y belirtildi.
ÖZKAN´IN HAKKINDAKY SUÇLAMALARI BYLMEDY?Y YDDYASI MESNETSYZ
Tuncay Özkan´yn tutuklanma gerekçesini bilmedi?i gerekçesiyle yapty?y ?ikayeti de de?erlendiren AYHM, davacyya tutuklama esnasynda ve gözaltynda tutulurken hakkyndaki suçlamalaryn kendisini mahkemede savunabilecek ölçüde aktaryldy?yny görü?ünü belirtti. Kararda, Davacyyy tutuklayan Ystanbul polisi Ergenekon isimli terör örgütü üyeli?i ?üphesiyle tutuklandy?y yönünde bilgilendirmi?tir. denildi. Mahkeme, Özkan´yn kendi hakkyndaki suçlamalary bilmedi?i yönündeki iddiasynyn açykça mesnetsiz oldu?una hükmetti.
YARGI SÜRECY HIZLI VE BA?IMSIZ
Strasbourg Mahkemesi, Özkan´yn yargylama süresinin uzun sürdü?ü gerekçesiyle yapty?y ?ikayeti de reddetti. Özkan´yn yargylanmasynyn adli tatile ra?men 6 aydan kysa bir süre içinde ba?lady?yny hatyrlatan Strasbourg Mahkemesi, Türk adli makamlaryn süratinde herhangi bir ku?ku unsuru bulunmady?yny belirtti.
Tuncay Özkan, AYHM´ye yapty?y ?ikayette kendisini yargylayan mahkemenin Hükümet tarafyndan yönlendirildi?i gerekçesiyle AYHS´nin 6. Maddesiyle korunan adil yargylanma hakkynyn ihlal edildi?ini iddia etmi?ti. AYHM´nin kabul kararynda, Özkan´yn ba?ymsyz ve tarafsyz bir mahkeme tarafyndan yargylandy?y kaydetti
ERGENEKON VE BALYOZ BA?VURULARI GÖRÜ?ÜLMEDEN REDDEDYLDY
Öte yandan, AYHM kaynaklary, Ergenekon ve Balyoz davasyyla ilgili yapylan ba?vurularyn mahkeme safhasyna gelmeden reddedildi?ini belirtiyor. AYHM´ye yapylan ba?vurularda Mehmet Haberal´la ilgili ?ikayetlerin sayysy dikkat çekiyor. Son olarak, Mehmet Haberal´yn rektörü oldu?u Ba?kent Üniversitesi Ankara Hastanesi´nde tedavi olan bir hastanyn ba?vurusu da reddedildi. Her yyl binlerce ba?vurunun yapyldy?y AYHM, i? yükünü hafifletmek amacyyla ba?vurularyn ezici ço?unlu?unu ön de?erlendirme a?amasynda reddediyor.
AYHM´ye Türkiye´yi ?ikayet eden hastanyn tedavisi esnasynda doktoru olan Haberal´yn tutuklanmasy nedeniyle ölüm tehlikesi atlatty?yny ve ya?ama hakkynyn ihlal edildi?i yönünde ?ikayette bulundu?u belirtildi. 28 Eylül 2011´de Ergenekon davasy sanyklaryndan Mehmet Haberal´yn, tutuklulu?unun kaldyrylmasy talebiyle Avrupa Ynsan Haklary Mahkemesi´ne (AYHM) yapty?y ba?vuru da reddedilmi?ti.
Sa?lyk durumunu öne sürerek tahliye talebinde bulunan Mehmet Haberal, Avrupa Ynsan Haklary Sözle?mesi´nin (AYHS) 3. ve 4. maddeleri kapsamyndaki adil yargylanma hakkynyn ihlal edildi?i, insanlyk dy?y ve onur kyrycy ceza uygulandy?y iddiasyyla Türkiye´yi ?ikayet etmi?ti. Strasbourg´da bulunan AYHM, pazartesi günü verdi?i kararda, Türkiye´nin söz konusu ihlalleri gerçekle?tirmedi?ine hükmetmi?ti. ( Cihan)
KE?KE DY?ER GAZETECYLER DE AYHM´E GYTSE! |
-Özkan´yn ?ikayet etti?i konular ve AYHM´in cevaplary-
Özkan´yn ba?vuru sebeplerinden biri, tutukluluk süresinin uzunlu?u idi. Özkan, iç hukukta, tutukluluk haline itiraz için sonuç alabilecek bir mekanizmanyn mevcut olmady?yny ileri sürüyor, ulusal bir makama etkili bir ba?vuru yapabilme hakkyndan mahrum oldu?unu belirtiyordu. Bu durumun, Sözle?me´nin özgürlük ve güvenlik hakky ba?lykly 5. maddesine ve etkili ba?vuru hakky ba?lykly 13. maddesine aykyry oldu?unu iddia ediyordu. AYHM, dosyanyn mevcut durumunu gözeterek, iddialary de?erlendirecek imkana sahip olmady?y gerekçesiyle, ?ikayeti Türkiye Cumhuriyeti hükümetine iletti.
Özkan ikinci ?ikayetini, Sözle?me´nin 5. maddesinin 1. fykrasynyn c bendine dayandyryyor, suçu i?ledi?ine dair makul, kabul edilebilir delil ve sebep bulunmady?yny belirtiyordu. Buna mukabil Mahkeme, Ergenekon isimli terör örgütüne üye olmak iddiasyyla tutuklandy?yny, Ergenekon´un amacynyn hükümeti devirmek oldu?unu, ba?vuru sahibinin birçok gizli belgeyi yasady?y yollardan elde etti?i yolunda ?üphelerin bulundu?unu, Ergenekon´un amaçlary do?rultusunda yayyn yapan bir televizyonun sahibi ve yöneticisi oldu?unu, ayryca ses kayytlarynyn bu örgütle ili?kilerini gösterdi?ini, Türk Ceza Kanunu´nun çok a?yr biçimde cezalandyrdy?y bir fiil dolayysyyla tutuklandy?yny hatyrlatarak, suç i?ledi?ine dair somut delillerin mevcudiyetinin altyny çizdi ve ba?vuruyu bu açydan da reddetti.
Özkan, neyle suçlandy?yny bilmedi?ini de söylüyordu. Oysa AYHM, iddialaryn tam bir listesinin eksiksiz olarak sany?a verilmesinin zorunlu olmady?yna, Özkan´a, Ergenekon örgütü üyeli?i ve onun adyna faaliyet yürüttü?ü ?eklindeki ?üphelerin intikal ettirildi?ine dikkat çekti. Zaten dedi Mahkeme, sanyk, tutuklulu?una itiraz etti?inde de, hakkyndaki bu iddialaryn do?ru olmady?yny söylemi?tir. Buradan da, söz konusu iddialary bildi?i ortaya çykmaktadyr.
Mahkeme, Tuncay Özkan´yn Emniyet´te kötü muamele gördü?ü yolundaki beyanlaryny da kabul etmedi.
Davanyn uzun sürdü?ü savyna katylmayarak, 23 Eylül 2008´de dava açylmy?tyr; 3 yyllyk süre uzun de?ildir sonucuna vardy.
Tuncay Özkan´yn son ?ikayeti, adil yargylanmady?y hususundaydy. Ama bu ?ikayeti de kabul görmedi. Zira alt kademe yargy süreci henüz tamamlanmady?y gibi, Yargytay a?amasyna da gelinmemi?ti. Mevcut durumda, Sözle?me´nin adil yargylamayla ilgili hükümlerinin ihlalinden bahsedilemezdi. Fakat ceza davasy bitti?inde, Özkan, adil yargylanmady?y kanaatini muhafaza ediyorsa, o tarihte yeniden AYHM´ye ba?vurabilirdi.
-Ke?ke di?er tutuklu gazeteciler de müracaat etse!-
Ke?ke, Mustafa Balbay, Soner Yalçyn ya da 100 tutuklu gazeteciden herhangi biri AYHM´ye müracaat etse de, kara propaganda bütün yalanlaryyla bir kere daha ortaya çyksa! Cümle alem, Bu ki?iler gazetecilik faaliyetlerinden dolayy my tutuklu bulunuyor? Yoksa örgüt üyeli?i ya da propagandasyndan dolayy my? açyk seçik anlasa...
AYHM, Özkan´y tutuklu bir gazeteci gibi görseydi, elbette tutuklulu?unun kabul edilebilir sebeplere ve somut delillere dayandy?yny söylemezdi. AYHM karary, Özkan´yn, gazetecilik faaliyeti sebebiyle de?il, örgüt üyeli?inden yargylandy?yny ortaya koydu. ( Nazly Ilycak / Sabah)
AYHM, TUTUKLULU?U VE ?ÜPHEYY MAKUL BULDU |
Buradaki davayy etkileyebilecek, kökünden sarsabilecek iki konu var: Bir tanesi Ergenekon sanyklarynyn gözaltyndayken herhangi bir kötü muameleye u?rayyp u?ramadyklary meselesi, ikincisi ve hukuki olarak daha da ´sarsycy´ olabilecek olan, Ergenekon sanyklarynyn yakalanma ve tutuklanmalarynyn Avrupa Ynsan Haklary Sözle?mesi´ne uygun olup olmamasy.Y?kence/kötü muamele yönündeki iddianyn bu üç sanyktan sadece Tuncay Özkan tarafyndan AYHM önünde dile getirildi?ini görüyoruz. AYHM, Özkan´yn kötü muamele yönündeki iddiasyny ´açykça dayanaktan yoksun´ bularak reddetti. AYHM´nin Türkiye´yi daha önce yüzlerce kez i?kence ve kötü muamele nedeniyle mahkûm etti?ini göz önüne alacak olursanyz e?er, mahkeme tarafyndan yapylan ?Özkan kötü muameleye u?ramady? tespitinin önemi de ortaya çykacaktyr.
Türkiye´de sürekli öne sürülen bir argümany da AYHM´nin bu davalardaki kararlaryyla ortadan kaldyrdy?yny belirtmeliyim. Kamuoyunda yaygyn bir ?ekilde Ergenekon sanyklarynyn neyle suçlandyklaryny bilmeden yyllardyr hapiste yattyklary söyleniyor. AYHM özellikle Özkan davasynda, ba?vurucunun daha gözaltyna alynyr alynmaz, Ergenekon üyesi olmak ?üphesiyle gözaltyna alyndy?ynyn kendisine söylendi?ini ve keza gerek örgütün yapysy ve gerekse üyeler arasyndaki ili?kiler konusunda kendisine çok sayyda soru soruldu?unu, dolayysyyla da neyle suçlandy?yny bildi?ini söylüyor. Dolayysyyla da onunla ayny a?amalardan geçen tüm Ergenekon sanyklarynyn, AYHM´nin anlady?y anlamda, ´suçlarynyn ne oldu?unun kendilerine söylendi?ini´ kabul etmek durumundayyz.
´Makul ?üphe´ kriteri Bu a?amada en kritik konu AYHM´nin, sanyklaryn yakalanma ve tutuklanmalaryyla ilgili olarak ne diyece?i konusuydu. Avrupa Ynsan Haklary Sözle?mesi´ne göre hiç kimse bazy istisnai durumlar haricinde özgürlü?ünden yoksun byrakylamaz. Konumuz bakymyndan önemli olan bu ´istisnalardan´ bir tanesi de Avrupa Ynsan Haklary Sözle?mesi´nin 5. maddesinin 1. paragrafynyn c bendindeki düzenlemedir. Bu bent ?Bir suç i?ledi?i hakkynda geçerli ?üphe bulunan...bir kimsenin yetkili merci önüne çykarylmak üzere yakalanmasy ve tutulu durumda bulundurulmasy?ny ki?inin özgürlü?ünden yoksun byrakylmasy için me?ru bir gerekçe olarak kabul ediyor.
Nitekim her üç Ergenekon sany?y da bu 5-1-c hükmüne dayanarak AYHM´ye ba?vurdu, yakalanmalary ve tutuklanmalary için ´geçerli ?üphe´ olmady?yny iddia etti. Y?te bu hüküm çerçevesinde AYHM´nin Ergenekon davasyna ili?kin olarak ne söyleyece?i ya?amsal bir öneme sahipti. AYHM her üç sanyk bakymyndan da hukuken geçerli bir suç ?üphesinin oldu?unu belirtti ve tutuklanmalaryny ´sözle?me´ye uygun buldu. Bu çok önemli bir sonuç. Neden çok önemli, çünkü AYHM bu kararla suçlamalaryn bir temeli oldu?unu ve sanyklaryn bu suçlary i?ledi?ine dair, tutuklamayy hakly gösterecek oranda bir ?üphe ´yo?unla?masy´ oldu?unu söylemi? oluyor. AYHM´nin ki?ilerin tutuklanmalary için ´makul bir ?üphenin´ olmady?yny belirterek verdi?i mahkûmiyet kararlary (örne?in Fox, Campbell/Yngiltere ve Lukanov/Bulgaristan davalary) Ergenekon sanyklarynyn açtyklary davalarda vardy?y sonucun öneminin altyny çiziyor. Eski Bulgar Ba?bakany Lukanov´un yabancy ülkelere fon aktardy?y suçlamasyyla tutuklanmasyny AYHM, suçlamalaryn temellerinin ´mu?lak´ oldu?unu belirtmi? ve Bulgaristan´y mahkûm etmi?ti.
Tutuklanma hakly myydy? Ergenekon sanyklarynyn her üçünün de Ergenekon´un ´aktif birer üyesi´ olmak ?üphesiyle ve ?u somut suçlamalarla tutuklandy?yny belirterek AYHM bu sebepleri me?ru gördü?ünü ortaya koyuyor:Adil Serdar Saçan´yn, ?Ergenekon örgütünün varly?yny ortaya koyan çok sayyda delili örtbas etti?i ve Ergenekon´la ilgili soru?turmayy kasytly olarak engelledi?i?. Mustafa Levent Gökta?´yn, Ergenekon´a ait ?patlayycylary ve silahlary saklady?y, insanlary örgütsel faaliyet için fi?ledi?i?. Tuncay Özkan´yn ?gizli devlet belgelerini temin etti?i, Ergenekon´un kullanaca?y programlaryn yayymlanaca?y bir televizyon kurdu?u ve yönetti?i...?
Uzun süredir Türkiye´de dalga geçilen, hafifsenen, sa?yndan solundan sürekli olarak çeki?tirilen iddialary AYHM´nin çok ciddiye aldy?y oldukça net bir ?ekilde görülüyor. ?üphesiz ki bu tutuklanma gerekçelerini AYHM´ye hükümet sundu. Ancak AYHM typky Lukanov davasynda dedi?i gibi, bu dava için de iddialaryn ´mu?lak oldu?unu´ veya böyle tutuklama gerekçesi olamayaca?yny söyleyebilirdi. Ama sonuç öyle olmady.
Farkynda mysynyz, AYHM, Türkiye´deki bazy tarty?malara da nokta koyuyor bu kararla. Özkan´yn ?Ergenekon programlaryny yayymlamak için televizyon kurmasyny? me?ru bir tutuklama gerekçesi olarak sayyyor. Tabii ki bu iddia ispata muhtaç ve iddianyn do?rulu?u yargylama sonucunda belli olacak ama AYHM bu yöndeki ?üphenin tutuklama için kabul edilebilir bir hukuki zemin yaratty?yny söylüyor. Demek ki, gazetecilerin her yapty?y faaliyeti gazetecilik faaliyeti olarak nitelendiremiyormu?uz! AYHM bu üç davada verdi?i kararlarla Ergenekon davasynyn me?ruiyetini ve hukukili?ini tanymy? oldu. Ylerleyen süreçte adil yargylanma konusunda verebilece?i mahkûmiyetlerin ortadan kaldyramayaca?y kadar sa?lam bir me?ruiyettir bu. AYHM kararlarynyn, Ergenekon davasyna ili?kin Türkiye´de süre giden propaganda sava?yna bir son vererek, bu tarty?malaryn hukuki bir zemine oturmasyna yardymcy olmasyny umut ediyorum. Önüne geleni ´Ergenekoncu´ ilan edenlerin de ?Ergenekon yoktur? diye ortalykta dola?anlaryn dikkatle okumasy gereken kararlar bunlar...
ÖZKAN´IN ?YKAYETLERY VE AYHM´YN KARARLARI
?YKAYET: Ba?vuru sahibi, Emniyet Müdürlü?ü´nde, sorgulamanyn uzunlu?u nedeniyle insanlyk dy?y ve a?a?ylayycy muameleye maruz kaldy?yny, bu durumun, AYHS´nin 3´üncü maddesine aykyry oldu?unu belirtir.
KARAR: AYHM, sözle?menin 3´üncü maddesini ihlal eder ölçüde de?erlendirilebilece?i yönünde, sorgulama ko?ullary ve uzunlu?u konusunda bir delil bulamady. AYHM bu ba?vuruyu dayanaktan yoksun buldu ve reddetti.
?YKAYET: Sözle?menin 5´inci maddesinin 1´inci fykrasyna dayanarak, ba?vuranyn makul nedenler olmadan gözaltyna alynmasy ve tutuklanmasy, dolayysyyla özgürlü?ünün kysytlanmasy, bu durumun ne iç hukuka ne de sözle?meye uygun oldu?u.
KARAR: AYHM´in yerel mahkemelerin yerine bir görü? bildirmesi, de?erlendirmesi mümkün de?il. Çünkü deliller o mahkemelerin elinde ve ancak onlar, ellerindeki delillerin de?erlendirilmesini gerçekle?tirebilir. Ba?vuru sahibinin yasady?y bazy gizli devlet belgelerini devlet güvenlik kurumlaryndan temin etti?i, Ergenekon´un kullanaca?y programlaryn yayymlanaca?y bir televizyon kurdu?u ve yönetti?i, evinde patlayycy maddeler bulundurmaktan ?üphelenildi?ini not ettik. Ayryca AYHM, ba?vuru sahibinin telefon dinleme belgelerinde örgütün talimatlary do?rultusunda hareket etti?i, yakalanmadan önce yapylan ev arama syrasynda polisin elde etti?i kanytlar çerçevesinde elde edilen ?üpheler temelinde a?yr ceza kanunu hükmüyle soru?turma açyldy?yny not ediyor. Bu sonuca göre, ba?vuru sahibinin gözaltyna alynmasy ve tutuklanmasy, sözle?menin 5´inci maddesinin 1´inci fykrasyna uygun olarak, (´?üphelenmek için makul nedenler´ temelinde) gerçekle?ti?i söylenebilir. AYHM ba?vuranyn tutuklanmasynda, yerel mahkemelerin yasal hükümleri yorumlamasy ya da uygulamasynda keyfi ya da mantyksyz ?ekilde yorumlanabilecek bir durum olmady?y kanaatindedir...
?YKAYET: Tutuklanmasyyla ilgili suçlamalar konusunda herhangi bir bilginin kendisine verilmedi?i bunun da sözle?menin 5´inci maddesinin 2´nci fykrasyna aykyry oldu?u.
KARAR: AYHM´nin tespitine göre, tutuklanma syrasynda Ystanbul polisi, Ergenekon olarak bilinen bir örgüt üyesi olmasyndan ?üphelenildi?ini bildirdi. Tutuklanmasyndan sonra polise verdi?i ifadelerinde, Ergenekon örgütünün yapylanmasyndan, üyeleriyle olan ili?kilerinden, di?er üyelerle olan telefon konu?malaryndan sorgulandy. AYHM, ba?vurucunun tutuklanmasyndan hatta ilk gözaltyna alynmasyndan beri, yasal zemin konusunda yeterince bilgilendirildi?ini dü?ünmektedir.
?YKAYET: Ba?vuru sahibinin tutukluluk süresinin sözle?menin 5´inci maddesinin 3´üncü fykrasy gere?inde makul süreyi, yani üç yyly a?my? olmasy...
KARAR: AYHM, davanyn karma?yk oldu?unu dü?ünüyor. Yo?un kanytlaryn olmasy ve sanyk sayysynyn fazlaly?y bunu gösteriyor.AYHM, savcyly?yn tutuklanma sonrasy alty ay içinde iddianameyi sundu?unu gözlemliyor. Ayryca ba?vuru sahibi, Ystanbul A?yr Ceza Mahkemesi´nin yava? çaly?ty?y ve hareketsizlik oldu?u yönünde yararly olabilecek bir varly?y ortaya koymady. Bu nedenle, AYHM, davanyn karma?ykly?y da dikkate alyndy?ynda, davanyn uzunlu?unun AYHS´nin 6-1 maddesini ihlal te?kil edebilecek makul bir süreyi a?mady?yny dü?ünüyor. Bu madde de 35´ini madde dahilinde, dayanaktan yoksun ve ?ikayetin reddine...
?YKAYET: Sözle?menin 6´yncy maddesinin 1´inci fykrasy ve 13´üncü maddesi uyarynca, ba?ymsyz ve tarafsyz bir mahkemede yargylanmady?y, dolayysyyla adil bir yargy sürecinin gerçekle?medi?ini belirtiyor.
KARAR: AYHM, davanyn halen Ystanbul A?yr Ceza Mahkemesi´nde devam etmekte oldu?unu, bundan dolayy, ba?vuranyn davasyyla ilgili kapsamly bir inceleme yapmanyn mümkün olmady?yny dü?ünüyor. AYHM ayryca, ba?vuran aleyhindeki suçlamalar üzerine, A?yr Ceza Mahkemesi´nin verece?i karar, ya da olasy bir itiraz sonucuna yönelik spekülasyon yapma durumunda de?il. Ba?vuru sahibi ulusal mahkemedeki yargylamanyn bu a?amasynda, AYHS´nin 6´yncy maddesinin hükümlerine aykyry bir davrany?y içerebilecek ?ikayette bulunamaz.
NYHAY KARAR: AYHM oybirli?iyle ba?vuranyn, tutukluluk süresiyle ilgili etkin bir hukuk yolu eksikli?i konusunu de?erlendirmeyi erteledi?ini, ba?vurunun di?er bölümlerinin kabul edilemez olarak ilan edildi?ini duyurur.
Hukukçular karary nasyl yorumlady?
Ben katylmyyorum ama benzer kararlar var
Prof. Dr. Süheyl Donay: AYHM´nin bu konuda çe?itli kararlary var. Dosya sayysy ve sanyk sayysy tutuklama süresi bakymyndan de?erlendirmede esas alynyyor. Bana göre, genel yapysyna uygun de?il bu karar AYHM´in.
Tutukluluk süresiyle ilgili karar do?ru
Avukat Ergin Cinmen: Tutukluluk süresiyle ilgili AYHM´nin vermi? oldu?u karar do?ru. AYHM 4 ve bazy hallerde 5 yyllyk tutukluluk süresini de makul olarak görüyor. Dolayysyyla tutuklama sebebi ve kanytlarla ilgili AYHM kanyt de?erlendirmesine girmez. Vermi? oldu?u karary da ?a?yrtycy bulmuyorum.
Davanyn hakly veya haksyzly?yny göstermek
Avukat Turgut Kazan: AYHM´in karary Ergenekon davasynyn haklyly?y ya da haksyzly?y ile ilgili bir de?erlendirme ta?yyamaz. Davada bugüne kadar geçen tutukluluk süresinin makul süre sayylabilece?i görü?ünden hareketle bir karar vermi?tir.
Adalet Bakanly?y´nyn verdi?i bilgiler yanyltycy nitelikte
Celal Ülgen (Tuncay Özkan´yn avukaty): Kamuoyunda bu konu yanly? yorumlanyyor. Yanda? medya tarafyndan bunlar yanly? aksettiriliyor. Tuncay´yn üzüldü?ü konular var. Örne?in; Adalet Bakanly?y´nyn verdi?i cevap dilekçesinde Tuncay´yn evinde bomba bulundu?u söylenmi?. Oysa iki tane el bombasy dy?yndan yapylma kalemlik bulunmu?. ( Radikal)
FLAUTRE, ERGENEKON DAVASININ ME?RUYYETYNY SORGULAYANLARA TEPKY GÖSTERDY
30.03.2012 15:35 Türkiye-AB Karma Parlamento Komisyonu E?ba?kany Helene Flautre, Avrupa Parlamentosu´nda (AP) dün kabul edilen Türkiye raporunda Ergenekon davasynyn me?ruiyetini sorgulayan ifadelere tepki gösterdi.Ye?iller grubunun Fransyz üyesi Flautre, AA muhabirine yapty?y açyklamada, ´Ergenekon davasynyn geneli üzerinde ?üphe uyandyrma giri?imi ciddiyetsizlik çünkü Avrupa Ynsan Haklary Mahkemesi (AYHM) Aralyk ayynda bazy tutuklama kararlarynyn me?ruiyetine hükmetti. Ergenekon´la ilgili davalar hakkynda ?üpheler uyandyrmaya ya da suçlamalaryn temelsiz oldu?unu iddia etmeye kalky?mamalyyyz´ dedi.
AP Türkiye raporunda, ´Ergenekon ve Balyoz davalary gibi darbe plany iddialaryna yönelik soru?turmalar Türk demokratik kurumlarynyn ve yargynyn gücünü ve do?ru, ba?ymsyz, tarafsyz ve ?effaf i?leyi?ini ve temel haklara ?artsyz ve sa?lam taahhütlerini göstermelidir. Bu davalarda sanyklar hakkynda tutarsyz deliller kullanyldy?y iddialaryndan endi?e duyulmaktadyr. AB Komisyonu´na bahsedilen davalary yakyndan takip ederek bulgularyny 2012 Ylerleme Raporu´na eklemesi ça?rysy yapylyr´ ifadesine yer verilmi?ti. Ergenekon davasynyn tutuklu sanyklaryndan Tuncay Özkan´yn ´özgürlük ve güvenlik hakkynyn ve adil yargylanma hakkynyn ihlal edildi?ine´ yönelik ba?vurusunu de?erlendiren AYHM, tutuklama kararynyn me?ruiyetine ve adli makamlaryn elindeki delillerin kifayetine hükmetmi?ti.
Flautre, dünkü oylamada Ye?iller grubunun Alman Üyesi Ska Keller´le verdi?i ortak de?i?iklik önergesiyle ´ordunun laik bütünlü?üne´ vurgunun rapordan çykarylmasyny de?erlendirirken, ´Türkiye´de ordunun sivil kontrolü için yyllardyr yapylan reformlary takdir ederken ?imdi kalkyp ordunun laikli?ini ?art ko?mamyz yersiz olurdu. Laik bir devletin zaten tüm kurumlary laiktir´ dedi. Raporda ilgili paragrafta yapylan de?i?iklik sonrasy, ´Askeri harcamalar üzerinde sivil denetimi güvence altyna almak için Aralyk 2010´da Ordu üzerindeki sivil denetimi geli?tirmeye yönelik süren çabalar memnuniyetle kar?ylanyr. Mahkemelerin askeri harcamalar üzerinde tam denetim uygulayabilmesi ça?rysy yapylyr. Silahly kuvvetler ve jandarmanyn sivil yargyya tabi olmasy ve jandarmanyn ombudsman denetimine alynmasy ça?rysy yapylyr. Türkiye´nin NATO üyeli?inin önemi nedeniyle silahly kuvvetlerin operasyonel kapasitesinin güvence altyna alynma ihtiyacy vurgulanyr´ ifadesi yer almy?ty. ( AA)
(10 ?ubat 2012), son güncel.: (30 Mart 2012)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: