Balyoz davasynda 90. duru?ma ba?lady. Duru?ma sürerken Ystanbul Barosu Ba?kany Ümit Kocasakal´yn da aralarynda bulundu?u baro yönetiminden 11 avukat duru?ma salonuna girerek, avukatlaryn bulundu?u bölüme oturdu. Ardyndan mahkeme ba?kany ile aralarynda ba?layan diyalogda baro avukatlary mahkemenin yargylama ?eklini ele?tirdiler. Ardyndan da görevimiz bitti diyerek salonu terkettiler. Savcy, Kocasakal´yn açyklamalarynyn davanyn esasyna yönelik oldu?unu belirterek, ´Baro taraf oldu?unu açykça ortaya koymu?tur´ dedi. Geçtimiz yyl 163 tutuklamanyn ya?andy?y duru?maya katylan Kocasakal´yn üzüntüden titredi?i görülmü?tü.
![]() ![]() ![]() |
06.04.2012 11:59 Orgeneral Bilgin Balanly, eski Hava Kuvvetleri Komutany emekli Orgeneral Halil Ybrahim Fyrtyna, eski Deniz Kuvvetleri Komutany emekli Oramiral Özden Örnek, eski 1. Ordu Komutanlary emekli Orgeneraller Çetin Do?an ve Ergin Saygun ile Güney Deniz Saha Komutany Koramiral Abdullah Can Ereno?lu´nun da aralarynda bulundu?u 250´si tutuklu 365 sanykly ´Balyoz Plany´ davasynyn 90´yncy duru?masy ba?lady.Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´nce Silivri Ceza ve Ynfaz Kurumlary Yerle?kesi´nde olu?turulan salonda yapylan duru?maya, emekli orgeneraller Çetin Do?an ve Halil Ybrahim Fyrtyna, emekli Oramiral Özden Örnek ile MHP´den milletvekili seçilen emekli Korgeneral Engin Alan´yn da aralarynda bulundu?u 184 tutuklu sanyk ile tutuksuz yargylanan 4 sanyk katyldy. Hakim Albay Ahmet Zeki Üçok ile emekli Orgeneral Ergin Saygun´un da aralarynda bulundu?u 66 tutuklu sanyk ise duru?maya gelmedi.
Deliller de?erlendirilmeden savcynyn esas hakkyndaki görü?ünü açyklamasy ve tanyk dinleme taleplerinin kabul edilmemesini protesto eden sanyk avukatlary da duru?maya katylmady. Duru?mada, sadece beynindeki kist nedeniyle ameliyat olan tutuklu sanyklardan Levent Kerim Uça´nyn avukaty ile tanyk dinleme talebi olan Çetin Do?an´yn avukaty Hüseyin Ersöz hazyr bulundu. Uça´nyn avukaty, müvekkili hakkynda verilen Adli Typ Kurumu Ba?kanly?y´nyn raporuna de?inerek, raporda Uça´nyn hayati riski oldu?u için hastane ?artlarynda kalmasynyn gerekti?i belirtilerek, müvekkilinin tahliyesini gerekli oldu?unun söyledi?ini kaydetti. Ersöz de bilirki?i dinletilmesi için duru?maya katyldy?yny belirterek, Yyldyz Teknik Üniversitesi Bilgisayar Mühendisli?i ö?retim üyesi Prof. Dr. Ahmet Ço?kun Sönmez´i bilirki?i olarak dinlenilmesi amacyyla duru?maya getirdiklerini söyledi. Mahkeme heyeti, Sönmez´in tanyk olarak dinlenilmesi talebini kabul etti.
-Baro´dan darbe: Duru?ma ortasynda salona girdiler, ele?tirdiler, sonra çekip gittiler-
Sönmez´in tanyk olarak dinlenilmeye ba?landy?y syrada Ystanbul Barosu Ba?kany Ümit Kocasakal´yn da aralarynda bulundu?u baro yönetiminden 11 avukat duru?ma salonuna girerek, avukatlaryn bulundu?u bölüme oturdu.Mahkeme Heyeti Ba?kany Ömer Diken´in hangi amaçla duru?maya katyldyklaryny sormasy üzerine Kocasakal, Avukatlyk Kanunu´nun 76, 95 ve 97´inci maddelerini açyklady. Mahkemenin adil yargylama hakkyny ihlal etti?ini savunan Kocasakal, silahlaryn e?itli?ine aykyry davrany?lardan ve mesle?in onurunu zedeleyen uygulamadan vazgeçilmesini istediklerini söyledi. Kanunun ve di?er yetkileri çerçevesinde bunlary iletmek için mahkemeye geldiklerini ifade eden Kocasakal, avukatlaryn kolektif bir süje olan yargylamanyn bir parçasy oldu?unu kaydetti. Mahkemenin söz isteyen avukata söz vermedi?ini, avukatyn ysrar etmesini mahkemenin duru?ma düzenini bozma davrany?y olarak gördü?ünü ifade eden Kocasakal, savunmaya yapylan bu ?ekildeki saldyrylardan vazgeçilmesini talep etti. Deliller tam olarak toplanmadan, tarty?ylmadan adil bir sonucun ortaya çykmayaca?yny belirten Kocasakal, müdafilerin delil tarty?ylmasynda hiçbir kysytlamaya tabi tutulmamasy gerekti?ini kaydetti. Kocasakal, mahkemenin ´gerekirse zor kullanyryz´ gibi ifadelerinin avukatlyk onuruna uygun olmady?yny dile getirerek, yine ´hoplama, zyplama´ gibi ifadelerin de mahkeme tarafyndan engellenmesi gerekti?in söyledi. Usul kurallaryna uygun adil bir yargylama yapylmasy gerekti?ini belirten Kocasakal, avukatlaryn savunma hakkyny kysytlayan uygulamalardan vazgeçilmesini istedi.
-´Baro, taraf oldu?unu açykça ortaya koymu?tur´-
Bunun üzerine duru?ma salonunda sanyklar arasyndan ´Bravo´ gibi sözler duyulunca Ba?kan Diken, bu tür söylemlerin ho? olmady?yny söyledi. Diken, ardyndan Kocasakal´a yönelik olarak da ´Arzu edilirdi ki sizin taleplerinizi avukatlar duru?maya girerek dile getirsinler. Burada yargylama devam etmektedir. Delillerin tarty?ylmasynda gereken sürenin verilece?ini açyklamy?tyk´ dedi. Avukatlaryn dy?ary çykarylmasyyla ilgili görüntüler izlendi?inde mahkemenin ba?ka bir çaresi kalmady?ynyn görülece?ini ifade eden Diken, ´Müsaade edin, savunmayy alalym, sonra size söz verelim dedik. Mahkemenin düzeni koruma dy?ynda bir ?eyi kalmamy?tyr´ diye konu?tu. Avukatlaryn gelerek bu haklaryny kullanmasyny umduklaryny dile getiren Diken, ´Burada, baro olarak iç denetim mekanizmasy syfatyyla bulunuyorsunuz. Sanyk avukaty de?ilsiniz. Baro yönetim kurulusunuz, o niyetle gelmi?siniz. Müdafiniz yok. Duru?mayy izleyebilirsiniz. Müdafilik ba?ynyz yoksa lütfen cübbelerinizi çykaryn. Sizler için bir yer ayarlayabiliriz´ dedi.
Kocasakal da savunmanyn müdafi olarak duru?mada yer aldyklaryny belirterek, ´Zahmet buyurmayyn kanunun bize verdi?i yetkiyi uyguladyk. Özel yetkili mahkemelerin bu tür uygulamalaryny yakyndan izlemeye devam edece?iz. Görevimiz ?imdilik sona erdi. Ba?ka yere geçmiyoruz´ diyerek beraberindekilerle birlikte duru?ma salonundan ayryldy.
Ba?kan Diken de ´Bizim hiçbir kurulu?un denetimine ihtiyacymyz yok. Yargynyn denetimi kendi mekanizmasy içindedir´ dedi. Özel yetkili Ystanbul Cumhuriyet Savcysy Sava? Kyrba? da Kocasakal´yn açyklamalarynyn davanyn esasyna yönelik oldu?unu belirterek, ´Baro taraf oldu?unu açykça ortaya koymu?tur´ diye konu?tu.Duru?mada daha sonra bilirki?inin dinlenilmesine geçildi.
ADI DARBECY BARO´YA ÇIKMI?TI
Ystanbul Barosu, Ergenekon ve benzer davalaryn savcy ve hakimlerine olan sert ele?tirileri ve sanyklaryna açyk deste?i nedeniyle ´Ergenekon Barosu´ olarak nitelendirilmekte. Baro Ba?kany Ümit Kocasakal, zamany gelince Ergenekon ve Balyoz gibi özel yetkili mahkemelerde görülen davalara avukat vermemeyi dü?ündü?ünü açyklamy?ty. Balyoz davasynda 163 tutuklamanyn ya?andy?y duru?maya katylan Kocasakal´yn sanyklaryn tutuklanmasy kar?ysynda üzüntüden titredi?i görülmü?tü. Kocasakal, bir hukukçu ve baro ba?kanyndan beklenmeyecek ölçüde açykça CHP taraftarly?y yapmasyyla tanynyyor.
-Sanyk avukaty davanyn 3 ay ertelenmesini istedi-
Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´ndeki duru?mada, Mahkeme Heyeti Ba?kany Ömer Diken, avukatlaryn duru?malara katylmady?yny belirterek, sanyklara ´Ryzanyz var my?´ diye sordu. Sanyklar da ryzalarynyn oldu?unu söyleyerek, müdafilik ili?kilerini devam ettirmek istediklerini kaydetti. Diken, ardyndan avukat Nevzat Güle?en´in mahkemeye dilekçe vererek davanyn 3 ay sonraya ertelenmesini istedi?ini belirtti. Diken, ´3 ay süre ne i?e yarayacak? Amaç nedir? Sanyklar dosyaya hakim. Sadece 900 sayfalyk mütalaayy okuyacaklar. Bu da 3 günde okunur. Mütalaayy da basyly olarak verece?iz´ diye konu?tu.
Duru?mada daha sonra savcy Sava? Kyrba?, taleplere ili?kin görü?ünü açyklady. Kyrba? CMK´ya göre sanyk avukatlarynyn mazeretsiz bir ?ekilde duru?maya katylmamalarynyn mümkün olamayaca?yny belirtti. Esas hakkyndaki mütalaasyny sundu?u için di?er taleplerin reddedilmesini isteyen Kyrba?, sanyk avukatlarynyn duru?mada bulunmalarynyn zorunlu oldu?unu, ancak avukatlaryn duru?mada bulunmady?yny dile getirdi. Kyrba?, sanyklar için avukat atanmasy amacyyla Ystanbul Barosu´na yazy yazylmasyny talep etti. Sanyklara esas hakkyndaki mütalaaya ili?kin savunmalaryny hazyrlamasy için süre verilmesini isteyen Kyrba?, mazeretsiz bir ?ekilde duru?maya katylmayan sanyk avukatlary hakkynda da savcyly?a suç duyurusunda bulunulmasyny, ayryca bu avukatlar hakkynda disiplin soru?turmasy yapylabilmesi için de Ystanbul Barosu´na yazy yazylmasyny talep etti.
-Ümit Kocasakal ve 11 avukat hakkynda suç duyurusu-
Kyrba?, Ystanbul Barosu Ba?kany Ümit Kocasakal´yn da aralarynda bulundu?u baro yönetimindeki 11 ki?inin duru?maya izinsiz bir ?ekilde girdiklerini belirterek, Kocasakal´yn açyklamalarynyn anayasanyn yargy ba?ymsyzly?y, mahkemelere emir ve talimat verilemeyece?i hükmüne aykyry oldu?unu söyledi. CMK´da baro yönetiminin duru?malara katylmasyyla ilgili bir düzenleme olmady?yny vurgulayan Kyrba?, baro ve yönetiminin davalaryn süjesi olarak yer almady?yny kaydetti. Kyrba?, ´Mahkemeden izin almadan, adeta bir ?ov amacyyla açyklama yapmy?tyr. Adil yargylamayy etkilemeye te?ebbüs olaca?yndan haklarynda savcyly?a suç duyurusunda bulunulmasyny istiyoruz´ dedi. Duru?maya ö?len arasy verildi.
-´Yargylama kilitlenme noktasyna gelmi?tir´-
Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´nde görülen Balyoz Davasy´nyn 90. duru?masynyn ö?leden sonraki bölümü gergin devam etti. Duru?manyn ö?leden sonraki bölümünde Mahkeme Ba?kany Ömer Diken, sanyklara seslenerek Avukatlarynyz yargylamayy kilitlemek için duru?maya girmiyor. CMK, ´Benim taleplerimi dinlemedi?iniz için ben de duru?maya girmiyorum.´ deme hakkyny vermez. CMK´da ´Protesto´ diye bir ?ey yazmyyor. Avukatlaryn duru?maya katylma zorunlulu?u var. Bu yüzden yargylama kilitlenme noktasyna gelmi?tir. 2 gündür bu sorunu a?maya çaly?tyk. Ancak a?ylmyyor. Bu durumda tek kylavuzumuz CMK´dyr. Buna göre duru?mayy erteliyoruz ve aldy?ymyz ara karary üye hakim Murat Üründü okuyacak dedi.
-´Siz sanyksynyz protesto hakkynyz yok´-
Bu syrada bazy sanyklaryn, Duru?mayy kapatmayyn. Söylemek istedi?im bazy konular var demesine ra?men Ba?kan Diken, kararyn okunmasyna devam edilmesini istedi. Hakim Üründü´nün ara karary okumaya ba?lamasy üzerine de sanyklaryn büyük ço?unlu?unun salonu terketti?i gözlendi. Bunun üzerine izleyici bölümünden alky? sesleri yükseldi. Ba?kan Diken ara kararyn okunmasyna ara verdirterek jandarma görevlilerinden alky?lamalar nedeniyle izleyicilerin salondan çykartylmasyny istedi. Hemen ardyndan da Ba?kan Diken salonu syrayla terkeden sanyklara hitaben, Bir sonraki duru?ma için belli saat dilimleri ayarlaryz ve o saatlerde duru?ma salonundan ayrylmasyna yasaklama getirebiliriz. Bu hakky kanun bize tanyyor. Biz buna ra?men iyi niyetli davrany?larda bulunduk. Yhtiyaçlarynyzy da gözönünde bulundurarak istedi?iniz zaman duru?ma salonundan çykmanyza ve girmenize ses çykarmyyoruz. Siz tutuklu sanyksynyz mahkemeyi protesto etmek gibi bir hakkynyz yok. Siz böyle yaparsanyz mahkemede önlemini alyr diyerek sanyklary uyardy.
Duru?maya 5 dakika ara verdiklerini açyklayan mahkeme ba?kany Ömer Diken, salonun bo?altylmasynyn ardyndan ara kararyn okunmasyna devam edeceklerini açyklady.
-Sanyk albay genelkurmay ba?kanyna seslendi-
Yzleyicilerin jandarma görevlileri tarafyndan salondan çykartylmalarynyn ardyndan mahkeme heyeti duru?ma salonuna geldi. Sanyklaryn söz istemesi üzerine Mahkeme ba?kany Ömer Diken sanyklara kysa kysa söz vererek açyklamalaryny yapmalaryny istedi. Tutuklu sanyk Deniz Kurmay Albay Ali Yasin Türker, mahkemenin tanyk dinlenmesine ili?kin talepleri reddetmesini ele?tirerek, Ben Hilmi Özkök ve Aytaç Yalman´y nasyl ça?yrabilirim ki. Buradan ?u anki Genelkurmay Ba?kany Necdet Özel´e sesleniyorum. Açsyn telefon Aytaç Yalman ve Hilmi Özkök´ü ça?yrsyn ve duru?mada hazyr bulunmasyny sa?lasyn. Onlar da bildiklerini anlatsynlar. ?u anki Genelkurmay Ba?kanynyn o dönem emrinde bulunan subaylar ve ö?rencilerden bazylarynyn darbe giri?iminde bulunduklary iddia ediliyor. Kendisinin de söyleyecek bir?eyleri vardyr dedi.
Di?er sanyklar da, sahte dijital verilerle ma?dur edildiklerine belirterek tanyk ve bilirki?i taleplerinin kabul edilmesini istediler. Emekli Tu?general Süha Tanyeri ise ?Ben burada hep e?imi uysal durmasy için uyaryyorum derken sesi a?lamakly oldu. Bunun üzerine Ömer Diken, mahkeme heyeti çyktyktan sonra ailelerin salona alynabilece?ini söyledi.
-Özkök ve Yalman´yn tanyk olarak dinlenmesi talebi reddedildi-
Mahkeme heyeti, Genelkurmay eski Ba?kany Hilmi Özkök ve Kara Kuvvetleri Komutany Aytaç Yalman´yn, tanyk olarak dinlenmesi, dosyada bulunan dijital verilerle ilgili bilirki?i incelemesi yapylmasy ve bilirki?i dinlenmesi yönündeki talepleri tekrar reddetti. Mahkeme tanyk dinletmek isteyen avukatlaryn huzurda bulunmady?yna dikkat çekerek tanyk dinlendi?i syrada CMK hükümlerince avukatlaryn huzurda bulunmasynyn zorunlu oldu?unu ve müdafilerin kasti olarak duru?maya katylmadyklaryny belirtti. Ayny maddenin devamynda ise avukatlaryn duru?maya katylmasynyn sa?lanmasynyn ardyndan yargylamayy uzatma amacy ta?ymayan ve somut olaylaryn aydynlatylmasyna katkyda bulunulaca?y dü?ünülen taleplerin de?erlendirilmesine karar verildi.
-Mahkemeden suç duyurusu-
Duru?ma devam ederken avukat cübbeleriyle salona giren Ystanbul Barosu Ba?kany Ümit Kocasakal ve 10 yönetim kurulu üyesi hakkynda ise mahkeme, ?Mahkeme ba?kanyndan herhangi bir izin almadan cübbelerini giymi? olarak do?rudan sanyk müdafileri için tahsis edilmi? bölüme oturduklary belirtildi. Ystanbul Barosu Ba?kany Ümit Kocasakal ve yönetim kurulu üyelerinin duru?ma salonuna giri? ?ekillerinin ele?tirildi?i kararda tavryn, yargylama yapylan mahkemeye talimat verir ?ekilde oldu?u, konu?mada ise mahkemeyi denetlemeye yönelik görü?lerin bildirildi?inin alty çizildi. Kararda mahkemenin Anayasa´nyn 138. maddesinde mevcut düzenlemeye göre hakimlerin görevlerinde ba?ymsyz oldu?u, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdany kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, mercii veya ki?inin yargy yetkisinin kullanylmasynda mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremeyecekleri anlatyldy. Mahkeme avukatlar hakkynda gere?inin yapylmasy için Silivri Cumhuriyet Ba?savcyly?y´na yazy yazylmasyna, disiplin i?lemi bakymyndan da Türkiye Barolar Birli?i Ba?kanly?y´na müzekkere yazylmasyna karar verdi.
-Ystanbul barosundan sanyklar için avukat istendi-
Vekaleti oldu?u halde 26-27-29 Mart ve 5-6 Nisan tarihlerinde duru?malara girmeyen avukatlar için ise ?Mahkemeye tepki olarak girmediklerini beyan etmi? olmalary, bir kysmynyn izleyici kysmynda oturmaya devam etmeleri, bu hususun sanyklarca da kabul edilmesi, yargylamanyn davam edilebilmesi için sanyklara atylan suçun cezasynyn alt synyry dikkate alynynca avukat bulundurulmasynyn CMK hükümlerince zorunlu olmasy nedeniyle Ystanbul BARO´suna yazy yazylarak avukat tayini istendi.
Tutuklu 250 sany?yn mevcut hallerinin devamyna karar veren mahkeme heyeti duru?mayy 19 Nisan 2012 saat 09.30´a erteledi.
(06 Nisan 2012), son güncel.: (07 Nisan 2012)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Ystanbul Barosu ile ilgili man?etlerimiz
Yargyda Kontrgerilla örgütlenmesi
Darbeci Baro Taksim´e Ho?geldin
Ergenekon barosu: Halktan kopukuz
Tutuklamalar ´Darbeci Baro´yu titretti
Darbeci Baro´dan CHP´ye çaty?ma deste?i
ERGENEKON VE BALYOZ DAVALARINDA DELYL TARTI?MALARI
SAVCILI?IN ESAS HAKKINDAKY MÜTALAASININ TAMAMINI (920 sh) OKUMAK YÇYN TIKLAYIN
Fla?!!! Balyoz: Savcydan esas mütalaa
Balyoz plany ve davasyyla ilgili man?etlerimiz
1. Balyoz iddianamesinde ara
2. Balyoz iddianamesinde ara
3. Balyoz iddianamesinde ara
Ergenekon ve ba?lantyly iddianamelerde arama yap
Ergenekon, Balyoz ve benzer davalary engelleme giri?imleri