Balyoz davasynda avukat görevlendirmedi?i gerekçesiyle Ystanbul Barosu Ba?kany Ümit Kocasakal ve 10 yönetici ´?üpheli´ syfatyyla ifadeye ça?yryldy. Baro´ya bir darbe de Meclis´ten geliyor. Balyoz davasynda sanyk avukatlary ile mahkeme heyeti arasynda gerilime yol açan ´avukatyn yoklu?unda karar verilip verilmeyece?i´ tarty?masyny bitirecek yasanyn komisyona geldi?i ileri sürülüyor.
![]() ![]() ![]() |
24.05.2012 11:13 Silivri Cumhuriyet Ba?savcyly?y, Balyoz davasyna bakan özel yetkili Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´nce yapylan suç duyurusu üzerine ba?latylan soru?turma kapsamynda, Ystanbul Barosu Ba?kany Ümit Kocasakal ile 10 yönetim kurulu üyesini ifadeye ça?yrdy. Ba?savcylyktan, Ystanbul Barosu Ba?kany Ümit Kocasakal ve 10 yönetim kurulu üyesine, ´yargy görevini yapany etkilemeye te?ebbüs etmek´ suçu kapsamynda yürütülen soru?turmada ´?üpheli´ syfatyyla ifade vermeleri için yazy gönderildi. Kocasakal ve di?er baro yöneticilerinin kendilerine tebligat ula?tyktan sonra 7 gün içinde ifadeye gelmesi istendi. Ba?savcyly?yn, ayryca ´Balyoz Plany´ davasy kapsamynda mahkemenin talebine ra?men baro tarafyndan avukat görevlendirilmemesini de ´görev suçu´ olarak de?erlendirdi?i ve bu konuda soru?turma yapylabilmesi amacyyla gerekli iznin verilmesi için Adalet Bakanly?y´na yazy gönderdi?i ö?renildi.
-Duru?maya izinsiz girdiler, mahkemeyi ele?tirdiler, çekip gittiler-
Balyoz davasynyn son duru?malarynda avukatlar savunma haklarynyn engellendi?i gerekçesiyle durumu protesto etmi? ve duru?malara katylmamy?lardy. Ystanbul Barosu Ba?kany Ümit Kocasakal ve 10 yönetici duru?ma salonuna gelerek bildiri niteli?inde bir açyklama okumu?lardy. Kocasakal, savunma hakkynyn engellenmesinin kaygy verici boyutta oldu?unu söylemi?, ?Yargy sadece hakim ve savcydan ibaret de?ildir. Yargylama keyfi biçimde yürütülemez? ?eklinde açyklama yapmy?ty. Mahkeme Ba?kany ise kimsenin mahkemeye talimat vermek durumunda olmady?yny söylemi?ti. Mahkeme, Silivri Cumhuriyet Ba?savcyly?y´na suç duyurusunda bulunmu?tu. Suç duyurusunun ardyndan Silivri Cumhuriyet Ba?savcyly?y´nyn ba?latty?y soru?turmanyn ardyndan baro yöneticileri ?üpheli syfatyyla ifade vermeye ça?ryldy. Ayryca Ystanbul Barosu´nun Balyoz davasyna talep edilmesine ra?men avukat görevlendirmemesi de soru?turmanyn konularyndan biriydi. Bunu bir görev suçu olarak niteleyen ba?savcylyk Adalet Bakanly?y´na durumu bir yazyyla bildirmi?ti.
-Mahkemenin suç duyurusu-
Ystanbul Barosu Ba?kany Ümit Kocasakal ve 10 yönetim kurulu üyesi, ´Balyoz Plany´ davasynyn 6 Nisan 2012 tarihinde yapylan 90. duru?masyna katylmy?ty. Bazy beyanlarda bulunan Kocasakal, Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi Heyeti Ba?kany Ömer Diken´in müdafilik ili?kisi olmady?y için avukat olarak salonda bulunamayacaklaryny bildirmesi üzerine, beraberindekilerle duru?ma salonundan ayrylmy?ty.
Duru?ma sonunda, Ystanbul Barosu Ba?kany ve yönetim kurulu üyesi olan 10 avukatyn sabahki oturuma, herhangi bir izin almadan, cübbelerini giymi? olarak gelip, sanyk avukatlary için ayrylan bölüme oturduklaryny ifade eden mahkeme heyeti, kendilerine soruldu?unda Avukatlyk Kanunu´na göre baro yönetiminin tespitte bulunabilece?ini belirtip, yargylamadaki adil olmayan uygulamalaryn giderilmesini istediklerini söylediklerini kaydetmi?ti. Mahkeme heyeti, Ystanbul Barosu Ba?kany ve yönetim kurulu üyelerinin duru?ma salonuna giri? ?ekilleri, yargylamayy yapan mahkemeye talimat verir ?eklindeki tavyr ve konu?malaryna dikkati çekerek, bunlaryn mahkemeyi denetlemeye yönelik görü?lerini bildirdiklerini vurgulamy?ty.
Anayasa´da ´Hakimlerin görevlerinde ba?ymsyz olduklary, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verebilecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya ki?inin yargy yetkisinin kullanylmasynda mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremeyecekleri´ ?eklinde düzenleme oldu?unu belirten mahkeme heyeti, baro yönetiminin, mahkemelerinin talepleri reddetmesi yönündeki kararlaryny denetleme yetkisi ve görevinin olmady?yny dile getirmi?ti.
Baro yönetiminin bu davrany?ynyn ´adil yargylamayy etkilemeye yönelik oldu?unu´ belirten mahkeme heyeti, mahkemeye sunduklary dilekçede isimleri olan Ystanbul Barosu Ba?kany Ümit Kocasakal ve yönetim kurulu üyesi 10 avukat hakkynda gere?inin yapylmasy için Silivri Cumhuriyet Ba?savcyly?y´na suç duyurusunda bulunulmasyna, Türkiye Barolar Birli?i´ne de yazy yazylmasyna karar vermi?ti. (AA, DHA)
BAROYA BYR DARBE DE MECLYS´TEN
Darbeci Baro´ya bir darbe de Meclis´ten geliyor. Balyoz davasynda sanyk avukatlary ile mahkeme heyeti arasynda gerilime yol açan ´avukatyn yoklu?unda karar verilip verilmeyece?i´ tarty?masyna Meclis el atmy?ty. Ak Parti´nin hazyrlayyp Meclis Ba?kanly?y´na sundu?u yasa teklifine göre mahkemeler, çocuklarla ilgili yargylamalar hariç avukatyn yoklu?unda da karar verebilecek. Ceza muhakemesi yasasynyn 188. maddesinde yapylan de?i?ikli?in gerekçesi teklifte ?öyle belirtilmi?ti:
?Bu düzenleme, özellikle çok sanykly ve karma?yk davalarda zorunlu müdafilerin de?i?ik gerekçelerle karar duru?masynda bulunmamasy nedeniyle karar verilmesine engel olmakta ve yargylamanyn gereksiz uzamasyna sebebiyet vermektedir. Bu noktadan hareketle, maddede yapylan de?i?iklikle, savunma hakkyny da kysytlamaksyzyn Cumhuriyet Savcysynyn esas hakkyndaki mütalaasynyn zorunlu müdafiin de hazyr bulundu?u duru?mada açyklanmy? olmasy veya bu mütalaanyn zorunlu müdafie yazyly olarak tebli? edilmi? olmasy durumlarynda, kabul edilebilir bir mazereti olmayan zorunlu müdafiin yoklu?unda da karar verilebilece?i düzenlenmi?tir.?
-Yasa de?i?ikli?i komisyonda-
Yasa de?i?ikli?inin Meclis komisyonuna geldi?i ileri sürülüyor. Balyoz davasynda sanyk avukatlary duru?malara katylmayarak yargylamayy durdurmaya çaly?yyor. Mahkeme heyeti bu engellemeyi a?mak için Ystanbul Barosu´ndan yeni avukatlar talep etti. Ancak Baro kabul etmiyor. Balyoz ve Ergenekon davalaryny kilitleyecek bu ´Yargyya Darbe Plany´nyn Ystanbul Barosu´nun ürünü oldu?u ileri sürülüyor. Hükümetin bu plany bo?a çykaracak yasa hazyrly?y ise Baro´da pani?e neden oldu. Baro´nun savunmanyn ötesine geçerek açykça Balyoz sanyklaryyla örgütsel i?birli?i yapty?y kanaatini uyandyran bir ortak boykota girmesi üzerine hazyrlanan yeni yasa de?i?ikli?i 2010 yylynda yapylan anayasa referandumunu hatyrlatty. 2010´daki referandumda, cuntanyn yargydaki uzantylaryny ?ok eden anayasa de?i?iklikleri halk oyuna sunulmu?, ´Evet´ çykmasy üzerine darbecilerin yargylanmasyny engelleyen bir çok yasa maddesi de?i?tirilmi?ti. (Abdullah Harun / kontrgerilla.com)
(24 Mayys 2012, 11:13)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Sanyklar, avukatlary ve Ystanbul Barosu ortak yapymy ´Balyoz davasyny kilitleme´ plany man?etlerimiz
SAVCILI?IN ESAS HAKKINDAKY MÜTALAASININ TAMAMINI (920 sh) OKUMAK YÇYN TIKLAYIN
Fla?!!! Balyoz: Savcydan esas mütalaa
Balyoz plany ve davasyyla ilgili man?etlerimiz
1. Balyoz iddianamesinde ara
2. Balyoz iddianamesinde ara
3. Balyoz iddianamesinde ara
Ergenekon ve ba?lantyly iddianamelerde arama yap
Ergenekon, Balyoz ve benzer davalary engelleme giri?imleri