Oyak´ta 2. duruşma

Danıştay saldırısında kamera kayıtlarının silinerek delillerin karartıldığı iddiasına ilişkin ´Oyak´ davasında 2. duruşma başladı. Sanık savunmalarının alınmaya başlandığı duruşmada tutuklu sanık Orhan Çoban savunmasını yapıyor.

14.08.2012 12:15 ´Danıştay saldırısına ilişkin kamera kayıtlarının silinerek delillerin karartıldığı´ iddiasına ilişkin eski OYAK Savunma ve Güvenlik Sistemleri (SGS) Genel Müdürü Orhan Çoban´ın da aralarında bulunduğu 6´sı tutuklu 10 sanığın yargılandığı davada 2. duruşma başladı. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi´nce büyük salonda yapılan duruşmaya, tutuklu sanıklar Orhan Çoban, Mustafa Tarık Özyılmaz, Yavuz Selim Kavaklıoğlu, Serkan Akyıldız, Barış Demirtaş ve Metin Almalı ile tutuksuz sanıklar Murat Ünal, Murat Kaplan, Celalettin Yüksekkaya ve Erdem Acun katıldı.

Mahkeme Heyeti Başkanı Ali Alçık, bugün ve yarın sanık savunmalarının alınacağını söyledi. Duruşma, tutuklu sanık Orhan Çoban´ın savunmasının alınmasıyla devam ediyor. Bu arada, adliyede alınan güvenlik önlemleri kapsamında, duruşma salonuna sadece ana bloktan giriş sağlanabiliyor. Salona geçiş yapılan diğer koridor ve geçişler güvenlik gerekçesiyle kapatılırken, asansörlerin de bu katta durmasına izin verilmiyor.

SANIK ORHAN ÇOBAN´IN SAVUNMASI

Duruşmada sanık savunmalarına geçildi. İddianamenin bir numaralı sanığı OYAK Güvenlik´in eski genel müdürü Orhan Çoban savunmasına başladı. Aralık 2010´a kadar OYAK Güvenlik´in genel müdürlüğünü yaptığını belirten Çoban, Danıştay´daki cihazın söküldüğü ve yerine yenisinin takılmadığı suçlamasının hatalı olduğunu ileri sürdü. İddianamede keşfin 5. katta yapıldığının anlatıldığını söyleyen Çoban, Bizim kurduğumuz kameralar ise otopark ile binanın ana giriş kapısını gösteriyor. Katlarda, koridorlarda ve salonlarda kamera yoktur. Bu nedenle keşif görüntülerini sildiğimiz iddiaları doğru değil. dedi.

Danıştay binasında kendi firmalarından çalışan hiç kimsenin bulunmadığını kaydeden Çoban, Sistemi kurduktan sonra teslim ettik. Bundan sonra bizim yetkimiz Danıştay çağırdığında bakım ve onarım yapmak. Başka hiçbir sorumluluğumuz yok. Olay, failleri ve mağdurlarıyla hiçbir ilgimiz yok. Sosyal ilişkimiz bulunmamaktadır. Sadece OYAK ve Danıştay´ın ticari ilişkisi vardır. diye konuştu.

Danıştay´ın kendilerinden 8 kamera ve bir kayıt cihazı istediğini belirten Çoban, bilirkişi raporunda harddiskte arıza olmadığının bildirildiğini hatırlattı. Çoban, 16 Mayıs 2006´daki görüntülerin bilinçli şekilde silindiği belirtiliyor. Cihazda arıza olduğu açık. Arıza olduğu gerekçesiyle Danıştay bizi çağırıyor. Teknisyenimiz gidiyor inceliyor. Şefine danışıyor. Bizim görevlilerimiz ve üretici firmanın görevlileri arıza var diyor. Ama sadece bilirkişi arıza yok ve görüntüler silinmiş diyor. Bu kadar insan yalan mı söylüyor? ifadelerini kullandı.

16 Mayıs´ta sebep olmadan cihazın söküldüğü, yerine yenisinin takılmadığı ve saldırı günü olan 17 Mayıs´ta görüntü kaydedilemediği iddialarına cevap veren Çoban, Danıştay´ın çağırması üzerine teknisyenimiz gitti. Biz de prensip arızayı yerinde tamir etmek. Tamir edemezse müşterinin izniyle cihaz merkeze getirilir. Merkezde de olmazsa üretici firmaya gönderilir. Yerinde tamir yapılamadığı için cihaz şirkete getiriliyor. diye konuştu.

Şirketin elinde aynı cihazdan bulunmadığı için yenisinin takılmadığını savunan Çoban, Sistemin kurulduğu tarihte Danıştay bilişim yetkilileri arıza durumunda başka cihaz kullanılmamasını, bilişim sistemlerinin bozulduğunu söylediler. Bu nedenle de başka cihaz takılmamıştır. Sözleşmemizde de arıza durumunda hemen yeni cihaz takılacak diye bir madde yok zaten. İlkemiz gereği biz hemen takmak isteriz. Ama elimizde aynı cihazdan yoktu. dedi.

Kayıt cihazının genel sekreter yardımcısının odasında kilitli dolap içerisinde bulunduğunu belirten Çoban, cihazdaki arızanın kendileri tarafından yapılmasının mümkün olmadığını ileri sürdü.

3 Mayıs ile 16 Mayıs arasındaki arızaları da anlatan Çoban, İddianamede ilk arızanın 3 Mayıs´ta olduğu söyleniyor. Oysa 13 Şubat´ta da arıza oldu. 3 Mayıs´taki arızaya personel olmadığı için müdahale edemedik. 5 Mayıs´ta müdahale yapıldı. 8 ve 9 Mayıs´ta da arıza meydana geldi. Müdahale edildi. 9 Mayıs´taki müdahalede harddiskin değiştirilmesine karar verildi ve 11´inde değiştirildi. 16 Mayıs´ta tekrar arıza verdi. Teknisyen gitti ve yerinde tamir edilemediğini belirledi. Şefine danışarak Danıştay görevlilerinin de izniyle cihazı alıp getiriyor. şeklinde konuştu.

Kayıt cihazı olmasa da genel sekreter ve yardımcılarının odalarından görüntülerin izlendiğini belirten Çoban, aynı zamanda bilgisayarların kayıt da yapabildiğini söyledi.

Kurdukları sistemin birinci önceliğinin güvenlik olmadığını belirten Çoban, Öyle olsa polis de izlerdi. Ama sadece genel sekreter ve yardımcıları izliyor. Birinci amaç otoparkta meydana gelen kazaları aydınlatması ve çalışanların işe geliş gidiş saatlerinin tespiti. dedi.

16 Mayıs´taki görüntülerin silindiği iddialarını yalanlayan Çoban, Cihaz kayıt yapmamıştı. Dosya oluşturmuş ama kayıt yapmamış. Olsa olsa boş dosyalar silinmiştir. ifadelerini kullandı.

İddianameyi delil olarak mahkemeye sunduğunu söyleyen Çoban, Çünkü keşfin 5. katta yapıldığını söylüyor. Orada da bizim kurduğumuz kamera yok. Olmayan kameranın olmayan görüntüsünü mü silmişiz? diye konuştu.

İddianamede adı geçen Danıştay saldırısı, failleri, olayın oluş şekli ve Ergenekon sanıkları ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını ileri süren Çoban, söz konusu şahısların yaptıkları eylemlerin OYAK´ı bağlamadığını söyledi. Çoban, Cumhuriyet gazetesine bomba atılması olayı ve failleriyle de ilgilerinin bulunmadığını savundu.

Söz konusu cihazın 3,5 yıl süreyle OYAK´ta beklediğini açıklayan Çoban, Daha sonra talep üzerine adli makamlara gönderdik. Bu cihazda olayla ilgili görüntü de yoktur, delil de olamaz. Sakladığımız iddiaları doğru değil. İstenmedi, istenince de gönderdik. Eğer bir suç unsuru olsaydı teslim eder miydik? Alkışlanmamız gerekirken tutuklandık. dedi. ( Cihan)

Danıştay´ın güvenliğinden sorumlu olmadıklarını kaydeden Çoban, olay sonrasında da kamera kayıtlarına ihtiyaç duyulmadığını söyledi. Çoban, personel arasında telefonla yapılan görüşmelerdeki bilgi alışverişinin suç içerikli gibi gösterildiğini savundu.

Kendisi aleyhine soruşturma kapsamında ifade veren emekli asker Zahit Engin´in ifadelerini de kabul etmeyen Çoban, Engin çekirdekten yetişmiş bir istihbaratçı olarak Ergenekon örgütüne dair bir bilgi vermiş olmalı. Vermemiş ise tüm bu bilgileri gizlemiştir. O zaman şimdi hakkında gereği yapılmalıdır. Mutlaka tanık sıfatı ile mahkemeye gelmeli. Engin, Ergenekon yapılanması ile ilgili bilgi vermeli ve Danıştay saldırısını kimlerin desteklediğini anlatmasını mahkemeden talep ediyorum. dedi.

Tüm faaliyetlerinin kayıt altında olduğunu belirten Çoban, Ergenekon ile OYAK´ın ilişkisini gösteren hiçbir belge de olmadığını ileri sürdü. Savunmasını tamamlayan Çoban beraatini istedi.

Çoban´ın savunmasında aynı ifadeleri bir çok kez tekrarlaması nedeniyle Mahkeme Başkanı Ali Alçık, Savunma hakkı kutsaldır. Bu nedenle sözünü kesmedim. Ancak süre kısıtlı. Aynı şeyi 25-30 kez tekrarladınız. Bu savunma hakkını kötüye kullanmaktır. uyarısında bulundu.

Çapraz sorgusu yapılan Çoban´a Mahkeme Başkanı Alçık, Olayın ardından elinizde bulunan hard diskleri neden 3.5 yıl adli makamlara vermediniz? diye sordu. Çoban´ın , İsteyen olmadı cevabı üzerine Başkan Alçık, Siz bu tür bulguları, sizden istenmeden vermiyor musunuz? sorusunu sordu. Çoban bu soruya da, Evet cevabını verdi.

Mahkeme Başkanının, Görüntülerin kayıtlı olduğu hard diski neden imha etmediniz? şeklindeki sorusuna Çoban, Danıştay saldırısına ilişkin davanın görüldüğü Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi´nde dava sonuçlanınca başka yerlerde kullanabilirdik ancak kullanmayı unuttuk. diye cevap verdi.

Duruşma yarına ertelendi. ( Cihan)

(14 Ağustos 2012, 12:15)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

İşte 61 sayfalık Oyak iddianamesi

Oyak iddianamesi kabul edildi

Danıştay´ın kameralarına bakan OYAK Güvenlik´le ilgili tüm manşetlerimiz

OYAK kameraları böyle karartıldı

OYAK: Devleti korumak ayıp değil

OYAK´ta belge imha paniği

Oyak´ta şok delil: Verileri silelim

Oyak iddianamesinde arama yap

Ergenekon ve bağlantılı iddianamelerde arama yap

Danıştay ve Ergenekon davalarının birleştirilmesi manşetlerimiz

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=4750