Yüzlerce dava i?galci baro yüzünden bozulabilir!.. Ystanbul Barosu Yönetim Kurulu üyelerinin haklarynda açylan ceza davasy sebebi ile kanunen dü?tü?ü, bu nedenle hiç bir karar alamayacaklary savunuluyor. Akit yazary Avukat Ali Yhsan Karahasano?lu, aksi halde ilerleyen süreçte çok sayyda davanyn Yargytay´ca bozulabilece?ini, hukukta bir kaos durumunun ortaya çykmak üzere oldu?unu belirtiyor.
![]() ![]() ![]() |
14.02.2013 12:51 Ali Karahasano?lu (Yeni Akit): Yüzlerce dava i?galci barocular yüzünden bozulabilir!.. Ystanbul Barosu Yönetim Kurulu üyelerinin büyük ço?unlu?unun, haklarynda açylan ceza davasy sebebi ile, artyk baro yönetim kurulu toplantylaryna katylmamalary gerekiyor. Ancak öyle gizemli bir hukukun geçerli oldu?u ülkede ya?yyoruz ki, bunu kim sa?layacak, belli de?il. Yl Seçim Kurulu, ?Sen, sen, sen. Artyk yönetim kurulu toplantylaryna katylmayacaksynyz? my diyecek? Bu karar verilene kadar, toplantylara katylmalaryna engel olunmayacak my? Yoksa karary Adalet Bakanly?y my alacak? Evet; i?in do?rusuna bakarsak, kimsenin bir karar almasyna gerek kalmadan, söz konusu yönetim kurulu üyelerinin, kendili?inden kanunun emrini yerine getirmeleri gerekir.
Y?te hukuk dedi?imiz olgu, ?müeyyideler? ile donatylmy? bir müessese.. Yönetim kurulu üyeleri, kendileri toplantylara katylmamaly.. Ama ya katylyrlarsa? Veya katylmak isterlerse? Y?te bunu da düzenlemeli hukuk.. Görünen ise, bu konuda çok açyk bir düzenleme yok. Ceza davasyna muhatap olanlaryn, baro yönetim kurulu toplantysyna katylmalary, çok net ?ekilde kanuna aykyry da.. Katylmamalarynyn nasyl sa?lanaca?y belirsiz.
Ama bu belirsizlik, yaryn çok vahim kary?yklyklara sebep olabilir. Nasyl? Diyelim Baro Yönetim Kurulu üyeleri, görevlerinin sürdü?ü konusunda ysrarcy oldular ve toplantylara katylmaya devam ettiler.. Toplantylarda alynan kararlar, geçerli olur mu? Olmaz. Ne gibi. Aldyklary ?genel kurul? karary gibi.. Evet, seçimli genel kurul karary almadyklary için, ?ov niyeti ile yapacaklary toplantynyn zaten hukuki bir sonucu olmayacak.. Toplanacaklar.. Ba?yryp ça?yracaklar. Sonra da?ylacaklar. Bunun ne hukuki sonucu olacak ki?
Ya, di?er kararlar? Avukatlyk Kanunu 95. madde, Yönetim Kurulu´nun görevlerini düzenlemi?. Onlardan birisi de, stajyer ve avukatlaryn baroya kabul ve levhaya yazylmalary hakkynda karar verme.. Son bir hafta içinde böyle bir karar alyndy my bilmiyorum ama. Her ay 50 civarynda avukata ruhsat veren Ystanbul Barosu´nda, önümüzdeki günlerde mutlaka birileri avukatly?a kabul edilecektir.. Diyelim toplantyya artyk katylmamasy gereken sanyk konumundaki yönetim kurulu üyeleri, kanundaki engele ra?men toplantyya katylyp, herhangi bir avukatyn baroya kabulüne karar verdiler.. O avukatyn girdi?i davalarda taraf olan ki?iler, davayy kaybettiklerinde, Yargytay´a temyiz sebebi olarak, ?Duru?malara giren avukat, aslynda avukat de?ildir. Çünkü onu avukatly?a kabul eden yönetim kurulu, yetkili yönetim kurulu de?ildir. Bu konuda Ydare mahkemesinde dava açylmy?tyr. Karar bozulmalydyr? deseler.. Ne diyecek Yargytay? Ne diyebilir ki? Mecburen karary bozacak. Veya herhangi bir ceza davasynda, bir sany?yn savunmasyny yapan avukatyn ruhsaty, ayny sebeple iptal edildi?inde, karar kesinle?mi? bile olsa, sanyk temyiz edecek: ?Beni duru?mada savunan avukat, aslynda avukat de?ilmi?. Karar bozulsun.? Yargytay mecburen bozacak karary.. Davanyn esasy ile uzaktan yakyndan ilgisiz bir konu.. Syrf sanyk konumundaki yönetim kurulu üyelerinin keyfi ysrary sebebi ile, bozma sebebi olacak. Hatta avukat oldu?unu sanan onlarca ki?i, sonradan ruhsatlary iptal edilece?i için, gerçekte avukatlyk yapamamy? olacaklar. Avukatlyklarynyn sonraki bir tarihten ba?lamasy zorunlu olacak. Aldyklary vekalet ücretlerini, iade etmeleri gerekecek. Ve daha yüzlerce ihtilaf..
Kimsenin, böylesi kary?ykly?a sebep vermeye hakky yoktur.. Baro Ba?kany Ümit Kocasakal, yol yakyn iken, hatadan dönmeli ve artyk Yönetim Kurulu toplantylaryna katylmayacaklaryny açyklamalydyr. Haklarynda açylan ceza davasy bitene kadar, son seçimde ikinci syrada yer alan yönetim kurulu üyeli?ine aday olanlar yetkili üye olarak toplantylara katylmaly, ceza davasy bitti?inde de, neticesine göre hareket edilmelidir. Beraat ederlerse, tekrar görevlerine geri dönerler. Mahkum olurlarsa, zaten avukatlyk hayatlary da sona erebilir.. Ümit Bey´in, hem ö?retim üyeli?i yapyp, hem de mesai saatlerinde üniversite dy?ynda vakit geçirmesi konusuna daha girmedik..Umarym, girmemize gerek kalmadan, Ümit Bey gerekli karary alyr. (Ali Karahasano?lu / Yeni Akit)
DARBECY BARO´NUN TARYHY ´?ANLI´ MI, ´KANLI´ MI?!
20.02.2013 15:40 Ali Karahasano?lu (Yeni Akit): Ystanbul Barosu´nun dü?mü? ba?kany Ümit Kocasakal, geçti?imiz hafta, ?135 yyllyk baro tarihimizi ´?anly´ kylan özgün kimli?imiz, teslimiyeti reddeden azim ve kararly?ymyzdyr? diyordu.. O gün hemen cevap vermi?tim.. Ystanbul Barosu´nun ilk ba?kanlaryndan birisinin Rus, birisinin Ermeni azynlyktan oldu?unu hatyrlatyp, ?Bu baronun tarihinin neyi ile övünüyorsunuz ki? demi?tim..
Baronun tarihinde daha ne utanylacak olaylar var, bugünkü man?etimizden okuyacaksynyz. Me?erse Ystanbul Barosu, 1960 darbesi sonrasynda Adnan Menderes yargylanyrken, ?Baromuz üyelerinin Menderes´i savunmasy yasaktyr? diye karar almy?! Daha iki gün önce yazmy?tym. Bunlar i?lerine gelince, ?Profesyonel avukatyz. Katili de savunuruz; tacizciyi de, soyguncuyu savunuruz. Savundu?umuz ki?inin suçu ile özde?le?tirilmemiz yanly?tyr? derler. Ama gördünüz i?te.. Ortada cinayet de yok, soygun da yok, taciz de yok... Tam aksine darbecilerin gadrine u?ramy? me?ru hükümetin ba?bakany var.. Uyduruktan bir ?Anayasal düzeni de?i?tirme suçu?ndan yargylanyyor.. Yargylayanlar da darbeci generaller.. Darbe ile kurulmu? özel mahkemede yargylyyorlar.. Böylesi ?artlar altynda, sanyk sandalyesine oturtulan Ba?bakan Menderes´e avukatly?y çok görüyorlar.. Kendileri yapmasynlar.. Ama üyelerine bile avukatlyk yapmayy yasaklyyorlar.. Ve bu ??anly tarih? oluyor. Bence ??anly tarih? de?il.. ?Kanly tarih?i var, Ystanbul Barosu´nun.. Öyle ya.. ?Üyelerimiz Menderes ve arkada?larynyn avukaty olmasynlar. Di?er barolara üye olan avukatlara da ayny tavsiyeyi yaparyz? talimaty sonrasynda, Menderes idam edildi?ine göre.. ?Baro tarihi?ne, ?kan kary?ty? demektir..
Tespitimizi destekleyen di?er örnekleri de verelim.. Kimse bunlaryn tekil olaylar oldu?unu sanmasyn.. 1960´da, Ystanbul Barosu darbecilerden yana idi. Asli görevi ?savunma?yy rafa kaldyracak kadar gözü dönmü?, darbecileri destekliyordu..
Peki, 2012´de ayny baro kimden yana? Bu sefer de, darbe suçundan yargylananlaryn yanynda. Tezata bakyn. 1960´ta me?ru hükümet üyelerine kar?y darbecilerin adeta avukatly?yny yapyyorlar.. 2012´de ise, yine me?ru hükümete kar?y darbeci generallerden yana oluyorlar.. ?Ykisinde de ´darbeci generaller´den yanalar. Tezat nerde?? demeyin.. Birisinde me?ru hükümetin üyeleri sanyk sandalyesinde.. O zaman ?Biz savunmayaca?yz? diyorlar. Sonuncusunda, darbeye te?ebbüs edenler sanyk sandalyesinde.. Bunda ise, ?Darbeciler ba?aryly olsaydy, baronun canyna okuyacakty, bireysel olarak avukatlar savunmalaryny yapabilirler, biz yönetim olarak taraf olmayyz? diyeceklerine.. Baro yönetimi olarak, sanyklaryn yanyna gidip, destek veriyorlar.. Yani iki yargylamada da darbecilerin yanyndalar.
1980 darbesinde kimden yanalar? Onda da darbecilerden. Nasyl? ?öyle.. Sacit Kayasu, Kenan Evren ve arkada?lary için iddianame hazyrlyyor.. Dönemin HSYK´sy devreye girip, Kayasu´yu savcylyktan ihraç ediyor.. Kayasu, ?Bari avukatlyk yapyp, ekme?imi kazanayym? diyor. Ystanbul Barosu´na ba?vuruyor. Ystanbul Barosu ne karar veriyor? ?Kenan Evren´i darbe ile suçlayarak iddianame hazyrlayan ki?i, bize üye olamaz? diyor. 12 Eylül darbecilerine deste?ini, karynca kararynca böyle gösteriyor..
Bir ba?ka örnek. 2010 referandumunda, hepimiz ba?yryyoruz, ?Darbecilerin yargylanmasyny isteyenler, referandumda evet oyu kullansyn.? Ystanbul Barosu yönetim kurulu kararyny ilan ediyor: ?Evren ve arkada?lary hakkynda zamana?ymy gerçekle?mi?tir. Artyk yargylanamazlar.? Desteklerini böyle veriyorlar. Neyse ki, ezici ço?unlukla referandumda evet çykyyor. Ve bugün, Ystanbul Barosu´na ra?men, 12 Eylül darbecileri yargylanyyorlar..
Ya 28 ?ubat´ta ne yaptylar? Me?ru hükümete veryansyn etmelerini bir kenara byrakyn. 28 ?ubat´yn en önemli darbe delili ?ba?örtü yasa?y?nyn iptali için AYHM´de açylan davada, ?haklar-özgürlükler yanynda? yer almalary gerekirken... Gittiler yasa?yn yanynda durup, ?28 ?ubatçylaryn koyduklary üniversitelerdeki ba?örtü yasa?y do?rudur? diyerek darbeciliklerini tescillediler.. Daha ne örne?i vereyim.. Bunlar yetmez mi? (Ali Karahasano?lu / Yeni Akit)
ADALET BAKANLI?I´NDAN BARO´YA ?OK
13.04.2013 14:12 Ali Karahasano?lu (Yeni Akit): Aylar önce hatyrlattyk. ?Baro yönetim kurulundaki dü?kün üyelerin imzalady?y ruhsatlar, yaryn tarty?ma konusu olacak... Baro Yönetim Kurulu üyeleri hakkyndaki iddianame kabul edildi?i tarihten sonra verilen bütün avukatlyk ruhsatlary, iptal olacak. Bu da geri dönülemez zararlara sebebiyet verecek? dedik. Ystanbul Barosu´nun çok bilmi? doçenti hiç tynlamady bile.. ?Biz takyr takyr ruhsatlary düzenleriz, iptal olursa olsun? manty?y ile devam etti, kanunsuz i?lemlere..
Ve dün Radikal´den ö?reniyoruz ki, Adalet Bakanly?y da, baro yönetimin dü?tü?ünü tespit ederek, iddianamenin kabulü tarihinden sonraki ruhsatnameleri onaylamamy?. Ama Bakanlyk, belki de devlet ciddiyeti açysyndan, durumu kamuoyuna açyklamamy?. Ya Ystanbul Barosu? Ya Barolar Birli?i? Onlar niye saklyyorlar, gerçe?i.. Ystanbul Barosu, her fyrsatta, küçücük konulary afi?e edip, ?Bakyn neler oluyor? diye, kendi lehine kamuoyu olu?turmaya çaly?yyor.. ?Kocasy dava açty, karysy davaya bakacak? diyerek, yüzlerce örne?i olan ?kary-koca/savcy-hakim? olabilirli?ini, sanki bugüne kadar hiç kar?yla?mady?ymyz bir olaymy? gibi takdim ediyor.. Ediyor ama, Cumhuriyet tarihinde hiç kar?yla?mady?ymyz ?onlarca avukatyn ruhsatynyn onaylanmady?y? gerçe?ini, devlet syrry gibi saklyyor..
Çünkü otoritesi kyrylacak. Çünkü ?dü?mü? olduklary?nyn, Adalet Bakanly?y tarafyndan da kabul edildi?i gerçe?ini, kamuoyu ile payla?my? olacak. Çünkü dü?künlüklerinin; çok geni? çevreler tarafyndan kabul edildi?i gerçe?ini, artyk inkar edemeyecek.. Onun için, gizliyorlar.. Ama sonunda ortaya çykyyor i?te..
Dahasy var.. Bu yeni ruhsat alan avukat arkada?larymyzdan birisi, dava kazandy?ynda.. Davayy kaybeden taraf itiraz edecek.. ?Kar?y tarafyn adyna davaya giren avukat, aslynda usulsüz bir ruhsatname ile avukatlyk yapmaktadyr. Aslynda avukat de?ildir. Çünkü ruhsatnamesini imzalayan ki?iler, yetkili baro yönetim kurulu üyeleri de?ildir. Davanyn bozulmasyny istiyorum? diyecek..
Yargytay ne yapsyn? Mecbur bozacak karary.. Alyn size, ihtilaf içinde ihtilaf.. Davacy ile davaly arasyndaki ihtilaf gitti.. Davacy veya davalynyn avukatynyn, gerçekten avukat olup olmady?y tarty?masy ile, aylar/yyllar geçecek.. Baro´nun dü?kün üyeleri diyecekler ki, ?Avukatlyk Kanunu´nda, ruhsatlaryn Adalet Bakanly?y´na gönderilece?i, onlar onay vermese de ruhsatlaryn düzenlenece?i öngörülmü?. Adalet Bakanly?y´nyn yapabilece?i tek ?ey, iptal davasy açmak. Bu da ruhsatlaryn geçersizli?i anlamyna gelmez. Mahkeme ileride o yönde karar verirse, iptal kararyndan sonrasy için ruhsatlar geçersiz olur!?
Bakyn yavrularym.. Hemen hemen tamamynyz, benden yeni avukatlarsynyz. Kiminiz cezacy, kiminiz banka hukukçusu. Bir konuya kendinizi hasretmi?siniz, di?er konulardan uzak kalmy?synyz. Ben size anlatayym.. Not edin bir kenara.. Yaryn dediklerim çykty?ynda, ?Ali a?abey bize bunlary hatyrlatmy?ty? dersiniz. Ba?lyyorum, Ydare Hukuku dersine.. Birinci husus ?u: Avukatlyk Kanunu´nda prosedürü uzun uzun anlatylan, ?Barolar Birli?i, Adalet Bakanly?y´na yollar. Adalet Bakanly?y iki ay içinde cevap verir..? hikayeleri ile, bu i?in hiç ilgisi yok. O prosedür, avukatly?a kabul edilen ki?inin kendisinin özelliklerindeki, yeterlilik tarty?masy ile ilgilidir.. Bizim tarty?ty?ymyz konu, ?u isimli avukat stajyerinin... Bu isimdeki avukat stajyerinin, avukatlyk levhasyna yazylmasynda hukuka aykyrylyk olmasy ile ilgili de?il. Ya nedir ihtilaf? Yhtilaf ?u: Avukatly?a kabul edilmesi gereken stajyerlerin, kimin imzasy ile ruhsatlarynyn düzenlenece?i. Benim iddiam ?u: Ümit Kocasakal ve di?er dü?mü? yönetim kurulu üyelerinin imzasy olan ruhsatnameler, ruhsatname de?il, bir ka?yt parçasydyr. O imzalar, artyk avukatlyk ruhsatnamesi düzenleyemez.. Yetkisiz ki?inin, örne?in bakkal Ahmet amcanyn imzalady?y ruhsatname nasyl geçersiz ise, Kocasakal ve ekibinin imzalady?y ruhsatlar da geçersizdir.. Olaya bu pencereden bakyn.. Varaca?ynyz sonuç, benimkinden farkly olmayacaktyr.. (Ali Karahasano?lu / Yeni Akit)
(14 ?ubat 2013), son güncel.: (13 Nisan 2013)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Darbeci Baro´ya baskyn davasy
Baro mahkemeyi ele?tirdi, çekti gitti
Darbeci Baro ifadeye direniyor
Kocasakal: Direnece?iz
Darbeci Baro kazanyyor
Darbeci Baro ifadeye ça?ryldy
Sanyklar, avukatlary ve Ystanbul Barosu ortak yapymy ´Balyoz davasyny kilitleme´ plany
815 yyl Baro için yatacaklar
Baro´yu endi?elendiren tasary
Ystanbul Barosu ile ilgili man?etlerimiz
Yargyda Kontrgerilla örgütlenmesi
Ergenekon, Balyoz ve benzer davalary engelleme giri?imleri
Ergenekon, Balyoz ve di?er tüm iddianamelerde arama yap