?emdinli davasynda mahkeme ´örgüt var´ dedi, Yargytay´a direndi. Dink davasynda ise bunun tersi olmu?tu. Kararlaryn ayryntylaryna bakyldy?ynda ilginç tezatlar göze çarpyyor. Yki davada da mahkeme heyetleri örgütün varly?yna inanyyor. Sonuçta her iki davada da kaybolan asyl unsur örgütün kendisi. Bir de adalet duygusu..
![]() ![]() ![]() |
23.05.2013 14:56 Hakkari´nin ?emdinli ilçesinde 2005´te Umut Kitabevi´nde meydana gelen patlama davasynda bugün önemli bir geli?me ya?andy. Örgüt üyeli?i suçunda verilen cezalaryn bozulmasyny isteyen Yargytay 9. Ceza Dairesi´ne direnen Van 3. A?yr Ceza mahkemesi, önceki kararynda direndi ve sanyklara örgüt üyeli?i cezalary verdi. Sanyk avukatlarynyn temyize gitmesi durumunda, son karary Yargytay Ceza Genel Kurulu verecek.
Hakkari´nin ?emdinli ilçesinde, 9 Kasym 2005´te meydana gelen patlamayla ilgili Van 3. A?yr Mahkemesinde 19 Haziran 2006 tarihinde görülen duru?mada, sanyk astsubaylar Ali Kaya ve Özcan Yldeniz ile terör örgütü PKK itirafçysy Veysel Ate?´e, Suç i?lemek için kurulmu? örgütün üyesi olmak, Suç i?lemek için kurulmu? silahly örgütün amaçlary do?rultusunda bombayla ve tasarlayarak insan öldürmeye te?ebbüs etmek, Suç i?lemek için kurulmu? silahly örgütün amaçlary do?rultusunda bombayla ve tasarlayarak insan öldürmek, Suç i?lemek için kurulmu? silahly örgütün amaçlary do?rultusunda bombayla kasten yaralama suçlaryndan 39 yyl 10 ay 27´?er gün hapis cezasy verilmi?ti. Bu cezanyn içerisinde örgüt üyeli?i suçunun cezasy olarak 1yyl 10 ay 27´?er gün hapis cezasy da bulunuyordu.
ÖRGÜT AÇI?A ÇIKARILMADAN DAVA KAPATILIYOR
Sonuç olarak, ?emdinli davasynyn kapatylmaya götürüldü?ü söylenebilir. Davanyn sonuçlanma ?ekli Dink davasyna benziyor. Hatyrlanaca?y gibi ?emdinli davasyny sonuçlandyran ve sanyklary 40 yyl hapse mahkum eden Van 3. A?yr Ceza Mahkemesi karar gerekçesinde çarpycy tespitler yapmy?ty: Ortada örgüt var, ancak olayyn arkasyndaki ili?kiler çözülemedi! Bu yönüyle karar Dink davasyndaki karara çok benziyordu. Orada da örgütün varly?y kabul ediliyor ancak delillerin elde edilemedi?i savunuluyordu.
Çarpycy tespitlere yer verilen ?emdinli karar gerekçesinde, emir komuta zinciri içinde bulunan sanyklaryn böylesi bir eylemi, tek ba?laryna planlamalary ve uygulamalarynyn imkansyz oldu?una de?iniliyor ve Suçun niteli?i itibariyle ülke genelinde ve bölgedeki di?er kamu görevlilerini de kapsayacak ölçüde çok yönlü ara?tyrylmasy gerekir deniliyordu. Kararda ?u ifadeler kullanylyyordu: Yargylama safhasynda olayyn arkasyndaki ili?kilerin çözülmesi mümkün olmamy?, soru?turma ve kovu?turma a?amalaryndaki bu ki?ilerin varly?y tespit edilmemi?tir. Sanyklar dy?ynda izah edilen örgütü kuran, yöneten, örgüte üye olan ve di?er ki?ilerin tespit edilip yargy önüne çykarylmalary görevi, devletin yetkili organlaryndadyr.´
YLGYNÇ BYR TEZAT
Ancak ?emdinli ve Dink davasy kararlarynda önemli ve ilginç bir fark, belki bir tezat sözkonusu. ?öyle ki, Dink davasynda sanyklara örgüt suçundan ceza verilmedi. Mahkeme ba?kany, örgütün varly?yna inandy?yny basyna açyklady. Ancak bu kanaat, verilen karara yansymady. Temyize bakan Yargytay ise ´örgüt var´ diyerek karary bozdu.
?emdinli davasynda ise bunun tersi ortaya çykty. ?emdinli mahkeme heyeti, ´örgüt var, ancak ba?lantylar açy?a çykarylamady´ diyerek örgüt üyeli?i suçundan da ceza verdi. Temyize bakan Yargytay ise ´örgüt için yeterli delil yok, örgüt cezasy kaldyrylmaly´ dedi.
Dink davasyny bozarken örgütün varly?yny kabul eden ve sanyklara örgüt suçundan ceza verilmesi gerekti?ini söyleyen Yargytay, ?emdinli davasynda ise eldeki delillerin örgüt üyeli?i suçundan ceza vermeye yeterli olmady?yny söylüyor ve verilen cezalaryn kaldyrylmasyny istiyor.
Görüldü?ü gibi adalet duygusu, hukuk kitaplaryna uygun gibi görünen bu sözlerin, gerekçelerin arasynda kaybolup gidiyor. Her iki davada kaybolan asyl unsur örgütün kendisi..
Her iki davada da yapylmasy gerekenin örgüt ba?lantylaryny açy?a çykarmak oldu?u açyk. Bunu yapmak yerine ?emdinli davasynda sadece tetikçileri cezalandyrmakla yetinmenin adalet duygusunu yaralayaca?y açyk. ´Eldeki deliller yeterli de?il´ bahanelerinin arkasyna saklanmak, Dany?tay saldyrysyna ilk olarak bakan Ankara´daki ilgili mahkeme heyetinin i?i olabilir. O süreçte hukukun temel ilkelerine aykyry bir soru?turma ve yargylamanyn yapyldy?y bir bir ortaya çykty. Ancak ayny saldyry Ergenekon davasy kapsamyna alyndy?ynda titiz bir soru?turma yürütüldü. Delillerin istendi?inde pekala elde edilebilece?i görüldü. Bu titizlik nedense ne ?emdinli davasynda ne de Dink davasynda gösterilmiyor. (Abdullah Harun / kontrgerilla.com)
(23 Mayys 2013, 14:56)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
?emdinli davasy ´örgüt´ten bozuldu
Y?te ?emdinli kararynyn gerekçesi
?emdinli´de 2.kez 40 yyl hapis
Yyi çocuklar serbest kalynca bo? durmamy?
Lanet olsun böyle iyi çocuklara
Fla?!!! ?emdinli sanyklaryna tutuklama
?emdinli davasy tekrar Van 3. A?yr Ceza´da
?EMDYNLY DAVASI YLE YLGYLY MAN?ETLERYMYZ
?EMDYNLY YDDYANAMESYNDE ARAMA YAP
Ergenekon ve ba?lantyly iddianamelerde arama yap