28 ?ubat: Yüce Divan´a ret

28 ?ubat davasynda 2. duru?ma görülüyor. Davanyn bir numaraly sany?y, dönemin Genelkurmay Ba?kany Emekli Orgeneral Ysmail Hakky Karadayy ba?ta olmak üzere birçok sany?yn Yüce Divan´da yargylanma talebi mahkeme tarafyndan görev suçu kapsamynda olmady?y gerekçesiyle reddedildi. Duru?ma sonunda sanyklardan Teoman Koman sa?lyk sorunlary nedeniyle tahliye edildi.

03.09.2013 10:50 28 ?ubat darbe sürecine ili?kin 103 sany?yn ´Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti´ni cebren devirmeye, dü?ürmeye i?tirak´ suçundan müebbet hapis cezasy talebiyle yargylandy?y davanyn ikinci duru?masy Ankara 13. A?yr Ceza Mahkemesi´nde ba?lady. Duru?maya tutuklu ve tutuksuz yargylanan sanyklar, avukatlary ile aileler katyldy.

Saat 10.00´da ba?lamasy gereken duru?ma 20 dakika gecikmeli ba?lady. Sanyklaryn kimlik tespit i?lemleri dün tamamlanmy?ty. 6 Eylül´e kadar kesintisiz sürecek duru?mada, bir numaraly sanyk eski Genelkurmay Ba?kany Ysmail Hakky Karadayy mazereti nedeniyle bulunmuyor.

Aralarynda eski YÖK ba?kany Kemal Gürüz´ün de bulundu?u sanyklar Sincan Cezaevinde sabah saatlerinde Ankara Adliyesine getirildi.

-Spikerler a?a?yya indi-

Davanyn ikinci günkü duru?masynda spiker sürprizi ya?andy. 1308 sayfalyk iddianameyi okumak için görevlendirilen TRT spikerleri dünkü ilk duru?mada mahkeme heyetinin bulundu?u kürsüde yer verilmi?ti. Sanyk avukatlary bu duruma tepki göstererek, spikerlerin kürsünden indirilmesi talebinde bulunmu?tu. Sanyk avukatlaryndan Celal Ülgen, ?Biz savcylary kürsüden indirmeye çaly?yrken ?imdi spikerlerin de kürsüye çykty?yny görüyoruz. Bu bize Timur´un fillerini hatyrlatty? demi?ti.

Ya?anylan bu tarty?malar üzerine, bugünkü duru?mada TRT spikerlerin oturduklary yerler de?i?tirildi. Mahkeme heyetinin yanynda bulunan spikerler a?a?yya indirildi ve katibin bulundu?u bölümde kendilerine yer tahsis edildi. Mahkeme ba?kany bugünkü duru?maya da yoklama yaparak ba?lady.

Bazy sanyk avukatlary salonda görme engelli avukatlaryn mahkeme zaptyny izlemesine imkan bulunmady?yny, bunun için önlem alynmasyny istedi.

-Koman fenala?ty-

Bu arada dün ba?layan 28 ?ubat davasyna bugün de devam edildi. Sanyklardan eski Jandarma Genel Komutany orgeneral Teoman Koman fenala?ynca salondan çykaryldy.

TALEPLER VE YÜCE DYVAN TARTI?MALARI

Duru?mada sanyk avukatlarynyn görevsizlik ve di?er itirazlary tarty?yldy. Sanyk Karadayy´nyn avukaty Erol Aras, 1997´de reddedilmesine kar?ylyk 2013´de konusu ayny olan Baty Çaly?ma Grubu (BÇG) faaliyetleri hakkyndaki bu soru?turmaya izin verilmesini ?icazet? olarak ele?tirirken, Karadayy´nyn ancak Yüce Divan´da yargylanabilece?ini anlatty.

Sanyk Çevik Bir´in avukaty Atilla Bingöllü de, anayasaya göre müvekkilinin ancak Yüce Divan´da yargylanabilece?ini belirtti.

-Avukattan Ülgen´den ilginç Mahkeme Ba?kany yorumu-

Sanyk Çetin Do?an´yn avukaty Celal Ülgen´den ise çarpycy bir iddia geldi. Savcyly?y, davada kaba hukuk uygulamakla suçlayan Ülgen, Hasan Celal Güzel´in 1997´de BÇG hakkyndaki suç duyurusuna verilen takipsizlik kararyna yapylan itirazy 1998´de reddeden Ystanbul 4 No´lu DGM Ba?kany ile ?imdiki 28 ?ubat soru?turmasy için o takipsizlik kararyny kaldyran, Ystanbul 12. ACM ba?kanynyn ayny ki?i Vedat Yylmaz Abdurrahmano?lu oldu?unu, öne sürdü. Ülgen, ?Zamana, zemine göre siyasi iklime göre de?i?en adalet olmaz? dedi. Ancak mahkeme ba?kany, avukata ?Son kararda Abdurrahmano?lu´nun imzasynyn oldu?undan emin misiniz? diye sordu. Ülgen, bunun üzerine, 1998´de ?Suç yoktur. Askerler görevini yapmy?tyr? görü?üyle, takipsizlik kararyna onay veren mahkeme ba?kany Abdurrahmano?lu´nun, ?imdi mahkemenin de ba?kany oldu?unu, ancak kararda imzasynyn bulunmady?yny belirtti. Ülgen, bunun nedeni de ?öyle açyklady: ?CMK uyarynca önceki kararyny sonra kaldyran ki?i konumunda görünmemek için yasa zorlanmy?, Ba?kan yerine mahkeme heyeti yeni ba?kanla toplanyp karar vermi?tir. Bu açyk yetki gaspydyr, görevi kötüye kullanan bu ki?iler hakkynda mahkeme suç duyurusunda bulunmalydyr? dedi.

-Sanyk avukaty: O dönem fi?leme suç de?il, çünkü irtica iç tehditti-

Sanyk avukatlaryndan Fethi Öztürk, dava konusu faaliyetlerin yürütüldü?ü dönemde yürürlükte olan TCK´ya göre, fi?lemenin suç olmady?yny savundu.

-Sanyk avukaty: BÇG faaliyetleri suç de?il, çünkü irtica iç tehditti-

Sanyk Hüsnü Da?´yn avukatlaryndan Metin Yyldyzhan ise BÇG faaliyetlerinin suç kabul edilemeyece?ini öne sürdü ve dava konusu tarihte MGK tarafyndan irticanyn ikinci iç tehdit olarak yazyldy?yna dikkat çekti. TSK Yç Hizmet Kanunu´nun darbelere gerekçe yapylan 35. maddesinin yeni kaldyryldy?yny anymsatan avukat, ?O madde kalkty ama, anlamsyz çünkü devamy 36 ve 37. maddeler duruyor. 37 maddeye göre ?erefli subaylar yemin eder. 35. madde kalksa da bu onurlu subaylar yeminlerinden dönmez? dedi. 28 ?ubat 1997 kararlarynyn a?yry radikal dinci örgüt faaliyetlerinin önlenmesine yönelik oldu?unu savunan avukat, ?unlary söyledi: ?Ortada hükümeti devirmek için bir plan yok. Öyle olsa idi, 28 ?ubat kararlaryyla ilgili genelgeler yayynlayan Yçi?leri Bakanly?y´nyn da plan yapmakla suçlanmasy gerekirdi. Biz ihtilal yapmadyk görev yaptyk.?

Tüm darbelere dayanak yapylan TSK Yç Hizmet Kanunu´nun 35. maddesinin Meclis tarafyndan kaldyrylmasynyn, askerin laik cumhuriyeti korumasyna mani olmady?yny söyleyen Yyldyzhan, ?Bugün 35. maddenin kaldyrylmasy bizim bu yeminimizden döndü?ümüz anlamyna gelmez. Cumhuriyeti koruma konusunda yeminimizden sonuna kadar vazgeçmeyece?iz. Askerin görevi cumhuriyeti korumaktyr. Bunun üzerine yemin etmi?tir. Sanki Genelkurmay durduk yerde hareket etmi?tir. 28 ?ubat 1997 tarihli MGK toplantysynda 18 maddelik karar alynmy?tyr. Bunlaryn tümü cumhuriyete yönelik radikal dinci faaliyetlerin önlemesiyle ilgilidir? diye konu?tu.

-Sanyk avukaty: Erbakan kendi ryzasyyla istifa etti-

Merhum Necmettin Erbakan´yn istifasyndan sonra Ba?bakanlyk koltu?una oturan Mesut Yylmaz ve Bülent Ecevit´in çykardy?y genelgelerin irticayla mücadele yöntemlerini içerdi?ini savunan Yyldyzhan, Erbakan´yn hiçbir zorlama olmadan, kendi ryzasyyla istifa dilekçesini dönemin Cumhurba?kany Süleyman Demirel´e sundu?unu iddia etti.

-Mahkeme Ba?kany avukaty uyardy-

Mahkeme Ba?kany Tayyar Köksal, avukat Yyldyzhan´yn sözlerini uzatmasy nedeniyle uyaryda bulundu. Yyldyzhan´yn konu?masyna devam etmek istemesi üzerine di?er sanyk avukatlary da Yyldyzhan´a tepki gösterdi. Yyldyzhan´y ?Esasa ili?kin savunma yapyyorsunuz. Usule ili?kin beyanda bulunmuyorsunuz? diye tekrar uyaran Mahkeme Ba?kany, ses kaydyny kesti. Bunun üzerine Yyldyzhan, ?Adil yargylama yok ki? ifadelerini kullanarak sözlerini bitirdi.

-Çevik Bir´in avukaty Yüce Divan istedi-

Çevik Bir´in avukaty Atilla Bingöl de sanyklaryn konumu gözetildi?inde mahkemenin bu davada görevli olmady?yny, Yüce Divan syfatyyla Anayasa Mahkemesi´ne gönderilmesi amacyyla dosyanyn Yargytay Cumhuriyet Ba?savcyly?y´na gönderilmesi gerekti?ini ileri sürdü. Bingöl, ?Ysnat edilen suçlar görev suçudur. Sanyklar konumlaryny kullanarak bu suçu i?ledilerse bunun yeri Yüce Divan´dyr? ifadelerini kullandy.

-Ysmail Karadayy´nyn avukaty Yüce Divan istedi-

Ysmail Karadayy´nyn avukaty Erol Aras, müvekkilinin eski Genelkurmay Ba?kany oldu?unu belirterek, yargylamanyn 13. A?yr Ceza Mahkemesi´nde yapylamayaca?yny savundu. Genelkurmay ba?kany ve kuvvet komutanlarynyn görevleriyle ilgili suçlardan Yüce Divan´da yargylanaca?y hükmünü hatyrlatan Aras, ?E?er müvekkilim Genelkurmay Ba?kany olmasaydy bu suçlamalara maruz kalmayacakty. Bize göre tarty?masyz ?ekilde bu mahkeme Genelkurmay Ba?kany´ny yargylama hakkyna sahip de?ildir. Ytirazymyz do?rultusunda karar verilsin? dedi.

-Mahkeme Ba?kanyndan tahliye talebine tepki-

Sanyk Aydyn Erol´un avukaty Fethi Öztürk ise, müvekkili hakkyndaki delillerin suç unsuru ta?ymady?yny iddia ederek, tahliye talebinde bulundu. Bunun üzerine savunmaya geçilmeden tahliye talebinde bulunulmasyna tepki gösteren Mahkeme Ba?kany Tayyar Köksal, ?Daha davaya ba?lamadyk. Siz ?imdiden tahliye istiyorsunuz. Bu böyle olmaz? ?eklinde konu?tu.

-Çetin Do?an´yn avukaty Ülgen darbeyi savundu, iç tehdide dikkat çekti-

Çetin Do?an´yn avukaty Celal Ülgen, 28 ?ubat sürecinde Genelkurmay Harekat Ba?kanly?y koltu?unda oturan müvekkilinin ifa etti?i görevler nedeniyle suçlandy?yny belirterek, ?Burada ´Görevleri arasynda darbe yapmak olmady?y için görev suçu de?ildir´ derseniz, kaba hukuk yapmy? olursunuz. Kaba hukuk ile bir adym ileri gidemeyiz? diye konu?tu. TSK´nyn görevinin sadece dy? güvenlik olmady?yny, iç tehditlere kar?y da görevinin bulundu?unu savunan Ülgen, DGM´nin 28 ?ubat döneminde ?laik devleti yykyp dini esaslara dayaly bir devlet kurmak için çok önemli geli?meler kaydeden siyasal Yslam için önemli tespitlerde bulundu?unu? iddia etti.

-Sanyk Hüsnü Da?´yn avukaty: Refah Partisi bu davada ma?dur de?il, çünkü AYM o partiyi kapatty-

Sanyk Hüsnü Da?´yn di?er avukaty Ylyas Aktaran ise, Refah Partisi´nin 28 ?ubat ma?duru olmady?yny ileri sürdü. Refah Partisi´nin davada ma?dur syfatyyla yer almasyna itiraz eden Aktaran, partinin Anayasa Mahkemesi tarafyndan laiklik kar?yty eylemlerin oda?y oldu?u gerekçesiyle kapatyldy?yny belirterek, ?Bize göre Refah Partisi´nin herhangi bir ma?duriyeti yoktur. Mahkemenin, görev konusunu gündeme alyrken mü?tekilerden kaç tanesinin gerçekten ma?dur syfaty ta?ydy?yny çok iyi de?erlendirmesi gerekir. Hukuken suçlu olan bir kurumun ma?dur olmamasy gerekir? dedi.

YÜCE DYVAN TALEBY REDDEDYLDY

Duru?manyn ö?leden sonraki oturumunda mahkeme heyeti, sanyklar veya avukatlarynyn taleplerine ili?kin kararlaryny açyklady. Mahkeme, dosyanyn görevsizlik kararyyla askeri yargyya veya Yüce Divan´a gönderilmesi talebini reddetti.

Buna ili?kin kararda, Anayasa´nyn 145/1. maddesinin son cümlesinde devletin güvenli?ine, anayasal düzene ve bu düzenin i?leyi?ine kar?y suçlaryn her halde adliye mahkemelerinde görülece?inin hüküm altyna alyndy?y belirtildi.

Sanyklara isnat edilen ve 765 sayyly TCK´nyn 147. maddesinde düzenlenen Türkiye Cumhuriyeti icra vekilleri heyetini cebren yskat veya vazife görmekten cebren men etmek ile 5237 sayyly TCK´nyn 5. bölüm ba?ly?y altyndaki 312. maddesinde düzenlenen Cebir ve ?iddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldyrmaya veya görevlerini yapmasyny kysmen veya tamamen engellemeye te?ebbüs suçunun, anayasal düzene ve bu düzenin i?leyi?ine yönelik bir suç oldu?u kaydedilen kararda, 2010´da yapylan anayasa de?i?ikli?inin gerekçesinde getirilen düzenlemeyle askeri mahkemelerin görev alanynyn, askeri suçlaryn yargylanmasyyla synyrlandyryldy?y bildirildi.

Askeri suçun yüksek mahkemelerce tanymlandy?yna dikkat çekilen kararda, Anayasa Mahkemesinin 25 Ekim 1994 tarihli kararynda askeri suçun unsurlarynyn askeri bir karary ihlal etmek ve askeri nitelikte olmak biçiminde açyklandy?yna dikkat çekildi.

Askeri suç sayylmasyna yetmez

Kararda, bir suçun Askeri Ceza Kanunu´nda açykça yer almasynyn, onun askeri suç sayylmasyna yetmeyece?inin belirtildi?ine i?aret edilen kararda, Anayasa Mahkemesinin 1 Temmuz 1998 tarihli bir kararynda da askeri mahkemelerin görev alanynyn askeri hizmetlerin yürütülmesindeki özellikler, disiplinin korunmasy, asker ki?ilerin astlyk ve üstlük ili?kileri dikkate alynarak belirlenmesi gerekti?inin vurgulandy?y kaydedildi.

Kararda, ?öyle denildi: Bu veriler göz önüne alynarak, askeri mahkemelerin görev alany ça?da? ülkelerde oldu?u gibi daraltylmakta ve asker ki?ilerin sadece askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak i?letilen askeri suçlara ait davalarla synyrly tutulmaktadyr. Maddede yer verilen asker ki?i, askeri hizmet ve görev ve askeri suç kavramlarynyn tahdidi ve daraltycy bir düzenleme olarak askeri gerekler ile demokratik hukuk devleti ve adil yargylanma hakky gereklerini ölçülü bir ?ekilde denkle?tirmektedir.

Kararda, öte yandan devletin güvenli?ine, anayasal düzene ve bu düzenin i?leyi?ine kar?y suçlaryn her halde adliye mahkemelerinde görülece?inin düzenlendi?ine dikkat çekilerek, devletin güvenli?ine kar?y suçlarla anayasal düzene ve bu düzenin i?leyi?ine kar?y suçlar ibaresi ile 5237 sayyly TCK´nyn 4. kysmynda ve 5. bölümde yer alan suçlaryn kastedildi?i belirtildi.

Kararda, ?unlar kaydedildi: Hangi suçlaryn askeri suç ve dolayysyyla sanyklaryn görevleriyle ilgili oldu?u belirlenmi?tir. Ayny ?ekilde Anayasa´nyn 148/7 maddesi ise ´Genelkurmay Ba?kany, Kara, Deniz, Hava Kuvvetleri Komutanlary ile Jandarma Genel Komutanynyn da görevleriyle ilgili suçlardan dolayy Yüce Divan´da yargylanyr´ hükmünü içermektedir. Sanyklaryn üzerlerine atyly suç ve sevk maddeleri nazara alyndy?ynda, atyly suçun askeri yargy ya da Anayasa´nyn 148. maddesinde belirtilen, sanyklaryn görevleriyle ilgili bir eylemin söz konusu olmady?y, sanyklara atyly suçun askeri yargy ya da Yüce Divan´yn görevine girmedi?i anla?yldy?yndan bir kysym sanyklar ve müdafilerinin görevsizlik karary verilmesi yönündeki taleplerin reddine karar verildi.

-Davanyn reddi ve durma karary istemleri de reddedildi-

Mahkeme heyeti, eski Bakan Hasan Celal Güzel´in 28 ?ubat ile ilgili geçmi?te bulundu?u suç duyurusuna dayanarak, davada durma karary veya davanyn reddine karar verilmesi yönündeki taleplerini de reddetti.

Buna ili?kin kararda, Güzel´in dilekçesi üzerine takipsizlik karary verildi?i, buna itirazda bulunuldu?u, itirazyn Ystanbul 4 Nolu DGM Ba?kanly?y tarafyndan reddedildi?i ifade edilerek, daha önce itirazyn reddine karar veren Ystanbul 4 Nolu DGM´nin i?lerine bakan Ystanbul 12. A?yr Ceza Mahkemesinin, konuya ili?kin olarak 19 Temmuz 2013´te, daha önceki ret kararyny CMK´nyn 173/6. maddesi uyarynca kaldyrarak, soru?turmanyn kaldy?y yerden devamyna dair karar verdi?ine dikkat çekildi.

Kararda, bu yönüyle söz konusu takipsizlik kararynyn kapatyldy?y kysmyna yönelik soru?turma ?artynyn yerine getirildi?i anla?ylmakla, bir kysym sanyklar müdafinin davanyn durmasy veya reddine karar verilmesi yönündeki taleplerinin reddine karar verildi?i bildirildi.

YDDYANAMENYN OKUNMASINA BA?LANDI

Kararyn açyklanmasynyn ardyndan ise iddianamenin okunmasyna geçildi. 1309 sayfalyk iddianamede Baty Çaly?ma Grubu (BÇG) ve faaliyetlerine ili?kin çarpycy iddialar yer alyyor. Yddianameyi ise TRT spikerleri ?ener Mete ile Fulin Arykan okuyor. Yddianamenin tamamyny okumasynyn uzun sürebilece?i, bu nedenle, sanyklaryn savunmalarynyn bu hafta alynamayaca?y de?erlendiriliyor. Yddianamenin okunmasy tamamlandy?y takdirde, sanyk savunmalarynyn alynmasyna geçilecek. Ba?ta tutuklular olmak üzere sanyklar savunmalaryny yapacak. Duru?malara 6 Eylül´e kadar devam edecek.

MGK´DAN AÇIKLAMA: BELGELER TALEP EDYLYRSE VERYLYR

Bu arada Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterli?ince, MGK tutanaklarynyn, devlet syrry oldu?u gerekçesiyle mahkemeye gönderilmedi?i haberlerine açyklyk getirildi. Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterli?ince, MGK tutanaklarynyn, devlet syrry oldu?u gerekçesiyle mahkemeye gönderilmedi?i haberleri üzerine, Bahse konu tutanaklar yetkili mahkeme tarafyndan talep edilmemi?tir. Yargylamanyn ilerleyen safhalarynda talep edilmesi halinde mahkemeye sunulacaktyr açyklamasy yapyldy.

KOMAN TAHLYYE EDYLDY

17:40 Duru?ma tamamlandy. Ankara 13. A?yr Ceza Mahkemesi eski MYT Müste?ary ve Jandarma Genel Komutany tutuklu sanyk Teoman Koman´yn sa?lyk nedeniyle tahliyesine karar verdi.

28 ?ubat sürecinde, hükümeti devirmeye te?ebbüs ettikleri iddiasyyla 103 ki?i hakkynda açylan davanyn ikinci duru?masy tamamlandy. Davanyn ikinci bölümüne iddianamenin okunmasy ile devam edildi. Yddianame okunurken Orgeneral Teoman Koman rahatsyzlyk geçirdi. Koman daha sonra tedavi için mahkeme salonundan çykaryldy. Koman´yn rahatsyzlanmasy üzerine avukaty Celal Çelik müvekkilinin tahliyesini istedi. Koman´yn avukaty Çelik, Ystanbul Adly Typ Kurumu tarafyndan hazyrlanan raporun objektif olmady?yny vurgulady. Çelik, Koman hakkynda hazyrlanan raporun Ergenekon davasyndan ceza alan Mehmet Haberal´yn sa?lyk raporunu hazyrladyklary için doktorlar hakkynda tutanak tutuldu?unu ve hazyrlanan raporun objektif olmady?yny belirtti. Çelik ayryca Koman´yn sa?lyk durumunun daha iyi anla?ylmasy için oda arkada?lary Kamuran Orhan ve Kenan Deniz´in dinlenmesini istedi.

Davayy açan Savcy Kemal Çetin Ystanbul Adli Typ Kurumu´nun aldy?y karara atyfta bulunarak, Teoman Koman üzerine atyly suçun niteli?ine göre tam te?ekküllü bir hastanede gerekti?inde yakynlarynyn yardymy ile tedavi edilebilece?ini vurgulady.

Savcyyy ve Teoman Koman´yn avukatyny dinleyen mahkeme heyeti, kysa bir süre ara verdi. Aranyn ardyndan mahkeme heyeti Koman´yn oda arkada?lary Kamuran Orhan ve Kenan Deniz´in dinlenme kararyny reddetti. Koman´a tahliye karary veren mahkeme heyeti, Koman´a Ystanbul Adli Typ Kurumu´nun raporu ve mahkeme heyetinin gözlemleri sonucu adly kontrol ?arty ve yurt dy?yna çyky? yasa?y getirdi. Böylece davada tutuklu sanyk sayysy 36´ya dü?tü.

Ayryca Mahkeme Ba?kany Tayyar Köksal sanyklaryn tahliye taleplerinin cuma günü görü?ülece?ini açyklady.

Bugün 28 ?ubat iddianamesinden 66 sayfa okundu. 1309 sayfalyk iddianamenin okunmasyna yaryn kaldy?y yerden devam edilecek. (Cihan)

(03 Eylül 2013), son güncel.: (04 Eylül 2013)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

28 ?ubat davasy duru?malary

Fla?!!! 28 ?ubat davasy açyldy

28 ?ubat soru?turmasy man?etlerimiz

28 ?ubat süreci man?etlerimiz

28 ?ubat iddianamesinde arama yap

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=5547