AYM'den tutuklu polislere ret

Anayasa Mahkemesi aralarynda eski emniyet müdürleri Yurt Atayün ve Ali Fuat Yylmazer'in de bulundu?u 36 emniyet mensubu hakkynda verdi?i kararyn gerekçesini açyklady. Muhalefet ?erhi de dahil tüm gerekçe haberimizde..

12.07.2015 18:04 AYM, usulsüz dinleme iddialary ile ilgili olarak gözaltyna alynan emniyet mensuplary Hikmet Kopar Tolga Güzelta?, Muhammet Ali Ykli, Muhammet Ykbal Kayaduman, Mesut Yylmaz, Ali Fuat Yylmazer, Ali Yhsan Tezcan, Metin Canbay, Erol Demirhan, Hasan Hüseyin Danacy, Hayati Ba?da?, Ysmail Torlar, Harun Aydyn, ?eref Bolat, Fatih Kyncyr, Erkan Palas, Ramazan Orkun Altyny?yk, Selahattin Ergin, Abdülhalim Sönmez, Mehmet Dilaver ile Selam-Tevhid Kudüs Ordusu soru?turmasynda usulsüzlük yaptyklary iddiasy ile tutuklanan Erhan Körtek, Aytekin Koçak, Ömer Köse, Erkan Ünal, Ali Fuat Altunta?, Abdulkadir A?yr, Ensar Do?an, ?ahin Akdeniz, Osman Özgür Açykgöz, Yurt Atayün, Yunus Emre Uzuno?lu, Muhammet Kaya, Serdar Bayraktutan, Kür?at Durmu? ve Ramazan Polat'yn yaptyklary hak ihlali ile ilgili ba?vurularyn gerekçeli kararyny açyklady.

Mahkeme, emniyet mensuplarynyn adil yargylanma hakkynyn ihlal edildi?ine ili?kin iddialarynyn 'ba?vuru yollarynyn tüketilmemi? olmasy' ve soru?turma dosyasyna eri?im imkâny ve savunma için makul süre verilmedi?ine ili?kin iddialaryny açykça dayanaktan yoksun olmasy nedeni ile kabul edilemez oldu?una oybirli?i ile karar verdi. AYM, yasal gözalty süresinin a?yldy?yna ili?kin iddialarynyn 'ba?vuru yollarynyn tüketilmemi? olmasy', kuvvetli suç ?üphesi ve tutuklama nedeni bulunmady?y ve itirazlaryn gerekçesiz olarak reddedildi?ine ili?kin iddialarynyn, tutuklama yasa?y kapsamynda olan suçtan tutuklama karary verildi?ine ili?kin, serbest byrakylma sonrasynda yeni delil olmaksyzyn yakalama emri çykartyldy?yna ili?kin, do?al hakim ilkesine aykyry tarafsyz ve ba?ymsyz olmayan yargy merciince tutuklandyklaryna ili?kin, tarafsyz ve ba?ymsyz olmayan yargy merciince tutuklandyklaryna ili?kin, etkili ba?vuru hakkynyn ihlal edildi?ine ili?kin ve masumiyet karinesinin ihlal edildi?ine ili?kin iddialaryny ise 'açykça dayanaktan yoksunluk' nedeniyle kabul edilemez oldu?una oyçoklu?u ile karar verdi.

'Ba?vuru yollarynyn tüketilmemi? olmasy' nedeni ile kabul edilemez oldu?una kar?y oy kullanan Ba?kanvekili Serruh Kaleli, gerekçeli kararda yer alan 'gözaltynda geçen sürelerin kanuna uygun olmady?y konusunda dosya kapsamyndaki açyk bilgilere ra?men ma?duriyeti bir tazminat davasy yolu ile giderilebilme imkâny var' demenin bireysel ba?vuru hakky önüne getirilmi? haksyz bir engel oldu?unu söyledi. Ba?vurucularyn sorguya sevk edilmelerine kadar geçen süre de dikkate alyndy?ynda sorgu i?lemi syrasynda ba?vurucularyn kanuna aykyry ?ekilde kysytlandy?y sonucunun daha da açyk hale gelece?ini kaydeden Kaleli, ba?vurucularyn üç gün boyunca adliye nezaretinde haklarynda tutuklama karary olmaksyzyn tutulmalarynyn kanuni dayana?ynyn bulunmady?yny belitti.

Y?te AYM'nin sitesinden yapylan o açyklama:

TUTUKLULU?A VE MASUMYYET KARYNESYNE YLY?KYN HYKMET KOPAR VE DY?ERLERY KARARI

(Kararyn tam metnine ula?mak için tyklayynyz)

Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 8/4/2015 tarihinde Hikmet Kopar ve Di?erleri’nin ba?vurusunda (B. No: 2014/14061), açykça dayanaktan yoksunluk ve ba?vuru yollarynyn tüketilmemi? olmasy nedenleriyle ba?vurularyn kabul edilemez oldu?una karar vermi?tir.

Olaylar

Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?y tarafyndan emniyet personeli olarak görev yapan ba?vurucular hakkynda görevleriyle ilgili iki ayry konuda soru?turma ba?latylmy?tyr.

Soru?turmalardan biri Ystanbul Emniyet Müdürlü?ü Ystihbarat ?ube Müdürlü?ü bünyesinde yapylan önleme amaçly ileti?ime müdahale i?lemlerinin usulsüz oldu?u iddiasyna ili?kindir. Di?er soru?turma ise yasa dy?y bir örgütle ilgili oldu?u iddia edilen soru?turma kapsamyndaki usulsüzlük iddialary hakkyndadyr.

Ba?vurucular 22/7/2014 tarihinde gözaltyna alynmy?, ba?vurucularyn bir kysmy ise 25-29 Temmuz 2014 tarihleri arasynda yapylan sorgulary sonrasynda, resmi belgede sahtecilik, ki?iler arasyndaki konu?malaryn dinlenmesi ve kayda alynmasy, suç i?lemek amacyyla örgüt kurmak, devletin gizli kalmasy gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacyyla temin etme gibi farkly bir veya birden fazla suç kapsamynda tutuklanmy?tyr.

Ba?vurucular hakkyndaki soru?turmalar henüz sonuçlanmamy?tyr.

Yddialar

Ba?vurucular, “paralel yapy” iddialary kapsamynda haklarynda yürütülen soru?turmalar nedeniyle verilen karar, yapylan i?lem ve uygulamalaryn anayasal haklaryny ihlal etti?ini ileri sürmü?lerdir.

Mahkemenin de?erlendirmesi

Gözalty süresi yönünden

Anayasa Mahkemesi, suç isnadyyla gözaltyna alynan ve daha sonra tutuklanan ki?inin, yasal gözalty süresinin a?yldy?y iddiasyyla yapty?y bireysel ba?vuruda ihlal sonucunun ki?isel durumlara etkisi olmayaca?yny, gözalty süresi a?ylmy? olsa dahi, ki?i hâkim tarafyndan tutuklandy?yndan gözalty süresinin a?yldy?y yönündeki bir tespit ve ihlal kararynyn “tutuklu” ki?inin serbest kalmasyna tek ba?yna imkân vermeyece?ini belirtmi?tir.

Bu kapsamda yasal gözalty süresinin a?ylyp a?ylmady?y ve sorgu sürecinde geçen sürenin kanuni olup olmady?ynyn, davanyn esasynyn sonuçlanmasyna gerek olmadan, 5271 sayyly Kanun’un 141. maddesi kapsamynda açylacak davada incelenebilece?i sonucuna varyldy?yndan ba?vurunun bu kysmynyn ba?vuru yollarynyn tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu?una karar verilmi?tir.

Tutuklama ve itiraz kararlary yönünden

Anayasa Mahkemesine göre, suçlulu?u hakkynda kuvvetli belirti bulunan ki?iler, ancak kaçmalaryny, delillerin yok edilmesini veya de?i?tirilmesini önlemek maksadyyla veya bunlar gibi tutuklamayy zorunlu kylan ve kanunda gösterilen di?er hallerde hâkim kararyyla tutuklanabilirler. Bu çerçevede bir ki?inin tutuklanabilmesi öncelikli olarak suç i?ledi?i hususunda kuvvetli belirti bulunmasyna ba?lydyr. Bu, tutuklama tedbiri için aranan olmazsa olmaz unsurdur. Bunun için suçlamanyn kuvvetli sayylabilecek inandyrycy delillerle desteklenmesi gerekir. Ynandyrycy delil sayylabilecek olgu ve bilgilerin niteli?i, büyük ölçüde somut olayyn kendine özgü ?artlaryna ba?lydyr.

Bu kapsamda ki?inin suçla itham edilebilmesi için yakalama veya tutuklama anynda delillerin yeterli düzeyde toplanmy? olmasy mutlaka gerekli de?ildir. Zira tutuklulu?un amacy, ki?inin tutuklanmasynyn temelini olu?turan ?üphelerin do?rulu?unu kanytlayarak veya ortadan kaldyrarak adli süreci daha sa?lykly bir ?ekilde yürütmektir. Buna göre, suç isnadyna esas te?kil edecek ?üphelere dayanak olu?turan olgular ile ceza yargylamasynyn sonraki a?amalarynda tarty?ylacak olan ve mahkûmiyete gerekçe olu?turacak olgularyn ayny düzeyde de?erlendirilmemesi gerekir.

Somut olayda ba?vurucular hakkyndaki tutuklama kararlarynyn gerekçesi olarak isnat edilen suçlamalara ili?kin dinleme kayytlary gösterilmi?tir. Ba?vurucular suçlamalary kabul etmemi?lerdir.

Ylk tutuklamaya ili?kin yargysal denetimde ki?inin bir suç i?lemi? olabilece?ine dair inandyrycy nedenlerin bulunup bulunmady?yyla ve özgürlükten yoksun byrakmanyn bu ba?lamda hukukili?iyle synyrly bir inceleme yapylmaktadyr. Bu kapsamda bir suçun i?lenmi? olabilece?ine ili?kin ciddi belirtilerin varly?y ilk tutma bakymyndan yeterli olabilir.

Somut olaydaki soru?turmalaryn bu a?amasynda, tutuklama ve itiraz üzerine verilen kararlaryn gerekçeleri incelendi?inde, suç ?üphesinin ve tutuklama nedenlerinin bulunmady?ynyn kabul edilemeyece?i belirtilmi?tir. Bu nedenle ba?vurunun bu kysmynyn açykça dayanaktan yoksun olmasy nedeniyle kabul edilemez oldu?una karar verilmi?tir.

Tutuklama yasa?y yönünden

Ba?vurucular, suç tarihinde ceza üst synyry alty ay hapis olan bir suçla ilgili tutuklama karary verildi?ini iddia etmi?lerdir.

Ba?vurucularyn tutuklanmalaryna esas gösterilen suçlardan biri “Ki?iler arasyndaki konu?malaryn dinlenmesi ve kayda alynmasy” suçudur. Devam eden bir süreç içinde çok sayyda ki?inin ileti?iminin usulsüz olarak dinlenip kayyt altyna alyndy?y iddia edilmektedir. Tutuklama yasa?y oldu?u iddia edilen ve belli bir süre devam etmi? eylemin kanun de?i?ikli?inden önce tamamlanmy? olup olmady?y ancak yargylama sonunda ortaya çykabilecektir.

Öte yandan ba?vuruculardan hiçbiri sadece “ki?iler arasyndaki konu?malaryn dinlenmesi ve kayda alynmasy” suçundan tutuklanmamy?tyr. Bu suçtan hakkynda tutuklama karary verilen ba?vurucular hakkynda ayryca “kamu görevlisinin resmi belgede sahtecili?i” suçundan da tutuklama karary verildi?i anla?ylmaktadyr. Bu nedenle ba?vurunun bu kysmynyn açykça dayanaktan yoksun olmasy nedeniyle kabul edilemez oldu?una karar verilmi?tir.

Yakalama karary yönünden

Ba?vuruculardan bir kysmy, haklarynda yeni bir delil olmaksyzyn yakalama karary çykaryldy?yny ve bu yakalama kararyna ba?ly olarak verilen tutuklama kararynyn kanuna aykyry oldu?unu iddia etmi?lerdir.

Sulh ceza hâkiminin serbest byrakma kararynyn itiraza tabi olmasynyn ve Cumhuriyet savcysynyn itirazy üzerine, itiraz merci tarafyndan yakalama emri çykartylmasynyn 5271 sayyly Kanun’un 91. maddesinin (5) numaraly fykrasyyla ilgisi bulunmamaktadyr. Ytiraz merciinin emriyle gerçekle?en yakalama, gözaltyna almayla ba?lamy? olan yargysal sürecin bir parçasydyr. Aksi halde itiraz kanun yolunun bir anlamy ve etkisi olmaz. Bu uygulama, kanun yolu incelemesinin niteli?inin do?al bir sonucu olmakla birlikte 5271 sayyly Kanun’un 98. maddesinde de açykça düzenlenmi?tir. Bu nedenle ba?vurunun bu kysmynyn açykça dayanaktan yoksun olmasy nedeniyle kabul edilemez oldu?una karar verilmi?tir.

Tarafsyz ve ba?ymsyz yargy merci yönünden

Ba?vurucular, tutuklama karary veren yargy mercilerinin do?al hakim ilkesine aykyry oldu?unu, ayryca haklaryndaki soru?turmalaryn ba?latylmasy, bu süreçte yapylan yasal düzenlemeler, kurulan sulh ceza hakimliklerine yapylan atamalar ve siyasi söylemler nedeniyle bu hakimliklerin ba?ymsyz ve tarafsyz olmadyklary yönünde yeterli ku?kunun mevcut oldu?unu iddia etmi?lerdir.

Anayasa Mahkemesi, suçun i?lenmesinden veya çeki?menin do?masyndan önce davayy görecek yargy yerinin belirlenmi? olmasy ?eklinde tanymlanan do?al yargyç kavramynyn, adil yargylanma hakkynyn en önemli ö?esi olan “kanuni, ba?ymsyz ve tarafsyz bir mahkeme önünde yargylanma” hakkynyn temelini olu?turdu?unu, Anayasa'nyn 37. maddesinde düzenlenen do?al yargyç ilkesinin, yargylama makamlarynyn, suçun i?lenmesinden veya çeki?menin meydana gelmesinden sonra kurulmasyna veya sany?yn ve davanyn yanlaryna göre yargyç atanmasyna olanak vermedi?ini belirtmi?tir. Ylkeyle suçun i?lenmesinden sonra kurulacak mahkemede davanyn görülmesi ve böylece “ki?iye” ya da “olaya” özgü mahkeme kurulmasynyn yasaklandy?y vurgulanmy?tyr.

Bu kapsamda, bir kuralyn belirli bir suçun i?lenmesinden sonra bu suça ili?kin davayy görecek yargy yerini belirlemeyi amaçlamamasy, yürürlü?ünü müteakip kapsamyna giren tüm davalara uygulanmasy hâlinde, do?al yargyç ilkesine aykyrylyk söz konusu olmaz.

Bunun yanynda, tutukluluk veya tutuklulu?a itiraz incelemelerinde görev yapan hâkimlerin ba?vurucularla ilgisi olmayan konularda daha önce görevleri kapsamynda verdikleri kararlardan hareketle tarafsyz olmadyklaryny kabul etmek mümkün de?ildir. Hâkimin geçmi?te verdi?i kararlar ve kullandy?y oylaryn tarafsyzly?yndan ?üphe duyulmasyna neden olacak olgular olarak de?erlendirilmesi ve dolayysyyla bunun hâkimi red sebebi olarak kabul edilemeyece?i açyktyr.

Somut olayda, genel bir kanuni düzenlemeye dayanylarak ve yetkili kurul tarafyndan yapylan atama sonucunda ilgili hâkimlerin anylan görevleri yaptyklary anla?ylmaktadyr. Bu nedenle, gerçekli?i ve niteli?i kesin olarak tespit edilemeyen olgulardan, siyasi tarty?malarda ortaya konulan de?erlendirme ve yorumlardan hareketle, ba?vuruculara yönelik somut ön yargyly bir i?lem ve tutum gösterilmeksizin, ilgili hâkimlerin siyasal veya ki?isel nedenlerle ba?ymsyz ve tarafsyz davranmadyklaryny kabul etmek mümkün görülmemi?tir.

Soru?turma dosyasyna eri?im yönünden

Ba?vurucular, soru?turma dosyasyna eri?imin kysytlandy?yny ve makul sürede savunma hakky tanynmady?yny iddia etmi?lerdir.

Yürütülen soru?turmalardan ilki kapsamynda tutuklanan ba?vuruculara soru?turmaya ili?kin belgelerin taranmy? olarak (CD) içerisinde verildi?i, ayryca ba?vurucularyn emniyet, savcylyk ve sorgu sürecinde alynan savunmalary incelendi?inde haklaryndaki suç isnadyna temel te?kil eden belge ve bilgilere sahip olarak müdafileriyle birlikte ayryntyly ?ekilde savunma yaptyklary belirtilmi?tir.

Di?er soru?turma kapsamynda tutuklanan ba?vurucularyn müdafilerine soru?turma dosyasynyn tutmaya esas te?kil eden kysymlarynyn verildi?i, Yçi?leri Bakanly?y müfetti?lerince düzenlenen 1292 sayfalyk raporun ba?vurucular gözaltynda iken kendilerine (CD) içerisinde teslim edildi?i, ancak raporun yakla?yk 200 sayfasynyn ulusal güvenlik ve ki?ilerin özel hayatynyn gizlili?i gere?i ?üphelilerin müdafilerine verilmedi?i anla?ylmaktadyr.

Suç i?lendi?i ?üphesine ba?ly olarak özgürlükten yoksun byrakylmanyn ilk a?amasynda yapylan yargysal denetimin kapsamy ile suçlamalara dayanak olan temel unsurlaryn ba?vuruculara veya müdafilerine bildirilmi? ve ba?vuruculara bunlara itiraz etme imkâny verilmi? olmasy dikkate alyndy?ynda, soru?turma dosyasyna eri?imin kysytlandy?y ve savunma için makul süre verilmedi?i iddiasynyn dayanaktan yoksun oldu?u sonucuna varylmy?tyr.

Masumiyet karinesi yönünden

Ba?vurucular, birçok haksyz ve gerçek dy?y haber yapylarak basyn üzerinden yargylandyklaryny, siyasi iktidaryn müdahalesiyle kendileri lehine karar verebilecek yargy mercileri hakkynda “paralel yargy” nitelendirilmesi yapyldy?yny, Ba?bakanyn açyklamalarynyn daha gözalty a?amasynda iken kendilerini do?rudan suçlu olarak yansytty?yny ve masumiyet karinelerinin ihlal edildi?ini iddia etmi?lerdir.

Anayasa Mahkemesi, masumiyet karinesinin, ki?inin suç i?ledi?ine dair kesinle?mi? bir yargy karary olmadan suçlu olarak kabul edilmemesini güvence altyna aldy?yny, bunun sonucu olarak, ki?inin masumiyetinin “asyl” oldu?unu belirtmi?tir. Bu nedenle hiç kimse, suçlulu?u hükmen sabit oluncaya kadar yargylama makamlary ve kamu otoriteleri tarafyndan suçlu olarak nitelendirilemez ve suçlu muamelesine tabi tutulamaz.

Ba?vurucularyn tutuklanmalaryna karar verilen suçlarla ilgili isnadyn yapylmady?y a?amada Ba?bakan, kamuoyunun da gündeminde olan siyasi tarty?malar kapsamynda ba?vurucularyn isimleri zikredilmeksizin genel olarak yasady?y/usulsüz dinlemelerle ilgili beyanlarda bulunmu?tur. Anylan tarihlerde gerçekle?en mahalli idareler seçimi öncesinde yo?un siyasi tarty?malaryn yapyldy?y ve bir kysym telefon/ortam dinlemelerinin internet üzerinden kamuoyuna aktaryldy?y bilinmektedir.

Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?y ise 25/2/2014 tarihinde kamuoyunun tanydy?y birçok ki?iyi do?rudan ilgilendiren güncel tarty?malar nedeniyle ba?vurucularyn isimlerini veya görevlerini belirtmeksizin açyklama yapmy?tyr. Tarty?malara konu soru?turmayla ilgili yetkili makam olan Cumhuriyet Ba?savcyly?ynyn bu kapsamdaki açyklamasynyn, yapyldy?y a?ama ve içerik itibaryyla ba?vurucularla do?rudan ilgi kurulmasyny sa?layacak nitelikte olmady?y görülmektedir. Bu nedenlerle ba?vurunun bu kysmynyn açykça dayanaktan yoksun olmasy nedeniyle kabul edilemez oldu?una karar verilmi?tir.

Y?TE MUHALYF ÜYELERYN ?ERH GEREKÇELERY

Alparslan Aslan

Oyçoklu?u ile alynan tüm kararlara kar?y oy kullanan Ba?kanvekili Alparslan Aslan ?u gerekçeleri syralady:

GÖZALTI SÜRESYNYN A?ILDI?I ?YKÂYETY

Gözalty ki?inin suçu i?ledi?i ku?kusuyla özgürlü?ünden yoksun byrakyldy?y an ba?layyp savcy tarafyndan salyverildi?i veya tutuklama istemi ile hakim önüne çykaryldy?y ana kadar devam eden dönemi kapsar. Üç gün boyunca adliye nezarethanesinde haklarynda tutuklama karary olmaksyzyn tutulmalarynyn kanuni dayana?y bulunmamaktadyr.

TUTUKLAMAYA YTYRAZ SONUCU VERYLEN KARARLARIN GEREKÇELERYNYN YLGYLY VE YETERLY OLMADI?I YDDYASI

Savunmalary alynmady?y gerekçesi ile serbest byrakylan ve daha sonra haklarynda tekrar yakalama karary çykarylan ba?vurucularyn serbest olduklary bu dönemde herhangi bir delil karartma eyleminde bulunduklaryna dair tutuklama kararynda bir ifade geçmedi?i gibi ba?vurucu dosya kapsamynda bu konuda bir bilgi bulunmamaktadyr. Tutuklama nedeni bulunmady?y ve tutuklama ve tutuklamaya itiraz sonucu verilen kararlaryn gerekçelerinin ilgili ve yeterli olmady?y yönündeki ?ikâyetlerin açykça dayanaktan yoksun olmady?y açykça görülmektedir. Bu nedenle ço?unlu?un görü?üne katylmamaktayym.

YENY DELYL OLMAKSIZIN YAKALAMA KARARI ÇIKARILDI?I YDDYASI

Hakimlik tarafyndan sorgu i?lemi yapylmaksyzyn ki?inin serbest byrakylmasy ve sonrasynda yeni delil elde edilmemesine kar?yn ki?i hakkynda yakalama karary çykarylmasynyn kabul edilmesi ki?ilerin herhangi bir synyrlama olmaksyzyn keyfi olarak kamu makamlarynca özgürlükte alykonulmalaryna sebebiyet verecektir.

TABYY HAKYM, TARAFSIZ VE BA?IMSIZ HAKYM YLKESYNYN YHLALY YDDYASI

Tutuklama ve bu kararlara yapylan itirazlara bakmakla görevli sulh ceza hakimliklerinin kendilerinin aleyhlerinde karar vermek üzere kurulduklary, atanan hakimlerin tarafsyz ve ba?ymsyz olmadyklary, özellikle soru?turma dosyasyna ?ikayet dilekçesi veren ve dosya ile soru?turmaya taraf konumunda olan Ba?bakan hakkynda kamuya açyk sosyal payla?ym hesabynda olumlu dü?üncelerini ifade etti?i belirtilen hakimin soru?turmada görev almasy nedeni ile kendileri aleyhine tarafly davranacaklary konusundaki ?üphelerin yersiz oldu?unun söylenemeyece?i, nesnel tarafsyzlyk kapsamynda 'adaletin sa?landy?yna ili?kin görünümün' sa?lanamady?y, bu nedenle bu hakimliklerin somut soru?turmalar ko?ullarynda do?al hakim ilkesine aykyry olarak kurulduklary, tarafsyz ve ba?ymsyz olmadyklary hususunda ba?vuranlar ve üçüncü ki?iler nezdinde ?üpheler olu?turdu?u ve bu nedenle de ba?vurucularyn bu ?ikayetlerinin açykça dayanaktan yoksun olarak de?erlendiremez.

MASUMYYET KARYNESYNYN YHLALY

Ba?bakan'yn beyanlarynyn ba?vurucularyn iddia edilen suçlary i?ledikleri hususunda kamuoyu olu?masy ve bu suçlary soru?turmak ve yargylamakla görevli makamlary etkileme olasyly?y göz ardy edilemez. Zira Ba?bakan yürütmenin icra yetkisine sahip en etkili kamu otoritesi konumundadyr. Haklarynda ceza soru?turmasy yürütülen ba?vurucularyn haklarynda kesinle?mi? mahkumiyet karary olmady?y halde açykça veya ima yolu ile suçlu gösterildikleri yönündeki iddialaryn açykça dayanaktan yoksun oldu?u söylenemez.

Erdal Tercan

Üye Erdal Tercan ise kar?y oy gerekçelerini ?öyle syralady:

TUTUKLAMA KARARINA YLY?KYN YDDYALAR

Sadece suç ?üphesine dayanylarak ve somut bir tutuklama nedenine yer vermeksizin alynan tutuklama kararlarynyn kanuna uygun oldu?unu söylemek mümkün de?ildir. Ba?vurucularyn özgürlük ve güvenlik hakky kanuna aykyry ?ekilde kysytlanmy?tyr. Mahkememiz ço?unlu?unun söz konusu ba?vurularyn 'açykça dayanaktan yoksun olmasy' sebebi ile kabul edilemeyece?i yönündeki görü?üne AYHM ve Anayasa Mahkemesi'nin istikrar kazanmy? içtihatlaryna aykyry olmasy sebebi ile katylmam mümkün olmamy?tyr.

KANUNY GÖZALTI SÜRESYNYN A?ILDI?I YDDYASI

Mahkememizin ço?unlu?unun kabul etti?i gerekçe somut olay ba?lamynda insan hak ve özgürlüklerini koruma amacyndan uzak oldu?u gibi tehlikeli sonuçlar do?urmasyna da neden olabilir. Somut olayda gözalty süresinin a?ylyp a?ylmady?y konusunda tereddüt söz konusu de?ildir. Ba?vurucular yasal süre a?yldyktan sonra sorguya sevk edilmi?, bundan sonraki a?amada da bir o kadar süre ayryca geçmi? ve toplam 8 gün süre ile hakim karary olmaksyzyn özgürlüklerinden yoksun kalmy?lardyr.

DO?AL HAKYM, TARAFSIZ VE BA?IMSIZ HAKYM YLKESY YLE ETKYN BA?VURU HAKKININ YHLALY YDDYASI

Tutuklama ve bu karara yapylan itirazlara bakmakla görevli sulh ceza hakimliklerinin kendileri aleyhine karar vermek üzere kurulduklary, atanan hakimlerin tarafsyz ve ba?ymsyz olmadyklary, özellikle soru?turma dosyasyna ?ikayet dilekçesi veren ve dolayysyyla soru?turmaya taraf konumuna gelen Ba?bakan hakkynda kamuya açyk sosyal payla?ym hesabyndan olumlu dü?üncelerini ifade etti?i belirtilen hakimin soru?turmada görev alamsy nedeniyle kendilerini aleyhine tarafly davranacaklary konusundaki ?üphelerin nesnel ve hakly dayana?ynyn bulundu?u nesnel ve tarafsyzlyk kapsamynda 'tarafsyzly?yn ve adaletin sa?landy?yna ili?kin görünümün' gerçekle?tiremedi?i, bu nedenle söz konusu hakimliklerin somut soru?turmalaryn ko?ullarynda 'do?al hakim' ilkesine aykyry olarak kurulduklary, tarafsyz ve ba?ymsyz olmadyklary hususunda ba?vuranlar ve üçüncü ki?iler nezdinde hakly ?üpheler olu?tu?u ve bu nedenle de ba?vurucularyn bu ?ikayetlerinin kabul edilebilir oldu?u görü?ündeyim.

MASUMYYET KARYNESYNYN YHLAL EDYLDY?Y YDDYASI

Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?y'nyn basyn bildirisindeki ve Ba?bakan'yn yapmy? oldu?u konu?malardaki ifadeleri incelendi?inde ba?vurucular hakkynda henüz ceza soru?turmasynyn yürütüldü?ü kesinle?mi? mahkûmiyet karary olmady?y halde resmi makamlarca yapylan açyklama ve konu?malarla suçlu gösterildikleri ve o yolla masumiyet karnesinin ihlal edildi?i bu duruma ba?ly olarak ba?vurucularyn söz konusu ?ikayetlerinin kabul edilmesi gerekti?i kanaatinde oldu?umdan mahkememiz ço?unlu?un görü?üne bu açydan katylmam mümkün de?ildir."

(12 Temmuz 2015, 18:04)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=7028