Anayasa Mahkemesi; Cumhurba?kany Erdo?an'yn 'Paralel Devlet Yapylanmasy'na yönelik sözleri ile Gülen cemaatini kastetti?ini, o cemaate mensup oldu?u için de Erdo?an'yn paralel yapy suçlamalary nedeniyle ?eref ve itibarynyn korunmasy hakkynyn ihlal edildi?ini öne süren bir ki?inin ba?vurusunu kabul edilemez buldu.
![]() ![]() ![]() |
18.08.2015 20:19 Anayasa Mahkemesi, Erdo?an'yn 17 Aralyk operasyonunun ardyndan "Paralel Yapy"ya yönelik oldu?u öne sürülen sözleri nedeniyle, ?eref ve itibarynyn korunmasy hakkynyn ihlal edildi?ini savunan Nurettin Polat'yn bireysel ba?vurusunu kabul edilemez buldu.
Nurettin Polat, Cumhurba?kany Erdo?an'yn, 17 Aralyk operasyonunun ardyndan "Paralel Devlet Yapylanmasy"na yönelik yapty?y iddia edilen konu?malar nedeniyle manevi tazminat davasy açty.
Mahkemenin davayy reddetmesi nedeniyle Polat, Anayasa Mahkemesine bireysel ba?vuruda bulundu.
Kamuoyunda "hizmet hareketi", "cemaat" ve "camia" olarak bilinen sivil toplum organizasyonu mensubu oldu?unu belirten Polat, "Erdo?an'yn ise bu toplulu?u küçük dü?ürücü beyanlarda bulundu?unu, topluluk bireylerini suçlu ilan etti?ini ve dü?üncelerinden dolayy kynady?yny, bu nedenlerle açty?y manevi tazminat davasynyn reddedilmesi üzerine ?eref ve itibarynyn korunmasy hakkynyn ihlal edildi?ini" ileri sürdü.
Anayasa Mahkemesi, oy birli?iyle ba?vuruyu "ki?i yönünden yetkisizlik" nedeniyle kabul edilemez buldu.
GEREKÇEDEN
Yüksek Mahkeme'nin Resmi Gazete'de yayymlanan gerekçeli kararynda, haksyz eylemin kimi hedef aldy?y, hedef aldy?y ki?iyi yeterli ?ekilde ortaya koyup koymady?y sorununun genellikle bir kurula, bir heyete, bir komisyona, bir toplulu?a yönelik açyklamalarda gündeme geldi?i belirtildi. Gerekçede, ?u tespitler yapyldy:
"Toplulu?a yönelik ki?ilik hakkyna müdahale eden açyklamalarda, toplulu?un çevresi belirgin bazy niteliklerde dar tutulur ve yakyndan nitelendirilirse açyklama bu toplulu?un üyeleri açysyndan matufiyet ko?ulunu gerçekle?tirebilir ve bu durumda bu toplulu?un üyelerinin dava açma hakkyna sahip oldu?u kabul edilebilir.
Bir süredir pek çok siyaset çevresinin, sivil toplum örgütlerinin üyelerinin, medya mensuplarynyn, i? çevrelerinin, sendikalar ba?ta olmak üzere i?çi ve i?veren örgütlerinin katyldy?y ve büyük oranda gazeteler, basyn ve yayyn araçlary ile sosyal medya üzerinden yapylan tarty?malardan, tarty?manyn taraflary veya ba?vurucu gibi söz konusu taraflardan birine kendisini yakyn hisseden ki?iler üzüntüye kapylabilir. Fakat bireylerin üzüntü duymalary, tek ba?yna, söz konusu tarty?malaryn kamu yarary fonksiyonunu ortadan kaldyrmaz."
Benzer ba?vurularyn incelenmesi syrasynda derece mahkemelerinin, "davalynyn sözlerinin ba?vurucuyu hedef alyp almady?y" yönündeki de?erlendirmeleri göz önünde tutmasy, ba?vurucunun da "ba?vuruya konu sözlerin mensubu oldu?u ve belirgin bazy nitelikleri olan toplulu?a yöneldi?ini ve kendisinin de eylemden etkilendi?ini yeterince belirgin ?ekilde göstermesi" gerekti?ine i?aret edildi.
Gerekçede, somut davada, ilk derece mahkemesinin, davalynyn ba?vurucuyu hedef almady?yna karar verdi?i hatyrlatylarak, ?unlar kaydedildi:
"Ayryca davalynyn açyklamalarynda, ba?vurucunun mensubu oldu?unu ileri sürdü?ü toplulu?u nitelendirdi?i gösterilmemektedir. Mevcut davanyn ko?ullarynda, ba?vurucunun, davalynyn ?ikayete konu sözlerinden ki?isel olarak ve do?rudan etkilendi?i söylenemez. Açyklanan nedenlerle ba?vurucunun ma?dur syfatyn ta?ymady?y anla?yldy?yndan, ba?vurunun di?er kabul edilebilirlik ?artlary yönünden incelenmeksizin ki?i yönünden yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez oldu?una karar verilmesi gerekir."
(18 A?ustos 2015, 20:19)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: