twitter
9 el kaosa kalkty
Anayasa Mahkemesi, üniversitelerde e?itim özgürlü?ünü geni?leten anayasa de?i?ikli?ine ili?kin iptal kararynyn gerekçesini açyklady. Anayasa´nyn 148. maddesinde anayasa de?i?ikliklerinin ?ekil ?arty dy?ynda esas denetiminin yapylamayaca?y hükmünü yok sayan Yüksek Mahkeme, Meclis´in yetkisini synyrlandyrdy.
 |
22.10.2008 11:56 Kontrgerillacylar, genç-ya?ly kadyn-erkek Milletin sandyklara attyklary oylarla Meclis´ine verdi?i yetkiyi, içlerinde organize baskyny tertipletenlerin de bulundu?u malum 9 üyesiyle yok saydy, ´Egemenlik Kayytsyz ?artsyz Milletindir (Kemal Atatürk)´ de?il, ?imdiki Üye Yapysy De?i?medi?i Sürece Kayytsyz ?artsyz Biz Anayasa Mahkemesinindir dedi.
Kontrgerilla´ya geç, ba?örtülüye dur!
Ba?örtüsü düzenlemesi sebebiyle AK partiye kapatma davasy açan yargytay ba?savcysy ergenekon davasynda sanyklar lehine tanyk olacakmy?. Ona ve ergenekonculara geç, en büyük tehdit ba?örtülüye dur! Yetki gasby Türkiye´yi aya?a kaldyrdy, Türkiye kaynamaya ba?lady. Cumhurba?kany, Ba?bakan, birçok bakan, bir çok parti yetkililerinin e?leri ba?örtülü. Onlary unuttunuz mu ey 9´lar! Bu ayrymcylyk niye? Rejimin altyny oydu?unuzun farkynda mysynyz? Sizin gibi kin ve nefret dolu olanlaryn verece?i hükümler adaletli mi?.. Hayyr! Bu yapty?ynyzla Yassyada mahkemesini hatyrlattynyz. Zaten amacynyzda bu de?il miydi? Ama, uyanyn o devirler geçti. Daha bir organize baskyny bile ba?aramyyorsunuz, bir youtube´a bile hükmedemiyorsunuz da, bu aziz millete mi hükmedeceksiniz? Resmen kin ve nefret dolusunuz, insanlary ileride suç i?ler diye pe?inen mahkum etmek, ancak sizin gibi vicdansyz fa?istlere mahsustur. Zaman aleyhinize akyyor. ?ükürler olsun. Kontrgerilla cumhuriyetinden gerçek bir Türkiye Cumhuriyeti´ne geçmeyi engelleyemiyorsunuz, engelleyemeyeceksiniz. Anladyk kolay teslim olmayacaksynyz, bu ülkeye belki biraz daha belki de uzun süre sancy vereceksiniz. Ne 9´larynyzyn, ne ergenekon´unuzun, ne pkk´nyzyn ve ne de di?er ta?eronlarynyzyn provokasyonlary ba?aryly olamyyor, çünkü geçerlilik tarihini çoktan yitirdi. Bir siz farketmediniz! ´Yargyya saygyly olun´ gibi laflarla kimseyi çocuk yerine koymayyn, bu ülkeye birazcyk olsa saygynyz sevginiz varsa gelin yasalardan yana olun, ama gerçekten olun. Bazy cüppeliler, karynlaryny doyurmak için bile vergisine muhtaç olduklary milletine ihanet etmesinler, bu izlenimi byrakmasynlar. Bilesiniz ki bu izlenim gittikçe belirginle?iyor.
Bu rejimin ady ne? ´Türkiye Cumhuriyeti´ mi ´Türkiye Baas (Azynlyk) Cumhuriyeti´ mi?
Anayasa Mahkemesi, üniversitelerde e?itim özgürlü?ünü geni?leten anayasa de?i?ikli?ine ili?kin iptal kararynyn gerekçesini açyklady. Anayasa´nyn 148. maddesinde anayasa de?i?ikliklerinin ?ekil ?arty dy?ynda esas denetiminin yapylamayaca?y hükmünü yok sayan Yüksek Mahkeme, Meclis´in yetkisini synyrlandyrdy. 9 El Kaosa Kalkty!
Anayasa Mahkemesi´nin verdi?i karara muhalif kalan Mahkeme Ba?kany Ha?im Kylyç ile üye Sacit Adaly, üyelerin kendilerinde olmayan bir yetkiyi kullandy?ynyn altyny çizdi. Ba?kan Kylyç, kar?y oy yazysynda, iptali vahim bir hata olarak de?erlendirirken, bu karar ile siyasi i?leyi?in yargy vesayetine ba?lanarak ciddi bir sorun meydana getirildi?ini vurgulady. Sacit Adaly da iptal kararyny, fevkalade zorlama bir yorum olarak nitelendirdi. Adaly, Artyk hiçbir Anayasa de?i?ikli?i yapylamayacak, teklif edilemeyecek, akla dahi getirilmeyecektir. dedi.
Mahkeme, Meclis´ten 411 oyla geçen Anayasa de?i?ikli?ini hukuken geçersiz sayarken, Meclis´in yasama yetkisinin synyrly oldu?unu, sayysal gücüyle her yasayy çykaramayaca?yny öne sürdü. Karardan yakla?yk 6 ay sonra yayynlanan gerekçede, kyyafet serbestisinin ba?ta laiklik ilkesi olmak üzere, Anayasa´nyn 2. maddesinde belirtilen Cumhuriyet´in temel nitelikleri ile ba?da?mady?y savunuldu ve ?öyle denildi: Anayasa Mahkemesi, Anayasa´nyn 10. ve 42. maddelerini de?i?tiren hükümlerinin Cumhuriyet´in Anayasa´nyn 2. maddesinde belirtilen niteliklerini de?i?tirdi?ine karar vermesi halinde bu hükümleri Anayasa´nyn 4. maddesindeki de?i?tirme yasa?yna aykyrylyk nedeniyle iptal edebilir. Gerekçeli kararda, üniversitelerde ba?örtüsünün serbest byrakylmasynyn, farkly ya?am tercihlerine, siyasal görü?lere veya inançlara sahip insanlar üzerinde basky aracyna dönü?mesi ihtimalinin de bulundu?u iddia edildi. Bu konuda ?u ilginç yorum yapyldy: Böylesi synyrsyz ve ko?ulsuz bir kyyafet serbestisinin toplumsal huzuru ve ulusal dayany?mayy zedelemesi hatta giderek ortadan kaldyrmasy kaçynylmazdyr. Çünkü dini örtünme amaçly kyyafetlerin giyilmesinin synyrsyz, ko?ulsuz serbest byrakylmasy halinde, bu tür kyyafetlerin giyilmesi, kamu yönetiminde ve toplumsal ya?amda ayyrymcyly?y davet edebilecek, bu tür kyyafetleri giyenlerin giymemeyi tercih edenlere yönelik bir etkileme, basky, dayatma ve tehdit unsuru haline gelebilecek, örtünen - örtünmeyen, inançly - inançsyz, Müslüman olan - olmayan ?eklinde din eksenli ayry?malar, kutupla?malar ve bunlara ba?ly olarak kamu düzenini ve huzurunu tehdit edecek gerginlikler ve çaty?malar ortaya çykabilecektir. Bu olasyly?yn ortaya çykmasy durumunda ta?ynan dinsel simgenin ba?kalarynyn üzerinde yarataca?y basky ve olasy e?itim aksamalary ile kamu düzeninin bozulmasy kar?ysynda, üniversite yönetimlerinin ve kamu kurumlarynyn müdahalesine olanak verilmemesi, herkesin e?it ?ekilde e?itim hakkyndan yararlanmasyny engelleyebilecektir. (1)
Ha?im Kylyç´tan özgürlükçü yorum: Üniversiteler ky?la de?ildir
Üniversiteler ky?la de?il Toplumsal ya?amda geçerli olmayan kylyk kyyafet düzenleme gereklili?ini üniversitelere dayatmak, hem üniversitelerin bu ola?an i?levine, hem de Anayasa´da öngörülen akademik, bilimsel, dü?üncel, kolektif ve di?er entelektüel özgürlükler manzumesine ters dü?mektedir. Üniversiteler ky?la de?ildir. Ders disiplini, re?it ö?rencilerin uniform bir davrany?, dü?ünü? ve inanç modeline sokulmasynyn gerekçesi olamaz. Üniversitelerde düzenleme yetkisinin tek me?ru gerekçesi, e?itimin üniversite gereklerine uygun olarak yürütülmesi olmalydyr.
Sacit Adaly: Vehimlerle e?itim hakky gasp edilemez
Bir türlü gelmeyen, ama devamly tekrarlayarak, üsteleyerek, taze tutularak hemen gelece?i vehmedilen mücerret ve mevhum bir tehlike u?runa mü?ahhas bir e?itim hakkynyn gasbyna göz yumulmaktadyr. Devamly ?ekilde niyetleri sezmeye çaly?mak, varsayymlary ve olasylyklary bahane etmek problemi çözümsüzle?tirmektedir. Hukuk devletinde i?lemler, vehimler, tahminler veya kehanetler üzerine de?il Anayasa ve yasalara uygun somut gerçeklikler üzerine bina edilir. (Abdullah Harun)
(1) Gerekçeli kararyn tam metni: (http://www.zaman.com.tr/haber.do?haberno=752200)
(22 Ekim 2008, 11:56)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Kontrgerilla´nyn yargydaki örgütlenmesi
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=72
