Y?te Dündar'a TIR ceza gerekçesi

Can Dündar ve Erdem Gül'ün yargylandy?y "MYT TIR'lary Davasy"nda mahkeme, verdi?i kararyn gerekçelerini açyklady. Ystanbul 14. A?yr Ceza Mahkemesi, Dündar ve Gül lehine "ihlal" karary veren ve tahliye edilmelerine yol açan AYM'nin, 'sonuca yönelik de?erlendirme yaparak yetkisini a?ty?yny' belirtti.

17.05.2016 20:38 MYT'e ait yardym tyrlarynyn durdurulmasy olayyna ili?kin gizli kalmasy gereken bilgi ve foto?raflara gazetede yer verdikleri gerekçesiyle Cumhuriyet Gazetesi Genel Yayyn Yönetmeni Can Dündar'yn 5 yyl 10 ay, Erdem Gül'ün ise 5 yyl hapis cezasyna çarptyryldy?y davanyn gerekçeli kararynda, sanyklarla ilgili "ihlal" karary veren Anayasa Mahkemesi'nin, "yargylama konusuyla ilgili sonuca yönelik de?erlendirme yaparak yetkisini a?ty?y" belirtildi.

Can Dündar'a TIR cezasy gerekçesinin tam metni için tyklayyn >>>



Ystanbul 14. A?yr Ceza Mahkemesi'nin hazyrlady?y, soru?turma ve dava süreci ile sanyklaryn savunmalary ve savcylyk mütalaasyna yer verilen 64 sayfalyk gerekçeli kararda, sanyklaryn tahliye edilmesine yol açan Anayasa Mahkemesi'nin (AYM) 25 ?ubat 2016 tarihli "ihlal" kararyyla ilgili de?erlendirmeler dikkat çekti.

"Yhlal" kararyndan sonra, "AYM kararlarynyn yasama, yürütme ve yargy organlaryny ba?layycy nitelikte olmasy" kar?ysynda sanyklaryn tahliye edildi?i belirtilen gerekçeli kararda, Anayasa de?i?ikli?i ile 2010 yylynda Anayasa Mahkemesi’ne bireysel ba?vuru yolunun açyldy?y ve çerçevesinin Anayasa koyucu tarafyndan açyk ve kesin ifadelerle belirlendi?i bilgisi verildi.

"Maddi gerçekler AYM tarafyndan irdelenecek hususlar de?ildir"

Gerekçeli kararda, ?u ifadeler yer aldy:

"Y?in esasy itibariyle bireysel ba?vurunun konusu olmayan ve ilk derece mahkemesinde yapylan yargylama sonucu ortaya çykacak olgular ve maddi gerçekler Anayasa Mahkemesi tarafyndan irdelenecek hususlar de?ildir. Anayasa Mahkemesi'nin bireysel ba?vuruda üstlendi?i yargy görevi ve denetimden dolayy devam eden yargylamalarla ilgili olarak kendisine yapylan ba?vurularyn maksadyny a?acak ?ekilde i?in esasyna girmeme kuralyna ba?ly kalmasy gerekmektedir. Maddi vakya ve delil de?erlendirmesi yapmamalydyr. Anayasa Mahkemesi yerel yargy makamyny etkilemeye elveri?li kanaat de bildirmemelidir.

Anayasa Mahkemesi ve Avrupa Ynsan Haklary Mahkemesi (AYHM) ile maddi hakikate ula?mayy amaçlayarak ceza yargylamasy yapan mahkemenin usullerinin birbirine kary?tyrylmamasy gerekir. Anayasa Mahkemesi'nce Anayasa'da yer alan hak ve özgürlükler ihlal edilmedi?i sürece yerel mahkemelerin kararlaryndaki kanunun yorumu ya da maddi veya hukuki hatalara dair hususlar bireysel ba?vuru incelemesinde ele alynamaz. "

"AYM asyl yargy makamy yerine geçmemeye özen göstermeli"

Sanyklaryn ilk tutuklama kararyna kar?y Anayasa Mahkemesi'ne ba?vurduklary ve mahkemenin suçun i?lenmi? olabilece?ine ili?kin ciddi belirtilerin varly?y ve hukukilik denetimi ile synyrly bir inceleme yapty?y aktarylan kararda, "Ki?i hürriyeti ve güvenli?i ile ilgili Avrupa Ynsan Haklary Sözle?mesi'nin (AYHS) 5/1-C Maddesi kapsamynda bireyin tutuklanmasy için ?üphe olmady?yna dair ?ikayetlerin incelemesini yapan AYHM ve benzer yetkiye sahip Anayasa Mahkemesi'nin dosyada yer alan delillerin yeterli ?üpheyi olu?turup olu?turmady?yny do?al olarak incelemeleri gerekir. AYM suç ?üphesini gösteren somut delillerin bulunup bulunmady?yny tutuklulu?un ön ?arty olarak inceleme yetkisine sahiptir. Bu mahkemenin devam eden yargylamada asyl yargy makamy yerine geçmemeye ve karar vermemeye özen göstermesi gerekti?i tarty?masyzdyr." denildi.

AYM’nin, somut olayyn içeri?ine ve gerekti?inde maddi vakyanyn ayryntylaryna girme durumunda kalabilece?i, ancak bitmemi? yargylamalarda "dürüst yargylama hakky"nyn ihlali iddialaryny inceleyemeyece?i belirtilen kararda, Anayasanyn 19. Maddesi kapsamynda koruma altyna alynan "ki?i hürriyeti ve güvenli?i" hakkynyn tutuklanmak suretiyle ihlal edildi?ine ili?kin bireysel ba?vurularyn basyn ve ifade özgürlü?üne yönelik ihlal iddialary ile birlikte incelenemeyece?i, ancak ki?i özgürlü?ü ve güvenli?i hakky çerçevesinde ele alynabilece?i vurgulandy.

"AYM karary takdir yetkimizi daraltma sonucunu do?urdu"

Basyn ve ifade özgürlü?ü açysyndan henüz yargysal a?amalary tamamlanmamy? bir uyu?mazly?yn sadece tutukluluk incelemesi kapsamynda ele alynabilecekken geni?letici bir yorum ile ele alynarak hak ihlali sonucuna ula?ylmasynyn hukuk devleti ilkesine aykyry olaca?y kaydedilen kararda, "Aksi halde Anayasa Mahkemesi bireysel ba?vuru yoluyla kendisine Anayasa tarafyndan çizilen synyryn a?ylmasyna sebebiyet vermi? olacaktyr ki bu durumda da Anayasa Mahkemesi'nin 'ikincil bir yargy yolu' oldu?u hususunun gözardy edilmesi söz konusu olacaktyr." ifadesi kullanyldy.

"Sanyklar hakkyndaki tutuklama kararynyn basyn ve ifade özgürlü?ü kapsamynda incelenmesi, mahkememize açylan kamu davasynyn daha ilk duru?masynyn dahi yapylmamy? olmasy kar?ysynda somut olayyn ?artlary açysyndan bu a?amada temel hak ve özgürlüklerin korunmasynda asyl yetkili ve görevli olan mahkememizin yargysal mekanizmalarynyn i?lememesine neden olmu?, ki bu durum 'tabii yargyçlyk' ilkesine, kovu?turmanyn ba?ymsyz ve etkin ?ekilde yerine getirilmesine, yargynyn ba?ymsyzly?yna açykça aykyrylyk olu?turmu?tur" ifadesi kullanylan kararda, "Sanyklaryn eylemlerinin gazetecilik faaliyeti dy?ynda, FETÖ / PDY silahly terör örgütünün amaçlary do?rultusunda yürütülen bir faaliyet oldu?unun iddia edilmesi kar?ysynda, Anayasa Mahkemesi'nin sanyklaryn bireysel ba?vurusunu basyn ve ifade özgürlü?ü kapsamynda ele almasy mahkememizce yürütülen kovu?turmayy etkileme ve delillerin de?erlendirmesinde mahkememizin takdir yetkisini daraltma sonucunu do?urdu?u açyktyr.” denildi.
"AYM kendisini görevli yargy merciinin yerine koyarak..."

Sanyklara isnat edilen eylemlerin basyn ve ifade hürriyeti kapsamynda yürütülen gazetecilik faaliyeti sayylyp sayylmayaca?ynyn, suç olu?turup olu?turmayaca?ynyn yargylama sonucunda toplanan delillere göre davaya bakan mahkeme tarafyndan belirlenece?ine dikkat çekilen kararda, "Ayny ?ekilde bu belirlemenin hukuka uygunlu?u kanun yollarynda incelenebilecektir. Mahkemelerin takdir yetkisi kapsamynda olan hususlarda Anayasa Mahkemesinin maddi vakaya yönelik de?erlendirmede bulunmasy mümkün de?ildir. Anayasa Mahkemesi somut olayda kendisini görevli yargy merciinin yerine koyarak maddi vaka incelemesi yapmy?tyr. Bu durum bireysel ba?vurunun Anayasa'da ifadesini bulan kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlarda inceleme yapylamayaca?y hükmü ile bireysel ba?vuru için kanun yollarynyn tüketilmi? olma ?arty ile ba?da?mamy?tyr. Yddianamede ileri sürülen iddialar ile sanyklara atfedilen suçlamalaryn sadece basyn özgürlü?ü ve ifade hürriyeti kapsamynda de?erlendirilebilecek hususlardan olmady?y açyktyr." denildi.

AYM'nin görev ve yetkisi kapsamynda sanyklaryn tutuklanmasy ile tutukluluklarynyn devamyna ili?kin kararlary, ki?i özgürlü?ü ve güvenli?i hakky ba?lamynda de?erlendirerek hak ihlali sonucuna ula?ty?y ve bu karara Anayasa'nyn 153/6 Maddesi gere?ince mahkemece zorunlu olarak uyulup sanyklaryn tahliyesine karar verildi?i aktarylan kararda, "Anayasa Mahkemesi ifade ve basyn özgürlü?ü konusunu gerekçeli kararynda geni? bir ?ekilde irdeleyerek hak ihlali yapyldy?yna ili?kin hüküm kurarak mahkememizin yargylama konusuyla ilgili sonuca yönelik de?erlendirme yaparak yetkisini a?my?tyr." ifadesi yer aldy.

CAN DÜNDAR'A TIR CEZASI GEREKÇESYNYN TAM METNY YÇYN TIKLAYIN >>>

Dündar ve Gül'e 5 yyl hapis
Paralel yapy-29 Mayys (2015) 'Can Dündar'a MYT TIR görüntülerini yayynlama' soru?turmasy man?etlerimiz
Paralel yapy-19 Ocak (2014) TIR baskyny ve soru?turmasy man?etlerimiz
Paralel yapy-Selam-Tevhit kumpasy man?etlerimiz
Dündar'yn tahliyesine tepki gösteren Erdo?an: Ey AYM, anayasaya uy

(17 Mayys 2016, 20:38)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=8007