twitter
Bu nasyl karar: Ali Osman Paksüt ak-lan-dy my?..
Hukuk´un ne kadar aciz kalabildi?i dün bir kez daha ortaya çykty. Paksüt´ü ?ekilsel olarak aklayan karara AYM üyesi Serruh Kaleli bile isyan etti. Anayasa Mahkemesi Ba?kan Vekili Paksüt hakkyndaki Ergenekon Terör Örgütü ile ba?lantyly olabilece?i suçlamasy, dün ayny mahkemede karara ba?landy. Anayasa Mahkemesi´nden çykan karar Paksüt´ü hem kurtardy hem kurtarmady: ´Gizli kararlary basynla payla?ty ama delil tesadüfen ele geçti.´ Yani ba?ka bir ?ahys için mahkemeden alynan kararla yapylan bir dinlemeye tesadüfen takylan Paksüt, dinlemenin bizzat kendisi hakkynda mahkemece alynmy? bir karara dayanmady?yndan dolayy ?ekilsel olarak suç-la-na-ma-dy ve ak-lan-dy! Mahkeme oyçoklu?uyla ´soru?turmaya gerek yok´ karary verdi. Kararda, Paksüt´ün Anayasa Mahkemesi müzakereleri ile ilgili gizli kalmasy gereken bilgileri bazy basyn mensuplaryyla payla?ty?ynyn anla?yldy?y kaydedildi. Üyelerden Serruh Kaleli karara ?iddetle kar?y çykarak muhalefet ?erhi koydu: Paksüt, görevini kötüye kullandy. Fiili olarak Ergenekoncularla ili?kisi ve mahkeme oturumlaryny dy?aryya syzdyrdy?y açy?a çykan, bu sebeplerle mahkemedeki arkada?larynca da ayyplanan Paksüt´ün AYM´de üye olarak kalmaya devam edip etmeyece?i kamuoyunca merakla bekleniyor.
 |
Bu nasyl karar: Ali Osman Paksüt ak-lan-dy my?..
Hukuk´un ne kadar aciz kalabildi?i dün bir kez daha ortaya çykty. Paksüt´ü ?ekilsel olarak aklayan karara AYM üyesi Serruh Kaleli bile isyan etti. Anayasa Mahkemesi Ba?kan Vekili Paksüt hakkyndaki Ergenekon Terör Örgütü ile ba?lantyly olabilece?i suçlamasy, dün ayny mahkemede karara ba?landy. Anayasa Mahkemesi´nden çykan karar Paksüt´ü hem kurtardy hem kurtarmady: ´Gizli kararlary basynla payla?ty ama delil tesadüfen ele geçti.´ Yani ba?ka bir ?ahys için mahkemeden alynan kararla yapylan bir dinlemeye tesadüfen takylan Paksüt, dinlemenin bizzat kendisi hakkynda mahkemece alynmy? bir karara dayanmady?yndan dolayy ?ekilsel olarak suç-la-na-ma-dy ve ak-lan-dy! Mahkeme oyçoklu?uyla ´soru?turmaya gerek yok´ karary verdi. Kararda, Paksüt´ün Anayasa Mahkemesi müzakereleri ile ilgili gizli kalmasy gereken bilgileri bazy basyn mensuplaryyla payla?ty?ynyn anla?yldy?y kaydedildi. Üyelerden Serruh Kaleli karara ?iddetle kar?y çykarak muhalefet ?erhi koydu: Paksüt, görevini kötüye kullandy. Fiili olarak Ergenekoncularla ili?kisi ve mahkeme oturumlaryny dy?aryya syzdyrdy?y açy?a çykan, bu sebeplerle mahkemedeki arkada?larynca da ayyplanan Paksüt´ün AYM´de üye olarak kalmaya devam edip etmeyece?i kamuoyunca merakla bekleniyor.
Paksüt üyelikte kalmaya devam ederse AYM hukuk tiyatrosuna döner
Deliller tesadüfen de ortaya çykmy? olsa Paksüt artyk di?er üyelerce bile ?aibelidir
Ancak Paksüt´ün dinlemeye takylan görü?melerinin CMK´nyn 135 ve 138. maddesine göre, tesadüfen ele geçti?i için yasal delil niteli?inde olmady?y ileri sürüldü. Bu sebeple soru?turma açylmasyna gerek olmady?y belirtildi. Karara, üye Serruh Kaleli muhalefet etti. Kaleli, muhalefet ?erhinde, dinlemeye takylan görü?melerde Paksüt´ün üç görü?mede örgüt üyesi ?üphelisi ?ahyslara ve bir basyn mensubuna parti kapatma davasy sürecine ait, toplumda kary?yklyk meydana getirme niyetli bilgi syzdyrdy?yny ve görevini kötüye kullandy?yny vurgulady.
AYM daha önce bu ?ekilde hiç tarty?ylmamy?ty: Verilen aklama karary mahkemeyi karalady!
Yüksek Mahkeme´nin 2 ay önce ba?latty?y inceleme ile ilgili karar önceki gün verildi. Mahkemenin gerekçeli karary ise dün yayymlandy. Kararda, Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?y´nyn 15 Ekim 2008´de Ergenekon terör örgütüne yönelik yürütülen soru?turma çerçevesinde Paksüt´ün e?i Ferda Paksüt´le ilgili mahkeme kararyyla yapylan dinleme kayytlarynyn Yüksek Mahkeme´ye gönderildi?i belirtildi. Ba?savcyly?yn gönderdi?i yazyya yer verilen kararda, Ferda Paksüt´ün Anayasa Mahkemesi´nde görülmekte olan AK Parti kapatylma davasy sürecinde terör örgütü üyesi olma ?üphesiyle haklarynda i?lem yürütülenlerle telefon görü?meleri yapty?ynyn tespit edildi?i, söz konusu telefon dinlemelerinde Ba?kan Vekili Paksüt´ün e?inin kullanymyndaki telefon ile telefon görü?melerinin çe?itli a?amalarynda telefonu e?inden alyp ayny ki?ilerle görü?meye devam etti?inin tespit edildi?i vurgulandy.Kararda, Ergenekon davasynyn 2. iddianamesinde Ferda Paksüt hakkynda yer alan iddialar da dile getirildi. Yddianamede Ferda Paksüt´ün özellikle bazy Anayasa Mahkemesi üyelerinin ?ahsy, aileleri ve ya?am tarzlary hakkynda gerçek dy?y bilgileri aktaryp, bu hususlarda yazyly ve görsel medyada haber yapylmasy için ady geçene basky yapty?y, böylece yargylama sürecini etkilemeye çaly?ty?y, Anayasa Mahkemesi´nin gündeminde bulunan AKP´nin kapatylmasy davasyndaki gizli bilgileri ?üphelilere verdi?i, toplumda karga?aya neden olmak amacyyla gerçekte olmayan bilgileri basyna syzdyrdy?y, böylece örgütün amaçlarynyn gerçekle?mesine isteyerek yardym etti?i iddialarynyn bulundu?u vurgulandy.
(18 Temmuz 2009)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=818
