Hatay: Yddianame iadesi tepki çekti

Hatay 2. A?yr Ceza Mahkemesi, Fetullahçy Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapylanmasy (FETÖ/PDY) üyesi oldu?u öne sürülen bir ?üpheli hakkynda hazyrlanan iddianameyi 'örgütün kuruculary, amacy, stratejisi ve eylemlerinin neler oldu?una dair bir bilgi bulunmamasy' gerekçesiyle iade etti. Ret gerekçesinde, örgütle ilgili bir Birle?mi? Milletler karary bulunmamasy gerekçe gösterildi. Yargy çevrelerini ?oka u?ratan ret kararyna büyük tepki geldi. HSYK mahkeme üyeleri hakkynda inceleme ba?latty.

09.10.2016 10:57 Hatay 2. A?yr Ceza Mahkemesi, FETÖ/PDY üyesi oldu?u öne sürülen ?üpheli Naim Kelce hakkynda hazyrlanan iddianameyi Hatay Cumhuriyet Ba?savcyly?yna iade etti.

Mahkemenin 20 Eylül 2016 tarihli, oy birli?iyle aldy?y kararda, iddianamede "örgütün kuruculary, amacy, stratejisi ve eylemlerinin neler oldu?una dair bir bilgi bulunmamasy" gerekçe gösterildi.

Örgütün, Türkiye'de ve ülke dy?ynda Türk vatanda?lary ya da Türkiye Cumhuriyeti kurum ve kurulu?laryna kar?y gerçekle?tirdi?i eylem ve faaliyetlerinin bulunup bulunmady?y, varsa bu eylem ve faaliyetlerin nelerden ibaret oldu?unu soran mahkeme, iade kararyny, örgütün kurulu? amacy hakkynda Birle?mi? Milletler Güvenlik Konseyi ve Türkiye Cumhuriyeti Bakanlar Kurulu karary olup olmady?y hususlarynyn ayryntyly bir ?ekilde ara?tyrylarak, gerekti?inde Yçi?leri Bakanly?y ve ilgili kurumlardan belge ve dökümanlaryn temin edilmemesine dayandyrdy.

-By Lock içeri?i tespit edilmemi?-

Yddianameye göre ?üphelinin By Lock kaydynyn bulundu?unu vurgulayan mahkeme heyeti, ancak By Lock programy ile ilgili ara?tyrma yapylmamasy, ?üphelinin bu programy hangi tarihte kullanmaya ba?lady?y, kimlerle ne ?ekilde görü?tü?ü ve görü?me içeriklerinin tespit edilmemesini de iade gerekçesi saydy.

Sanyktan ele geçen dijital cihazlarla ilgili incelemenin yapylmasy için yazylan müzekkere cevabynyn beklenmedi?ini ifade eden mahkeme heyetinin kararynda, "suçun sübutuna etki edebilece?i kesin sayylan bir kanyt toplanmadan iddianame düzenlendi?i dü?ünülerek CMK'nyn 174. maddesi gere?ince iddianamenin iadesine karar verilmi?tir." ifadeleri yer aldy.

2. A?yr Ceza Mahkemesi, örgütün de?ifre olan mesajla?ma programy Bylock’u kullandyklary belirlenen ?üphelilerle ilgili hazyrlanan iddianameyi, FETÖ’yle ilgili BM Güvenlik Konseyince alynmy? bir karar olmady?y gerekçesiyle geri gönderdi?i belirlendi. Oy birli?i ile alynan kararyn gerekçesinde, “Örgütün kurulu? amacy hakkynda alynan Birle?mi? Milletler Güvenlik Konseyi karary olup olmady?y, hususlarynyn olup olmady?y, belge ve dokümanlarynyn temin edilmedi?i” ifadelerine yer verildi.

FETÖ’NÜN SYLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜ OLDU?UNDAN HABERSYZLER

Hatay Cumhuriyet Ba?savcyly?y Millete ve Devlete Kar?y Y?lenen Suçlar Bürosu tarafyndan yürütülen 2016/14381 nolu soru?turma kapsamynda, Naim Kelce isimli FETÖ mensubunun, Ycra Müdürü olarak görev yapty?y dönemde silahly terör örgütü lehine rant sa?lady?y, cep telefonunda sadece örgüt mensuplary tarafyndan yüklenip kullanylabilen kriptolu yazy?ma programy Bylock bulundu?u tespit edildi. Kelce’nin gözaltyna alynyp tutuklandy?y soru?turmayla ilgili Hatay 2. A?yr Ceza Mahkemesi skandal bir karara imza atty.

Cumhuriyet savcyly?ynyn Kelce ile ilgili hazyrlady?y 2016/374 nolu iddianameyi inceleyen mahkeme, iddianamede FETÖ’den silahly bir terör örgütü olarak bahsedildi?ini, ancak bununla ilgili delilerin ortaya konulmady?yny öne sürüp iddianameyi reddetti.

BM KARARI OLMADI?I YÇYN YDDYANAMEYY REDDETYLER

Bununla da yetinmeyen Mahkeme Ba?kany Ahmet Turan Oral, üye hakimler Burhan Akbiber ile Nedime Yskendero?lu Güllü, ret gerekçesinde, örgütle ilgili bir Birle?mi? Milletler karary bulunmamasyny gerekçe gösterdi. Yargy çevrelerini ?oka u?ratan kararda ?u ifadelere yer verildi: “Örgütün kurulu?u, kuruculary, amacy, stratejisi, eylemlerinin neler oldu?u, Türkiye ve Türkiye dy?ynda, Türk vatanda?lary ya da Türkiye Cumhuriyeti Kurum ve kurulu?lara kar?y, gerçekle?tirdi?i eylem ve faaliyetlerinin bulunup bulunmady?y, varsa bu eylem ve faaliyetlerinin nelerden ibaret oldu?u, örgütün kurulu? amacy, hakkynda Birle?mi? Milletler Güvenlik Konseyi ve Türkiye Cumhuriyeti Bakanlar Kurulu karary olup olmady?y, hususlarynyn ayryntyly bir ?ekilde ara?tyrylarak gerekti?inde Yçi?leri Bakanly?y ve ilgili kurumlardan belge ve dokümanlaryn temin edilmedi?i … anla?ylmakla suçun sübutuna etki edecek kesin bir kanyt toplanmadan iddianame düzenlendi?i dü?ünülerek sanyk hakkynda düzenlenen Hatay Cumhuriyet Ba?savcyly?ynyn 2016/225 esas sayyly iddianamesinin 5271 sayyly CMK’nyn 174/1-b maddesi uyarynca Hatay Cumhuriyet Ba?savcyly?yna iadesine”

TEPKYLER

-"Son derece ciddiyetsiz"-

Ystanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekany Prof. Dr. Adem Sözüer, mahkemenin kararyny AA muhabirine de?erlendirerek, Türkiye'deki bir mahkemenin, terör örgütü soru?turma veya kovu?turmasynda, örgütün amacy ya da kurulu?u hakkynda BM Güvenlik Konseyi Kararyny istemesinin son derece ciddiyetsiz bir tutum oldu?unu söyledi.

Sözüer, "Güvenlik Konseyi, Irak, Suriye ve Gazze'de insanlyk suçlaryna kar?y uluslararasy hukuka ili?kin hiçbir önlem alamayacak bir konumda. Belli ülkelerin vetolary nedeniyle almasy gereken kararlary dahi alamyyor. BM Güvenlik Konseyi, Türkiye'deki bir soru?turma organy de?ildir. Türkiye'deki bir mahkemenin, bir terör örgütü soru?turma veya kovu?turmasynda, örgütün amacy ya da kurulu?u hakkynda BM Güvenlik Konseyi Kararyny istemesi son derece ciddiyetsiz bir tutumdur." dedi.

Bir örgütü terör örgütü olarak niteleyip soru?turmanyn savcynyn yetkisinde oldu?unu vurgulayan Sözüer, ?öyle devam etti: "Savcyly?yn iddianamesindeki nitelemesinin do?ru olup olmady?yna sadece mahkeme karar verebilir. Terör örgütü nitelemesi, Bakanlar Kurulunun yetkisinde olan bir husus de?il. Soru?turma ve kovu?turma a?amasynda tüm yetki savcy ve hakimdedir. BM Güvenlik Konseyi, Bakanlar Kurulu karary istemek, en hafif tabirle konuyu sulandyrmaktyr."

-"Günaydyn derler..."-

Ystanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Ö?retim Üyesi Prof. Dr. Ersan ?en, karara ili?kin de?erlendirmede bulunmak için öncelikle savcynyn hazyrlady?y iddianameye bakmak gerekti?ini belirterek, ?öyle devam etti: "Ancak örgütün kurulu?u, kuruculary, amacy, stratejisi vesaire Türkiye'de bunlar geride kaldy. Bir ki?iyi terör örgütü PKK üyesi olmakla suçluyorsunuz. Oturup örgütün tarihçesini, amacyny my yazarsynyz? Bu da onun gibi. Bunu iddianamede uzun uzun yazmaya gerek yok. Zaten çaty iddianame de de?il. Ayryca bu örgütün varly?y 15 Temmuz'da ortaya çykmy? de?il, öncesinde var. Bu örgütün varly?y, i?leyi?i, amacy açyk kaynaklara yansymy?. Örne?in Necip Hablemito?lu'nun kitaplarynda var. Bu örgüt var my yok mu artyk bunu mu tarty?aca?yz. Bu geçmi? mesele. Evet üzerine suç atyly ki?inin örgütle ili?kisi ortaya konulmaly, ama bu örgütün varly?y, kurucusu falan...'Günaydyn' derler adama."

-"Ülke dy?yna ta?yma gayreti var"-

Hukukçular Derne?i Ba?kany Mehmet Sary da darbecilerle mücadelenin sulandyrylmasyna yönelik çabalar bulundu?unu, mahkemenin bu kararynyn da bunu destekler nitelikte oldu?unu ifade etti.

Mahkemenin, örgütün kurulu?u ve amacy hakkynda BM Güvenlik Konseyi kararyny sormasyna tepki gösteren Sary, Türk yargysynyn terör tanymy için uluslararasy bir deste?e, bir kurumun de?erlendirmesine ihtiyacy bulunmady?yny vurgulady.

Kararyn hukuki olmanyn ötesinde belli bir amaca yönelik alyndy?yny savunan Sary, mahkemenin süreci ülke dy?yna ta?yma gayreti güttü?ünü dile getirerek, ?u de?erlendirmeyi yapty: "FETÖ'nün terör örgütü oldu?unda, kalky?manyn birbiriyle irtibatly bir yapy tarafyndan, uluslararasy ba?lantylar da kullanylarak gerçekle?tirildi?ine hiçbir ?üphe yok. Yargytay kararlary gayet açyk. Amaç ve hedef birli?i örgüt üyeli?i bakamyndan yeterli. 'A figürü elinde silah tutuyor, B figürünün elinde silah yok, dolayysyyla bu örgüt üyesi de?il' diye bir tanymlama art niyetli bir yakla?ym. Bir Türk mahkemesi, örgütün BM'den sorulmasyny savcylyktan talep ediyor. Türkiye'de yürütülen soru?turmaya ili?kin uluslararasy mekanizmanyn devreye girmesi isteniyor. Buna ilk kez ?ahit oluyorum. Karary verenlerin iyi niyetli olduklaryny dü?ünmek çok zor. Gündemi Türkiye dy?yna ta?yma gayreti var."

HSYK HAREKETE GEÇTY

Bu geli?meler HSYK'yy da harekete geçirdi. Hakimler ve Savcylar Yüksek Kurulu (HSYK), Fetullahçy Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapylanmasy (FETÖ/PDY) üyesi oldu?u öne sürülen ?üpheli hakkynda hazyrlanan iddianameyi "örgütün kuruculary, amacy, stratejisi ve eylemlerinin neler oldu?una dair bir bilgi bulunmamasy" gerekçesiyle iade eden Hatay 2. A?yr Ceza Mahkemesi ba?kan ve üyeleri hakkynda inceleme izni verdi.

HSYK, FETÖ/PDY üyesi oldu?u öne sürülen ?üpheli hakkynda hazyrlanan iddianamenin iade gerekçesinin hukukçularyn tepkisini çekmesi ve basynda çykan haberler üzerine Hatay 2. A?yr Ceza Mahkemesi Ba?kany Ahmet Turan Oral ile üyeler Burhan Akbiber ve Nedime Yskendero?lu Güllü ile ilgili savcy hakkynda inceleme ba?latty.

HSYK 3. Dairesi, Ba?kan Oral, üyeler ve savcy hakkynda inceleme izni verdi. HSYK müfetti?lerinin hazyrlayaca?y rapor do?rultusunda hakimlerle ilgili karar verilecek. Hatay 2. A?yr Ceza Mahkemesi heyeti oy birli?iyle, FETÖ/PDY üyesi oldu?u öne sürülen ?üpheli hakkynda hazyrlanan iddianameyi Hatay Cumhuriyet Ba?savcyly?yna iade etmi?ti. Mahkemenin 20 Eylül 2016 tarihli, oy birli?iyle aldy?y kararda, iddianamede "örgütün kuruculary, amacy, stratejisi ve eylemlerinin neler oldu?una dair bir bilgi bulunmamasy" gerekçe gösterilmi?ti.

(09 Ekim 2016, 10:57)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=8796