Yzmir 'askeri casusluk ve fuhu?' davasynda fla? geli?me.. 5'i muvazzaf, 10'u tutuklu 357 sanykly davada TÜBYTAK'tan istenen bilirki?i raporu geldi. TÜBYTAK, delillerde sahtecilik bulgusuna rastlanmady?yny belirtti. Sanyklar raporu kabul etmeyeceklerini açykladylar. Paralel yapylanmanyn etkin hale geldi?i iddiasy sonrasy TÜBYTAK'ta geni? çaply görevden almalar ya?anmy?ty. Ancak kurumdan yine de böyle bir rapor çykmasy, delillerde sahtecilik ve kumpas oldu?u iddialaryny zayyflatmy? oluyor. Sanyklaryn istedikleri yönde bir rapor çykyncaya kadar yeni bilirki?i talebinde bulunmaya devam edecekleri, mahkemenin bunu kabul etmemesi ve davayy sonuçlandyrmasy halinde ise typky Balyoz davasynda oldu?u gibi AYM'ye ba?vurarak hak ihlali gerekçesiyle davanyn yeniden görülmesini hedefledikleri ileri sürülüyor.. Di?er taraftan, son günlerde paralel yapylanma bahane edilerek her ta?yn altynda kumpas aranyr hale geldi. Elde somut delil olmadan kestirmeden paralel yapy suçlanyyor. Balyoz ve Ergenekon çevreleri, kendilerinin masum melekler oldu?unu, her?eyin paralel yapylanmanyn tezgahy oldu?unu savunuyor. Bu durum ise bir atasözünü akyllara getiriyor.
![]() ![]() ![]() |
24.06.2014 12:31 Yzmir 'askeri casusluk ve fuhu?' davasynda fla? geli?me.. Özel yetkili mahkemelerin kaldyrylmasynyn ardyndan Yzmir 5. A?yr Ceza Mahkemesi'nde görülen, 5'i muvazzaf, 10'u tutuklu 357 sanykly, 'fuhu?, casusluk tehdit ve ?antajla askerî bilgi ve belge ele geçirme' davasyyla ilgili TÜBYTAK'tan istenen bilirki?i raporu geldi. Mahkemeye ula?an ve sanyklardan ele geçirilen 19 adet harddisk ve fla? bellekler üzerinde yapylan inceleme sonucu hazyrlanan Dijital Adli Analiz Raporu'nda, sanyklarda ele geçirilen dijital materyaller üzerinde sahtecilik yapylyp yapylmady?y iddiasyna cevap verildi.
"SAHTECYLYK YAPILDI?INA DAYR BYR BULGUDAN BAHSETMEK MÜMKÜN DE?YLDYR"
Raporda, "Yapylan analizler bütüncül olarak de?erlendirildi?inde, delillerde sahtecilik olarak de?erlendirilebilecek herhangi bir bulguya rastlanmamy?tyr. Sahtecilik yapyldy?yna dair bir bulgu olmady?yndan, bunun tarihinden bahsetmek mümkün de?ildir." denildi.
Uzmanlar Burak Ako?uz, Yalçyn Çakmak ve Süheyl Mustafa Keskin tarafyndan hazyrlanan raporun sonuç bölümünde ise, "Yukaryda kapsamy belirtilen adli analiz incelemeleri bütüncül olarak de?erlendirildi?inde, normal kullanycy davrany?laryyla açyklanamayacak bir uyumsuzlu?a rastlanmamy?tyr." de?erlendirmesi yapyldy.
69 SAYFA VE 17 EK KLASÖRDEN OLU?AN RAPOR
Yzmir'de görülen ve kamuoyunda "askerî casusluk" olarak bilinen davayla ilgili TÜBYTAK tarafyndan hazyrlanan ve mahkemeye ula?an Dijital Adli Analiz Raporu, sanyk avukatlaryna verildi. 9 Haziran 2014 tarihli, 69 sayfa ve 17 ek klasörden olu?an raporda uzmanlar tarafyndan mahkeme, sanyk ve avukatlary tarafyndan yöneltilen sorulara cevaplar verildi. Sanyklar Bilgin Özkaynak, Narin Kormaz, Saygyn Özdemir, Onur Süer, Hakan O?uzhan, Safiye Köten, Sunay Akkaya, Filiz Albayrak, Songül Akdin ve Meryem Ba?cy'dan ele geçirildi?i iddia edilen 19 adet harddisk ve fla? bellek gibi dijital materyallerin incelenmesi sonucu hazyrlanan raporda, Yzmir 5. A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan yöneltilen, “Suça konu dijital veri ve materyallere teknik anlamda usulüne uygun el konularak imajlarynyn alynyp alynmady?y”, “Ymajlaryn teknik anlamda asyllary ile örtü?üp örtü?medi?i”, “El koymadan sonra herhangi bir tahrifat ve manipülasyona maruz kalyp kalmadyklary, imaj alyndyktan sonra herhangi bir ekleme çykarma yapylmy? olup olmady?y” ?eklindeki sorulara cevap verildi. TÜBYTAK uzmanlary, “Ymajlaryn, adli bili?im standartlarynca kabul edilen yazylymlar vasytasyyla alyndy?y görülmü?tür. 19 delilin bir tanesi hariç di?erlerinde, özetleme fonksiyonu de?erlerinin tutanaktaki de?erlerle ayny oldu?u tespit edilmi?tir. Ymaj alma tutanaklaryndaki özetleme fonksiyonu de?erleri ile tarafymyzdan hesaplanan özetleme fonksiyonu de?erlerinin ayny oldu?u tespit edilmi?tir. Ymaj alma tutanaklary dijital delillere el konuldu?unda olu?turuldu?undan, bu delillerin ?u an ayny özetleme fonksiyonu de?erlerine sahip olmalary, bu delillere el konulduktan sonra herhangi bir müdahale edilmedi?ini göstermektedir.” cevabyny verdi.
BYLYRKY?Y SANIK VE SANIK AVUKATLARININ SORULARINA DA RAPORDA CEVAP VERYLDY
Ayryca bilirki?i sanyk ve sanyk avukatlarynyn sorularyna da raporda cevap verildi. “Dijital materyallerin tamamen sahte olarak üretilip üretilmedi?i”, “Üst veri yollarynda oynama olup olmady?y”, “Bilgilerde de?i?iklik yapylyp yapylmady?y”, “Varsa bu de?i?ikli?in hangi tarihte yapylmy? olabilece?i” sorularyna, "Delillerde sahtecilik olarak de?erlendirilebilecek herhangi bir bulguya rastlanmamy?tyr. Sahtecilik yapyldy?yna dair bir bulgu olmady?yndan, bunun tarihinden bahsetmek mümkün de?ildir. Dosya sistemi üst verilerinde dosyanyn zaman bilgileri içerenleri ile dosya iç üst verilerinde bulunabilen zaman bilgileri farkly olabilmektedir. Birçok dosyanyn, birden fazla delilde ve Pandora veri tabanynda ayny hash de?erlerine sahip oldu?u tespit edilmi?tir. Bu ba?lamda, ayny hash de?erine sahip dosyalaryn bir veri depolama biriminden di?erine aktarylmy? olabilece?i de?erlendirilmektedir.” ?eklinde cevaplar verildi.
Sanyk avukatlary, TÜBYTAK raporunu kabul etmediklerini söyledi.
PARALEL'YN KUMPASINDAN AYM'NYNKYNE: NASIL OLSA AYM VAR!
Hatyrlanaca?y gibi, paralel yapylanmanyn etkin hale geldi?i iddialary ve buna dair somut delillere ula?ylmasy sonrasy TÜBYTAK'ta geni? çaply görevden almalar ya?anmy?ty. Ancak buna ra?men kurumdan yine de böyle bir rapor çykmasy, delillerde sahtecilik ve kumpas oldu?u iddialaryny zayyflatmy? oluyor.
Ancak sanyklaryn istedikleri yönde bir rapor çykyncaya kadar yeni bilirki?i talebinde bulunmaya devam edecekleri, mahkemenin bunu kabul etmemesi ve davayy sonuçlandyrmasy halinde ise typky Balyoz davasynda oldu?u gibi AYM'ye ba?vurarak hak ihlali gerekçesiyle davanyn yeniden görülmesini hedefledikleri ileri sürülüyor.
Görüldü?ü gibi i?in suyu çykmy? bulunuyor. Bilgisayar programcylary 'for-next' ve benzeri döngüleri iyi bilir. Ystenen sonuç sa?lanyncaya kadar bilgisayaryn i?lem yapmaya devam etmesi talimaty anlamyna gelir. Burada da benzer bir durumla kar?y kar?yyayyz. Ystenen bilirki?i raporu verilinceye kadar itirazlaryn sürdürülece?i, mahkemenin dikkate almamasy durumunda ise paralelcilikle suçlanabilece?i ve davanyn da AYM'ye götürülece?i anla?ylyyor.
Sanyklara -en azyndan bazylaryna- atfedilen ahlaksyzlyklar casusluk davasynda açykça ortaya konulmu?. Komutanlaryn kyzlarynyn uygunsuz resimleri sanyklaryn bilgisayarlaryndan çykmy?. Buna benzer o kadar çok örnek sayylabilir ki bu davada, bunlaryn tümünü kumpas kurulmu? deyip geçi?tirmek inandyrycy olamaz. "Hyrsyzyn hiç mi suçu yok?" deyi?ini hatyrlatyyor bu durum.
O kadar çok sayyda somut bulgu var ki bu davada saymak zor. Dava iddianamesinde bunlary görmek mümkün. Ancak.. Kamu adyna açylmy? dava iddianamelerini yayynlarken sansürlememize ra?men bu davanynkini kysa sürede yayyndan kaldyrmak zorunda kaldyk. Çünkü mü?teki ve ma?durlardan gelen uyarylar üzerine gözden kaçan o kadar çok bölüm oldu?unu farkettik ki, sansürlemekle ba?a çykylmayaca?yny, en uygun çözümün iddianameyi tamamen yayyndan kaldyrmak oldu?una karar verdik. Yddianamenin yayynlanmaya devam edilmesini ysrarla isteyenlerden de anlayy? rica ettik.
Son günlerde paralel yapylanma bahane edilerek Balyoz ve Ergenekon çevreleri tarafyndan kendilerinin masum oldu?u, her?eyin paralel yapylanmanyn tezgahy oldu?u savunuluyor. Evet, o yapynyn kumpaslardan iyi anlady?y ve bu i?le ha?yr ne?ir oldu?u, Ba?bakan ve AK Parti hükümetine yönelik 7 ?ubat ve 17 Aralyk sivil darbe süreçlerindeki somut delillerle ortaya çykmy? bulunuyor. Ancak bu durum Ergenekon ve benzeri yapylanmalar ile darbe gerçe?ini de de?i?tiremez.
Dikkat edilirse her ta?yn altynda kumpas aranyr hale gelindi. Elde somut delil olmadan kestirmeden paralel yapy suçlanyyor. Oysa ne ifrat ne tefrit durumu olmamaly. Birisini suçlarken elde somut delil, bulgu olmaly. 'Kumpas'la do?an kahramanlar' ba?lykly dünkü yazymyzda (1) bu durumu geni? olarak ele almaya çaly?my?tyk. Daha önce yerden yere vurulan sanyk ve çevrelerine ?imdi tam tersi bir muamele yapylmaya ba?lanmy? bulunuyor. Kahraman olarak görülen bu ki?ilerin her dedikleri do?ru kabul ediliyor. Tam bir ifrat ve tefrit durumu söz konusu yani.
Bir çok haber ve yazylarymyzda Ergenekon ve Balyoz sanyklaryny çe?itli açylardan savunan satyrlar kaleme aldyk. Açyklamalaryny gündeme getirdik. Gönderilen tekzipler olursa hemen yayynlyyoruz. (2) Hiç kimseye haksyzlyk yapylmamasy gerekti?ini savunduk. Hem paralel yapylanmaya hem de Ergenekon ve di?er darbeci yapylanmalara kar?y oldu?umuzu belirttik. (3)
Paralel yapyya dair ortaya çykan ?üphelerin son derece somut bulgulara ve delillere dayandy?yny görüyoruz. Pe?pe?e açylmaya ba?lanan davalar da bunun kanyty.
Paralel yapynyn kumpas kurdu?u ?üphesi ortaya çykan ya da ba?ka olasy ?ekillerde hiç bir davada hiç bir sany?yn haksyzly?a u?ramasyna kesinlikle kar?yyyz.
Ancak paralel yapy ?üphesi ortaya çykty diye de her suçun yok sayylmaya çaly?ylmasyna, tüm suçlaryn paralelcilerin i?i oldu?una inanylmasyna, darbecilerin aklanmasyna, bu tehlikenin zaten olmady?yna ya da vardyysa bile artyk geçti?ine inanylmasyna, kysacasy kamuoyunun keriz yerine konulmasyna da kar?yyyz.
Balyoz, Ergenekon, Odatv ve benzeri davalarda delillerin sahte oldu?u tarty?malary yeni de?il. Defalarca yapyldy bu tarty?malar. Buna dair ayryntyly bir sayfa dahi açtyk. (4) Bir kez daha yapylsyn önemli de?il. Ama dürüst olunsun, laf kalabaly?y yaparak do?rular örtülmeye çaly?ylmasyn.
(Abdullah Harun / kontrgerilla.com)
(1) Kontrgerilla.com/mansetgoster.asp?haber_no=6049
(2) Kontrgerilla.com/mansetara_act.asp?aranacak=par-tekzip
(2) Kontrgerilla.com/mansetara_act.asp?aranacak=tekzipduzeltme
(3) Kontrgerilla.com/mansetgoster.asp?haber_no=5887
(4) Kontrgerilla.com/yazilar/delil_tartismalari.asp
(24 Haziran 2014, 12:31)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: