Eski Yargytay Ba?savcysy: Yargytay, kimseyi kurtarma yeri de?ildir

Erzincan Cumhuriyet Ba?savcysy Ylhan Cihaner Yargytay 11. Ceza Dairesi tarafyndan Erzurum´daki terör konulu davasy hukuksuz ?ekilde Yargytay´a alynarak kurtarylmaya çaly?ylyyor. Bu karanlyk plany i?leyen ses kaydy kysa süre önce ortaya çykmy?ty. Ba?savcy Cihaner´in yargylandy?y iki dava var. Birincisi görev esnasynda izinsiz mahakamyny terketmek, izinsiz ?ekilde adliye bahçesine kameriye yaptyrmak ve benzeri içerikte görev suçlaryny konu alyyor ve Ba?savcy olmasy suç niteli?inin de görev suçu olmasy nedenleriyle bu dava Yargytay 11. Ceza Dairesi´nde görülüyor. Di?er dava ise Erzurum 2. A?yr Ceza´da görülmekte olan ve Ba?savcy Cihaner´in 2 numaraly sany?y oldu?u terör suçlamasyyla açylmy? olan dava. Ancak bu dava dosyasy da Yargytay´a alynmaya ve hem 2 nolu sanyk Cihaner, hem 1 nolu sanyk 3. Ordu komutany Orgeneral Saldyray Berk ve hem de di?er tüm sanyklar kurtarylmaya çaly?ylyyor. Yargytay´yn karanlyk planyny aydynlatan ses kaydy üzerine tepkiler hyzla artmaya ba?lady. Bunlardan biri de emekli Yargytay Cumhuriyet Savcysy Ahmet Gündel´e ait. Gündel geçmi?te yapty?y görev itibaryyla olayy analiz edebilecek en yetkin ki?ilerden biri. Y?e Gündel´in görü?leri..

Eski Yargytay Ba?savcysy: Yargytay, kimseyi kurtarma yeri de?ildir

Erzincan Cumhuriyet Ba?savcysy Ylhan Cihaner Yargytay 11. Ceza Dairesi tarafyndan Erzurum´daki terör konulu davasy hukuksuz ?ekilde Yargytay´a alynarak kurtarylmaya çaly?ylyyor. Bu karanlyk plany i?leyen ses kaydy kysa süre önce ortaya çykmy?ty. Ba?savcy Cihaner´in yargylandy?y iki dava var. Birincisi görev esnasynda izinsiz mahakamyny terketmek, izinsiz ?ekilde adliye bahçesine kameriye yaptyrmak ve benzeri içerikte görev suçlaryny konu alyyor ve Ba?savcy olmasy suç niteli?inin de görev suçu olmasy nedenleriyle bu dava Yargytay 11. Ceza Dairesi´nde görülüyor. Di?er dava ise Erzurum 2. A?yr Ceza´da görülmekte olan ve Ba?savcy Cihaner´in 2 numaraly sany?y oldu?u terör suçlamasyyla açylmy? olan dava. Ancak bu dava dosyasy da Yargytay´a alynmaya ve hem 2 nolu sanyk Cihaner, hem 1 nolu sanyk 3. Ordu komutany Orgeneral Saldyray Berk ve hem de di?er tüm sanyklar kurtarylmaya çaly?ylyyor. Yargytay´yn karanlyk planyny aydynlatan ses kaydy üzerine tepkiler hyzla artmaya ba?lady. Bunlardan biri de emekli Yargytay Cumhuriyet Savcysy Ahmet Gündel´e ait. Gündel geçmi?te yapty?y görev itibaryyla olayy analiz edebilecek en yetkin ki?ilerden biri. Y?e Gündel´in görü?leri..

Yargytay, kimseyi kurtarma yeri de?ildir. Yüksek yargy organlarynyn mensuplary, kurumlaryny ve görevlerini siyasal anlayy?lara alet etmekten uzak durmalydyrlar. Hakimler ve Savcylar Yüksek Kurulu´nun Erzurum´daki Cihaner davasyna yetkilerini a?arak müdahalesi, halen hafyzalardaki yerini korumaktadyr. Yargytay 11. Ceza Dairesi´nin hukuk kurallaryny zorlayarak verece?i kararlar do?al olarak büyük bir hassasiyet içerisinde bu davayy izleyen kamuoyunda önemli tepkilere neden olabilecek, hukuka olan güveni sarsabilecektir.

Erzincan Cumhuriyet Ba?savcysy Ylhan Cihaner Yargytay 11. Ceza Dairesi´nde sahtecilik-görevi kötüye kullanmak ve imar kirlili?ine neden olmak suçlaryndan yargylanyyor. 11. Ceza Dairesi yargylamayy, Cihaner´in birinci synyf yargyçlyk syfatyndan ve yüklenen fiillerin görevden kaynaklanmasy nedeniyle ilk derece mahkemesi olarak yürütmektedir. Ylk derece mahkemesi syfatyyla davaya bakmasy, herhangi bir yerel mahkeme gibi Ceza Muhakemesi Yasasy´ndan kaynaklanan kovu?turmaya ili?kin kurallary uygulamak zorunda bulunmasy anlamyna gelmektedir. Dairenin verdi?i karara kar?y Yargytay Ceza Genel Kurulu´nda temyiz incelemesi yapylmasy olanaklydyr.

Bilindi?i gibi Ba?savcy Cihaner hakkynda Erzurum özel yetkili cumhuriyet savcylarynca açylan soru?turma sonucunda ayny yer özel yetkili 2. A?yr Ceza Mahkemesi´ne silahly terör örgütüne üye olmak, sahtecilik ve tehdit suçlaryndan dava açylmy?, bu davanyn, ayny mahkeme tarafyndan ba?lanty nedeniyle Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi´nde bulunan Dursun Çiçek ve arkada?lary hakkyndaki 28 Haziran 2010 tarihinde ilk duru?masy yapylacak olan davayla birle?tirilmesine karar verilmi?, ancak 13. A?yr Ceza Mahkemesi´nce henüz ilk duru?ma yapylmady?yndan birle?tirme konusunda bir karar verilmemi?tir.

Erzurum ve Ystanbul´daki davalaryn neden birle?tirilmek istendi?i sorusu akyllara gelebilir. Dursun Çiçek tarafyndan hazyrlandy?y ifade edilen AK Parti´yi ve Fethullah Gülen´i bitirmeye yönelik Yrtica ile mücadele eylem planynyn, Cihaner´in ba?savcy olarak görev yapty?y Erzincan´da ya?ama geçirildi?i ve Cihaner ile Erzurum iddianamesinde sanyk olarak gösterilenlerin de uygulamanyn birer parçasy olduklary iddia edildi?inden her iki dava bu nedenle birbirleriyle irtibatly görünmektedir. Bu nedenle do?al ve hukuksal olan, bu iki davanyn birle?tirilerek görülmesidir. Cihaner´in Ergenekon terör örgütüne üye oldu?u ve bu örgütün amacy do?rultusunda faaliyette bulundu?u iddia edildi?inden sonuçta bu davalaryn Ergenekon ana davasyyla da ileride birle?tirilmesi beklenebilir.

Bu durum kar?ysynda Erzurum´daki Cihaner davasynyn Yargytay´da görülmekte olan dava ile birle?tirilebilmesi mümkün veya gerekli midir? sorusunun hukuksal kar?yly?yny bulmak gerekiyor. Yukarydan itibaren yapylan açyklamalardan anla?ylaca?y gibi biz sadece hukuk tekni?i yönünden ve objektif hukuk uygulamasy açysyndan bir de?erlendirme yapyyoruz. Cihaner veya di?erlerinin suç i?leyip i?lemediklerini davalaryn görüldü?ü ba?ymsyz yargy organlary saptayacaklardyr.

?imdi tekrar davalaryn birle?tirilmesi konusuna gelince: Ceza Muhakemesi Yasasy´nyn 10/1. maddesine göre kovu?turma evresinin her a?amasynda ba?lantyly ceza davalarynyn birle?tirilmesine veya ayrylmasyna yüksek görevli mahkemece karar verilebilir. Yargytay´yn üst mahkeme oldu?u dikkate alynyrsa 11. Ceza Dairesi´nin yüksek görevli mahkeme tanymyna uygun dü?tü?ünü ifade edebiliriz. Ancak yargylama konusu davalaryn niteliklerine de bakmak gerekmektedir. Cihaner, Erzurum Özel Yetkili 2. A?yr Ceza Mahkemesi´nde silahly terör örgütüne üye olmak suçundan yargylanmaktadyr. Silahly örgüt suçlarynyn yargylamasy için Ceza Muhakemesi Yasasy´nyn 250. maddesi uyarynca özel yetkili a?yr ceza mahkemeleri olu?turulmu?tur. Yargytay´yn 11. Ceza Dairesi ise ´sahtecilik, dolandyrycylyk...´ gibi özel yetkili mahkemelerin görevine girmeyen suçlara bakmaktadyr. Nitekim Cihaner de di?erlerinden (görevi kötüye kullanma vs...) daha a?yr olan sahtecilik suçu nedeniyle bu dairede yargylanmaktadyr.

Birle?tirme hususu el koymaya dönü?türülmemelidir

Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi´nde görülmekte iken birle?tirme karary verilen örgüt suçu, özel yetkili mahkemelerin bakabilece?i bir suçtur. 11. Ceza Dairesi´nin ilk derece mahkemesi olarak bu tür suçlara bakma yetkisi mevcut de?ildir. Ayryca Erzurum´un bakty?y örgüt suçu 11. Ceza Dairesi´nin bakty?y suçlara nazaran daha a?yr suçlardandyr. Bu nedenlerle dosyalaryn 11. Ceza Dairesi´nde birle?tirilebilmesinin hukuksal bir yany mevcut de?ildir. Ayryca bir an için dosyalaryn 11. Ceza Dairesi´nde birle?tirildi?ini varsaydy?ymyzda, birle?tirilen dava dosyalaryna 11. Ceza Dairesi´nin bakmasy mümkün olmayacaktyr. Birle?en dosyadaki örgüt suçu di?er suçlardan daha a?yr oldu?u için ve bu tür suçlara Yargytay´yn 9. Ceza Dairesi bakmakla görevli bulundu?undan 11. Ceza Dairesi´nin derhal görevsizlik karary vererek dosyayy 9. Ceza Dairesi´ne göndermesi gerekecektir. O halde hem yukaryda ifade etti?imiz sebeplerle hem de zaten 11. Ceza Dairesi´nin birle?tirme halinde bu dosyaya bakamayacak olmasyna ra?men neden birle?tirme karary verecek olmasy intibaynyn yaygyn bir ?ekilde kamuoyunda tarty?yldy?y üzerinde durulmalydyr.

Gerçekten de kamuoyunda Ylhan Cihaner´in dosyalarynyn Yargytay´da birle?tirilerek öncelikle tahliyesinin sa?lanaca?y sonra da bir ?ekilde beraat ettirilece?ine dair yaygyn bir kany vardyr. Do?rusu bu kany da kendili?inden olu?mu? da de?ildir. Bunun nedenlerine bakacak olursak; Elbette Yargytay´da görev yapan bazy yüksek yargyçlaryn medyaya yansyyan konu?ma kayytlarynda Cihaner davasynyn Yargytay´da birle?tirilerek kurtarylmasy yönünde vahim kelimesinin durumu ifade etmekte hafif kaldy?y bir durumla kar?y kar?yya bulundu?umuz ortadadyr. Söz konusu ses kayytlary yalanlanmady?y gibi Yargytay Ba?kanly?y´nyn da olayy soru?turup durumu kamuoyuyla payla?mady?y görülmektedir. Bu nedenle dava üzerinde zaten büyük bir ?aibe vardyr. Bunun dy?ynda 11. Ceza Dairesi´nin de davayy di?er davalardan farkly bir ?ekilde yürüttü?üne dair medyaya yansyyan bilgiler mevcuttur. Cihaner´in syfaty nedeniyle yargylamasy acele i?lerden sayylmakta ve davanyn yasal zorunluluklar yoksa üç ay içerisinde bitirilmesi öngörülmektedir. Ancak Yargytay´da görülen yargyçlarla ilgili davalar genellikle bu süreleri çok rahatlykla a?my? ve bu husus da hiçbir zaman bir sorun te?kil etmemi?tir. Bu nedenlerle birle?tirme hususu el koymaya dönü?türülmemelidir.

Cihaner, 11. Ceza Dairesi´ndeki suçlamalardan tutuksuz yargylanmaktadyr. Ancak yargylamanyn yukaryda ifade etti?imiz gibi di?er yargyç yargylamalaryndan daha süratli görüldü?ü izlenimi ortaya çykmaktadyr. Gerek Cihaner gerekse Dursun Çiçek dosyalarynyn kuryelerle mahkemelerinden istenilmesi, 13. A?yr Ceza Mahkemesi´nden birle?tirme karary verilmeden dosyanyn talep edilmesi, 2. A?yr Ceza Mahkemesi yargyçlary hakkynda aceleyle suç ihbarynda bulunmasy ve nihayet dosyalaryn asyllary yerine sadece tutanaklaryn yer aldy?y CD´ler de?ifre edilerek bunlaryn üzerinden birle?tirme yönünden bir karar verilece?inin kararla?tyrylmasy, hukuku zorlamak olarak kar?ymyza çykmaktadyr. Kamuoyunda hakly olarak Dursun Çiçek davasynyn görülece?i 28 Haziran 2010 tarihinden önce 11. Ceza Dairesi´nin birle?tirme karary verece?ine dair ku?kular olu?maktadyr. Çünkü büyük bir ihtimalle 18 Haziran´da 11. Ceza Dairesi´nin birle?tirme karary vermemesi halinde Erzurum davasy muhtemelen Ystanbul 13. A?yr Ceza´da Dursun Çiçek davasyyla birle?tirilecektir.

Yargytay 11. Ceza Dairesi´nde uzun yyllar yargyya hizmet etmi? deneyimli yargyçlar var. Davada ideolojik yönden de?il, hukuksal ilkeler çerçevesinde bir karar vereceklerine dair bir ku?kum yoktur. Verecekleri her türlü karar çok tarty?ylacaktyr. Bugüne kadar Yargytay´da çok Cihaner´ler yargylandy. Bazylary a?yr mahkumiyetler aldylar. Bazylary da aklandylar. Cihaner davasy da bunlardan sadece birisidir. Ancak kurumlaryn kalycy oldu?u bilinmeli; yargy, Türk halkynyn gözünde yanly, güvenilmez bir kurum durumuna dü?ürülmemelidir. Bunun sorumlulu?u elbette yargyçlaryn üzerindedir.

YARGI SYYASALLA?MADAN UZAK TUTULMALI!

?u anda Cihaner ve Dursun Çiçek´leri yargylayan Erzurum 2. ve Ystanbul 13. A?yr Ceza mahkemeleri de bu ülkenin ba?ymsyz yargy sisteminin birer parçasydyrlar. ?imdiye kadar çok sayyda yargylamalar gerçekle?tirdiler. Yyllardan beri verdikleri kararlara güvenildi de ?imdi Cihaner´le ilgili verecekleri kararlara my güvenilmiyor? Bu mahkemelerin verecekleri mahkumiyet veya beraat kararlary da yine temyiz incelemesi için sonuçta Yargytay´a gelecektir. Yargytay, kimseyi kurtarma yeri de?ildir. Yüksek yargy organlarynyn mensuplary, kurumlaryny ve görevlerini siyasal anlayy?lara alet etmekten uzak durmalydyrlar. Hakimler ve Savcylar Yüksek Kurulu´nun Erzurum´daki Cihaner davasyna yetkilerini a?arak müdahalesi, halen hafyzalardaki yerini korumaktadyr. Yargytay 11. Ceza Dairesi´nin hukuk kurallaryny zorlayarak verece?i kararlar do?al olarak büyük bir hassasiyet içerisinde bu davayy izleyen kamuoyunda önemli tepkilere neden olabilecek, hukuka olan güveni sarsabilecektir. Bugün Anayasa Mahkemesi´nin me?ruiyetinin sorgulanmasy gibi bir me?ruiyet tarty?masy ya?anmasyna yol açabilecektir.

Anayasa Mahkemesi 367 ve Anayasa´nyn 10. ve 42. madde de?i?ikliklerinde hukuku fazlasyyla zorlamy?, daha sonra benzer ?ekilde kendisine gelen davalarda verece?i kararlara gölge dü?ürmü?tü. Anayasa de?i?iklikleri, ?ekilden girilerek esastan iptal edilebilmi?, hukukçularyn dahi anlamakta zorlanacaklary sihirli formüller icat edilmi?ti. Bugün Anayasa Mahkemesi´nin me?ruiyeti ve verdi?i kararlaryn yok hükmünde sayylyp sayylamayaca?y tarty?ylyyor. Bu tarty?ma yeni de de?ildir. Uzun süreden beri devam edegelmektedir. Bir Anayasa Mahkemesi kendisini anayasa ile ba?ly saymyyorsa ve durum kalycy bir hale gelmeye ba?lamy?sa elbette o mahkemenin verece?i kararlaryn me?ruiyeti tarty?ylyr. Y?te Yargytay´yn da böylesine sihirli formüllerden kaçynmasy gerekti?i inancyndayyz. Bu hususun hukuka ve yargyca güven için bir zorunluluk oldu?unu hatyrlatyyor ve altyny çiziyoruz.

Yargytay Ba?kanly?y, ses kayytlary olayy konusunda ilgisiz ve kayytsyz kalmy?tyr. En azyndan bu görüntüyü vermi?tir. Dinlemelerin yasa dy?y oldu?unda ku?ku yoktur. Ancak bazy ki?ilerin kurum içerisinde bu tür faaliyetlerde bulunduklaryna dair birtakym kanytlar ortaya çykmy?sa tarafsyz olmasy gereken bir yüksek yargy kurumunun bunlara kayytsyz kalmasy dü?ünülebilir mi? Yargytay, uzun yyllardan beri yargy sisteminde çok önemli görevler ifa etmi?tir. Türkiye´nin bütün yörelerinden gelen dosyalar büyük bir titizlik ve fedakarlyk içerisinde ve parasal ?aibelerden uzak bir ?ekilde incelenip karara ba?lanmy?tyr. Milyonlarca davayy karara ba?layan ve daha bir o kadar davanyn görülece?i ve bütün Türk milletine ait olan bir yüksek yargy organy bir dava için kendisine farkly gözle bakylabilecek kurum haline getirilmemelidir. Buna de?mez de. Bu, Yargytay´yn kendisine ve çok de?erli olduklaryny bildi?imiz üyelerine de haksyzlyk olur. ( Zaman)

Ahmet Gündel, Emekli Yargytay Cumhuriyet Savcysy

(15 Haziran 2010, 09:12)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Cihaner´i Yargytay´da kurtarma plany man?etlerimiz

Y?TE ADIM ADIM ERZYNCAN´DAKY ISLAK KOMPLO

Ergenekon soru?turmasyny/davasyny akamete u?ratma giri?imleri

Kontrgerilla´nyn yargydaki örgütlenmesi

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=1896