Islak Ymza'da Kumpas iddianamesi

Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?ynca, CHP Ystanbul Milletvekili Dursun Çiçek'e, Ergenekon davasynda delil kabul edilen, "Yrtica ile Mücadele Eylem Plany" belgesinde yslak imzasy bulundu?u öne sürülerek 'kumpas' kuruldu?u iddiasyna ili?kin yürütülen soru?turma sonucunda hazyrlanan ve Ystanbul 24. A?yr Ceza Mahkemesine gönderilen iddianamede, 18 ?üpheli hakkynda, 'gerçe?e aykyry bilirki?ilik veya tercümanlyk yapma' ve 'FETÖ silahly terör örgütüne üye olma' suçlaryndan, ayry ayry 18'er yyla kadar hapis cezasy ile cezalandyrylmasy talep ediliyor.

31.12.2016 19:56 Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?ynca, CHP Ystanbul Milletvekili Dursun Çiçek'e, Ergenekon davasynda delil kabul edilen, "Yrtica ile Mücadele Eylem Plany" belgesinde yslak imzasy bulundu?u öne sürülerek "kumpas" kuruldu?u iddiasyna ili?kin yürütülen soru?turma sonucunda hazyrlanan ve Ystanbul 24. A?yr Ceza Mahkemesine gönderilen iddianamede, 18 ?üpheli hakkynda, "gerçe?e aykyry bilirki?ilik veya tercümanlyk yapma" ve "FETÖ silahly terör örgütüne üye olma" suçlaryndan, ayry ayry 18'er yyla kadar hapis cezasy ile cezalandyrylmasy talep ediliyor.

30 Aralyk'taki geli?meye göre, Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?y Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu savcylaryndan Bülent Ba?er ile Ba?savcyvekili Zafer Koç tarafyndan hazyrlanan 144 sayfalyk iddianamede, Ergenekon davasynyn sanyklary eski Genelkurmay Ba?kany Ylker Ba?bu?, Dursun Çiçek ve Serdar Öztürk mü?teki syfatyyla, Genelkurmay Ba?kanly?y da "suç duyurusunda bulunan" olarak yer alyyor.

Yddianamede, eski Adli Typ Kurumu Ba?kany Cengiz Haluk Ynce, Salih Sala, Ali Arabacy, Nazmiye Akta?, Kemal Çakyr, Özlem Karsly, Lokman Ba?er, Gürol Berber, Mehmet Akyn, Eyüp Kandemir, Ysmail Çakyr, Ahmet Bülent Özata, Ybrahim Sava? U?urlu, Ahmet Mesut Dudu ve Hakan Kaymak tutuklu ?üpheli olarak yer alyrken, dönemin Jandarma Kriminal Daire Ba?kany emekli albay Burhanettin Cihangiro?lu, Hüseyin Bülent Üner ve Kemal Pelit ise tutuksuz ?üpheli syfatyyla geçiyor.

Tüm ?üphelilerin "gerçe?e aykyry bilirki?ilik veya tercümanlyk yapma" ve "silahly terör örgütüne üye olmak" suçlaryndan 8,5 yyldan 18 yyla kadar hapis cezasy ile cezalandyrylmasy talep edilen iddianame, Ba?savcyvekili Ysmail Uçar'yn onayynyn ardyndan, Ystanbul 24. A?yr Ceza Mahkemesine gönderildi.

Mahkeme heyetinin, 15 gün içerisinde iddianamenin kabulü veya reddi yönünde bir karar vermesi bekleniyor. Yddianamenin kabulü halinde ?üpheliler hakim kar?ysyna çykacak.

Bu arada, emekli Albay Cihangiro?lu'nun MYT tyrlarynyn durdurulmasy davasynda bir süre tutuklu kaldy?y belirtildi.

"BELGE HYÇBYR ASKERY YAZIM BYÇYMYNE UYMUYOR"

Yddianamede, Genelkurmay Ba?kanly?ynyn da ayny yönde suç duyurusunda bulunmasy üzerine soru?turma ba?latyldy?y bildirildi.

"En çok yargy hizmeti veren kurumlara syzdylar"

Ergenekon davasy ve bu davanyn sany?y mü?tekilere atfedilen eylemlerin syralandy?y iddianamede, di?er FETÖ/PDY iddianamelerinde oldu?u gibi, örgütün kurulu?u, örgütlenme ?ekli, özellikleri, yapysy, yasa dy?y faaliyetleri, amacy ve 15 Temmuz darbe kalky?masy anlatyldy.

Yrticayla Mücadele Eylem Plany isimli belge üzerinde, mü?teki Dursun Çiçek tarafyndan atyldy?y iddia edilen imzayla ilgili rapor düzenleyen Adli Typ Kurumu, Polis Kriminal Laboratuvary ve Jandarma Kriminal Laboratuvarynda görevli 18 ?üpheli hakkynda yürütülen soru?turma kapsamynda alynan mü?teki ifadelerine yer verilen iddianamede, söz konusu belge üzerinde yapylan imza incelemeleri de detaylandyryldy.

FETÖ/PDY'nin, aslynda gerçekle?en soru?turmalarda ortaya çykarylabilenden çok daha yo?un ?ekilde devletin tüm kurum ve kurulu?laryna syzdy?y, örgütün yapysy ve amaçlary do?rultusunda en çok da yargy hizmeti veren kurumlar ile bu kurumlara bilirki?ilik yapan Adli Typ, TÜBYTAK ve kriminal daireler gibi devlet kurumlaryna yerle?ildi?ine dikkati çekilen iddianamede, soru?turma konusu Yrtica ile Mücadele Eylem Plany belgesiyle ilgili ?u ifadelere yer verildi:

"Dosyadaki bilgi ve belgelere göre Yrtica ile Mücadele Eylem Plany belgesinin Adli Typ Kurumuna gönderilmesine müteakip, mevzuata uygun olmayan ?ekilde ele alyndy?y ve görev taksimatynyn yapyldy?y, istenilen yönde rapor tanziminin sa?lanmasy için ?artlary uymayan adli typ uzmanlarynyn görevlendirildi?i, belge ile ilgili kararyn kuruma geldi?i gün oy çoklu?u ile çykaryldy?y, muhalif kalan üyelerin kurumdan uzakla?tyryldy?y, Jandarma Kriminal Daire Ba?kanly?ynca ve Emniyet Kriminal Laboratuvarynca verilen raporlarda, bilimsel gerçeklikten uzak davranyldy?y, belge incelemesi yapan uzmanlaryn üzerinde basky olu?turuldu?u, belgenin fluaj incelemesinin yapylmady?y, tüm raporlarda imzanyn tersimi basit, taklidi kolay oldu?u belirtilmesine ve hatta i?in ehli olmayanlar tarafyndan dahi basitçe taklit edilebilecek nitelikte olmasyna ra?men, imzanyn mü?tekiye ait oldu?unun kabulü gerekti?i hususunda maddi delilleri gösterilmeksizin kanaat bildirildi?i, mü?tekiler Dursun Çiçek ve Serdar Öztürk'ün verilen bu raporlar do?rultusunda tutuklandy?y, bu plan konu edilerek Türkiye Cumhuriyeti Genelkurmay Ba?kany Ylker Ba?bu?'un da soru?turmaya dahil edildi?i, tutuklandy?y ve hakkynda kamu davasy açyldy?y anla?ylmy?tyr."

Do?rudan Zekeriya Öz'e gönderilen belge asly

Adli Typ Kurumu Ba?kanly?y görevlisi ?üpheliler Haluk Cengiz Ynce, Bülent Üner, Ysmail Çakyr, Lokman Ba?er, Mehmet Akyn, Bülent Özata, Eyüp Kandemir ve Gürol Berber'in eylemlerinin anlatyldy?y iddianamede, Genelkurmay Askeri Savcyly?ynyn ve Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?ynyn ayry ayry talepleri sonrasynda, belgenin fotokopisi üzerinden Ystanbul Adli Typ Kurumu Fizik Yhtisas Dairesi Belge Yncelemesi ?ubesince iki ayry inceleme yapyldy?y, 18 Haziran 2009 ve 2 Temmuz 2009 tarihli iki raporda, "inceleme konusu imzanyn Dursun Çiçek'in eli ürünü oldu?u ya da olmady?y hususunda bir tespite gidilemedi?i" ?eklinde de?erlendirme yapyldy?y ve bu raporlarda, Adli Typ uzmanlary Çetin Seçkin, Tuncay Çynar ve Lokman Ba?er'in imzalarynyn bulundu?unun tespit edildi?i aktaryldy.

Yddianamede, soru?turma devam ederken, Yrtica ile Mücadele Eylem Plany isimli belgenin aslynyn açyk kimlik ve adres bilgileri tespit edilemeyen Serkan Çakyr isimli ?ahys tarafyndan, mektup ekinde ve posta yoluyla do?rudan soru?turma savcysy Zekeriya Öz'e gönderildi?i ve bu a?amadan sonra söz konusu belgeyle ilgili yeni bilirki?i raporlary alyndy?ynyn görüldü?ü kaydedildi.

?üpheliler Bülent Üner, Ysmail Çakyr, Gürol Berber, Mehmet Akyn, Ahmet Bülent Özata ve Eyüp Kandemir'in Adli Typ Kurumu Fizik Yhtisas Dairesinde 2009 yylynyn Temmuz ayyndan sonra kysa aralyklarla görevlendirildikleri, bu görevlendirmeler yapylmadan önce Adli Typ Kurumu Ba?kanly?ynca verilen 18 Haziran 2009 ve 2 Temmuz 2009 tarihli raporlarda, "belgedeki imzanyn Dursun Çiçek'in eli ürünü olup olmady?yna ili?kin kanaat verilemeyece?ine" dair raporlar verildi?i hatyrlatylan iddianamede, bu raporlarda imzasy bulunan ?üphelilerden Lokman Ba?er'in geni?letilmi? heyet tarafyndan verilen 4 ?ubat 2010 tarihli raporda görü?ünü de?i?tirdi?i, ?üpheli Mehmet Akyn'yn Fizik Yhtisas Dairesinde görevlendirildikten üç gün sonra, 19 Ekim 2009 tarihli raporda görev aldy?y ve "belgedeki imzanyn Dursun Çiçek'in eli ürünü oldu?unun kabulünün gerekti?i" ?eklinde mütalaa verdi?inin anla?yldy?y dile getirildi.

7 ki?i yerine 11 ki?iden olu?turulan heyet

Yine ayny dairede 24 Eylül 2009'da görevlendirilen ?üpheli Bülent Üner'in de 19 Ekim 2009 tarihli raporda ayny yönde mütalaada bulundu?una dikkati çekilen iddianamede, Adli Typ Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeli?i'nin 23. maddesinde, "Bilirki?i raporlary arasynda çeli?ki olmasy durumunda ilgili ihtisas dairesi en az yedi uzmanyn katylymyyla rapor hazyrlar." ?eklinde düzenleme bulundu?u, yedi uzmandan olu?an heyet tarafyndan rapor tanzim edilmesi mümkünken Fizik Yhtisas Dairesinin 4 ?ubat 2010 tarihli raporunu düzenleyen geni?letilmi? heyetin 11 ki?iden olu?turuldu?u bilgisi verildi.

Heyet olu?turulurken, kysa bir süre önce Fizik Yhtisas Dairesinde görevlendirilen, adli belge inceleme konusunda yeterli e?itimi almayan ve uzmanlyk alanlary farkly olan ?üphelilerin heyete dahil edildiklerinin tespit edildi?i aktarylan iddianamede, ?öyle devam edildi:

"Bununla birlikte raporda muhalefet ?erhi koyan adli typ uzmanlary Tuncay Çynar'yn 21 Temmuz 1999, Hasan Karasu'nun 30 Ekim 1995, U?ur Günaydyn'yn 5 Kasym 2002 ve Ka?an Gürpynar'yn da 3 Kasym 2002'den itibaren Adli Typ Kurumu Fizik Yhtisas Dairesinde görevlendirildikleri, mesleki açydan uzun yyllardyr ayny dairede görev yapan adli belge inceleme uzmanlary olmalary nedeniyle bu anlamda mesleki tecrübelerinin yeterli oldu?u halde belgenin aslynyn gönderilmesine müteakip Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?ynca 16 Ekim 2009 tarihli yazyyla talep edilen ilk imza incelemesinde görevlendirilmedikleri, ?üpheli Lokman Ba?er ile Fizik Yhtisas Dairesinde kysa bir süre önce görevlendirilen ?üpheliler Bülent Üner ve Mehmet Akyn tarafyndan rapor tanzim edildi?i anla?ylmaktadyr."

?üphelilerin Ystanbul Terörle Mücadele ?ube Müdürlü?ü (TEM) ve Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?yna verdi?i savunmalaryn da yer buldu?u iddianamede, eski Adli Typ Kurumu Ba?kany Cengiz Haluk Ynce'nin, 4 A?ustos 2016'da Ystanbul TEM'e verdi?i ifadeyle, yurt dy?yna kaçty?y tespit edilen dönemin özel yetkili cumhuriyet savcysy Zekeriya Öz'ün, soru?turma konusu dönemde Yrtica ile Mücadele Eylem Raporu'nu kuryeyle Adli Typ Kurumuna getirdi?i yönünde beyanda bulundu?u anla?yldy.

"Zekeriya Öz kuryeyle beraber geldi"

Ynce'nin, "4 Haziran 2013'e kadar Adli Typ Kurumu Ba?kanly?y yapty?y, çok syk olmamakla beraber çok önemli evraklaryn kuryeyle geldi?i ve evraky gönderen cumhuriyet savcysynyn bununla ilgili hassasiyet istedi?i" yönünde beyanda bulundu?u aktarylan iddianamede, Ynce'nin soru?turma konusu belgeyle ilgili ?u ifadesine yer verildi:

"Bahsedilen belge Genelkurmay Askeri Savcyly?y tarafyndan kurye bir astsubay ile kurumumuza gönderildi. Belgeyle ilgili askeri savcy oldu?unu bildiren, ismini hatyrlayamady?ym bir savcymyz telefonla, bu belgenin incelenmesi konusunda olabildi?ince yüksek hassasiyet ve hyzly dosya yazymy konusunda destek istedi. Ben kurye astsubayymyzla beraber gelen evrak birim sorumlusu Kerem Bey'i genel kayyt birimine gönderdim. Bu arada Fizik Yhtisas Dairesinin o zamanki ba?kany Çetin Seçkin'i aradym. Kysaca konuyu aktardyktan sonra bir heyet olu?turmasyny söyledim. Bu 3 ki?ilik bir heyet olacakty. Heyetteki ki?ilerin ikisi Adli Typ Uygulama Yönetmeli?ince belirlendi. (Çetin Seçkin ve Tuncay Çynar) Üçüncüsünü de Çetin Seçkin, konu hakkynda en deneyimli uzman olarak de?erlendirdi?i Lokman Ba?er'i getirdi. Bu 3 ki?i ve Kerem Bey, kurye astsubay huzurunda dosya açyldy. Yçindekiler tutanak altyna alyndy. Dosyanyn raportörü Lokman Bey'e teslim edilerek, inceleme süreci ba?latyldy. Ben o tutanakta dosya sayfa sayysyny, içeride neler oldu?uyla ilgili hiç bir ?ey ?u anda hatyrlamyyorum. Dosyanyn teknik incelemesi a?amasynda hiçbir ?ekilde müdahil olmadym. Adli Typ Uygulama Yönetmeli?i'ne göre müdahil olmam da mümkün de?il. Ayryca bahse konu belgeyi merak etmedim. Üzerine dü?tü?üm bir konu da de?ildi.

Zekeriya Öz, belgenin ikinci ve üçüncü incelemesinde kuryeyle beraber geldi. Benim odamda oturdu. Odada sadece ben, ilgili dönemin savcysy ve ba?kan yardymcysy Yüksel Aydyn Yazycy ve 1. Hukuk Mü?aviri Emin Akba?o?lu vardy. Askeri savcylykla ilgili yapty?ymyz prosedürün aynysyny ona da yaptyk. Dosyayy gelen evraka kaydettirdikten sonra Fizik Yhtisas Birimine teslim ettik. Dosya ile ilgili, ilgili ihtisas dairesinden hiçbir uzmanla benim odamda benim bilgim dahilinde görü?me yapylmamy?tyr. Adli Typ Kurumu Ba?kany'nyn makamyna gelen bir cumhuriyet savcysyna gösterilecek nezaket gösterilmi?, ayny ?ekilde de u?urlanmy?tyr. Bunun dy?ynda bahsedilen habere konu olan olaylarla ilgili bilgim ve dahilim yoktur."

"Kanaat bildirirken çok rahat de?ildim"

Yddianamede, ?üphelilerden eski Ystanbul Adli Typ Kurumu Ba?kanly?y Ses ve Görüntü Ynceleme ?ube Müdür Vekili Bülent Özata'nyn da "imza incelemesi öncesi herhangi bir basky görmedi?i, ancak daha sonra psikolojik rahatsyzlyk duymaya ba?lady?y" yönündeki beyanlary aktaryldy.

Yddianamede, Özata'nyn ?u ifadeleri yer buldu:

"Geçmi?e dönüp bakyldy?ynda sanki o yönde bir karar çykartylmasy yönünde bir kurgulanma yapylmy? gibi bir intibaya insan kapylyyor. Tam olarak da nasyl ifade edece?imi bilemiyorum. Ben bu belgenin kuruma getirili? usulünü de do?ru bulmuyorum. Savcy Zekeriya Öz tarafyndan elden getirildi?ini basyndan duydum. Kanaati bildirirken çok rahat de?ildim. Sebebi belgenin kasada muhafaza edilmi? olmasy, kurul olarak toplanylmasy, hassas oldu?unun ba?langyçta söylenmesi ve belgenin geli?inde usule uygun olmayan ?eylerin de olmasy beni kanaatimi bildirirken tedirgin etti?inden dolayy ayryca bu ?erhi dü?me gere?i duydum."

iddianamede, dönemin Ystanbul Polis Kriminal Laboratuvary görevlisi ?üpheliler Kemal Pelit, Hakan Kaymak, Sava? U?urlu ve Ahmet Mesut Mudu'nun suça konu eylemlerine yer verildi.

Kriminal Polis Laboratuvarynyn 20 Haziran 2009 tarihli raporunda, Yrticayla Mücadele Eylem Plany isimli belgenin incelemesi sonucunda, "Belirlenen bulgulara atfen söz konusu belgenin 4. sayfasynda Dursun Çiçek Dr. Dz. P. Kur. Kd. Albay ismi üzerindeki imzanyn Dursun Çiçek'in eli mahsulü oldu?u kanaatine varylmy?tyr." ?eklinde rapor tanzim edildi?i belirtilen iddianamede, söz konusu incelemenin, belgenin fotokopisi üzerinden yapyldy?y ve daha önce mü?teki Çiçek tarafyndan çe?itli kurum kurulu?lara, banka ve GSM operatörleri gibi yerlere ibraz edilen toplam 43 imzasynyn bulundu?u belgelerin mukayeseye konu edildi?i ifade edildi.

"Bilimsel gerçeklikten uzak rapor verildi"

Raporda, "Tetkik konusu belgenin fotokopi makinesi/bilgisayar yazycysy vasytasyyla husule getirildi?i mü?ahede edilmi?tir. Bu tür belgeler üzerindeki imza/imzalaryn grafolojik tany unsurlarynyn tamamyny belirlemek mümkün olmady?y gibi, montaj ve ilave gibi yöntemlerle yapylmasy muhtemel tahrifat türleri de her zaman belirlenemeyebilir." ?eklinde de?erlendirme yapyldy?y kaydedilen iddianamede, daha sonra, hiç bir ?art belirtmeksizin, "Kaligrafik, grafolojik özellikler yönünden uygunluk, benzerlikler bulundu?u mü?ahede edilmi?tir. Mevcut imzanyn Dursun Çiçek eli mahsulü oldu?u kanaatine varylmy?tyr." ?eklinde ibareyle bilimsel gerçeklikten uzak, adli belge incelemesinin teorik prensiplerine ve bilimsel kriterlerine uygun bulunmayan ?ekilde rapor verildi?inin anla?yldy?y vurgulandy.

Jandarma Kriminal Daire Ba?kanly?y raporlary

Yddianamede, dönemin Jandarma Kriminal Daire Ba?kanly?y görevlisi ?üpheliler Burhanettin Cihangiro?lu, Salih Sala, Ali Arabacy, Nazmiye Akta?, Özlem Karsly ve Kemal Çakyr'yn suça konu eylemleri ile savunmalary anlatyldy.

Genelkurmay Ba?kanly?y Askeri Savcyly?ynyn 16 ?ubat 2010 tarihli yazysyna istinaden Jandarma Kriminal Daire Ba?kanly?ynyn 23 ?ubat 2010'da hazyrlady?y uzmanlyk raporunda, söz konusu belgedeki imza ile Dursun Çiçek'in mukayese imzalary arasynda kar?yla?tyrma yapyldy?y belirtilen iddianamede, raporda, "Ymzalaryn genel ?ekli ve i?leklik derecesi, ba?langyç hareketi, dairesel dönü? hareketleri ve imzalar içerisindeki buklesel el hareketlerinin yapyly?y, çizgisel hareketlerin birbirlerine göre konumu ve orany, meyil istikamet pozisyonu ve açysal özelli?i, bitim hareketlerinin yapyly?y gibi özellikler yönünden benzerlikler görülmü? olup, inceleme konusu belgenin 4. sayfasynda Dursun Çiçek adyna atfen atyly bulanan söz konusu imzanyn Dursun Çiçek eli ürünü oldu?u kanaatine varylmy?tyr." ?eklinde tespitte bulundu?u aktaryldy.

El kaldyrma hareketi olmayan imzalaryn mukayeseye esas alyndy?y, 58 mukayese imzadan bir veya ikisinin benzerlik gösterdi?inin bildirildi?i belirtilen iddianamede, buna ra?men raporda, "Mevcut imzanyn Dursun Çiçek eli mahsulü oldu?u kanaatine varylmy?tyr." ?eklinde bilimsel gerçeklikten uzak, adli belge incelemesinin teorik prensiplerine ve bilimsel kriterlerine uygun bulunmayan ?ekilde rapor verildi?inin anla?yldy?y kaydedildi.

Cihangiro?lu, Dursun Çiçek'i suçlady

Yddianamede, MYT tyrlarynyn durdurulmasy davasy kapsamynda bir süre tutuklu kalan ?üphelilerden dönemin Jandarma Kriminal Daire Ba?kany emekli Albay Burhanettin Cihangiro?lu'nun, 4 A?ustos'ta Ystanbul Terörle Mücadele ?ube Müdürlü?üne (TEM) "Söz konusunun belgenin, laboratuvarlaryna incelenmek üzere gönderildi?i dönemde Jandarma Kriminal Daire Ba?kany olarak görev yapty?y, rapor vermedi?i, rapor veren, delil inceleyen, rapor imzalayan bir pozisyonda de?il, üst yönetici oldu?u" ?eklinde bilgi verdi?i belirtildi.

Yddianamede, Cihangiro?lu'nun mü?teki Dursun Çiçek'e yönelik, ele?tirel sözler kullandy?y ?u beyany dikkati çekti:

"Savcylyk tarafyndan alynan rapor, bizim Jandarma Kriminal Laboratuvarynyn verdi?i raporun do?ru ve bilimsel düzenlendi?ini teyit etmektedir. Özellikle belirtmek istiyorum ki, imzanyn sahibi oldu?u iddia edilen ?ahys çok uzun zamandyr yazyly ve görsel medyada sanki Ergenekon, Balyoz ve casusluk davasy kapsamyndaki deliller, Jandarma Kriminal Laboratuvarynda incelenmi? ve yalan yanly? raporlar verilmi? algysy yaratarak yslak imza ile ilgili kurumum tarafyndan verilen ve bugüne kadar aksi yönde tek bir resmi bilirki?i kurumunda rapor alynamayan, bilimsel de?eri yüksek raporu itibarsyzla?tyrma gayreti içerisine girmi?tir. Halbuki Ergenekon, Balyoz, casusluk gibi davalarda laboratuvarlarymyza hemen hemen hiç bir delil incelenmek üzere gönderilmemi?tir. Savcyly?ynyz tarafyndan alynan en son bilirki?i raporunu gördü?ünde bu tela?yny daha iyi anlyyorum. Zira bu raporda imzanyn zayyf ihtimal derecesinde Dursun Çiçek'in eli ürünü olabilece?i yönündedir. Savcyly?ynyzca alynan bu rapor, jandarma kriminal laboratuvary tarafyndan verilen raporun ne kadar do?ru ve bilimsel oldu?unun bir ispatydyr. Bu rapor üzerine asyl soru?turmanyn Dursun Çiçek hakkynda yapylmasy gerekirken raporu düzenleyen jandarma laboratuvar uzmanlary ve yönetici hakkynda olmasy oldukça manidardyr.

Rapor, Genelkurmay Ba?kanly?yn talimaty ile ba?latylan, askeri savcylyk tarafyndan yürütülen soru?turma kapsamynda kurumumuz tarafyndan verilen bir rapordur. Bu süreçte kimseden talimat alynmamy?tyr. Kimseye de talimat verilmemi?tir."

"Salih Sala beni yo?un basky altynda tuttu"

?üphelilerden Özlem Karsly'nyn da savcyly?a verdi?i ifade ?öyle:

"Ben belgeyi inceledi?imde tespitim, 'söz konusu imzanyn, basit tersimli, yani taklidi kolay nitelikte olmasy ve ayryca fluaj izinin de belli belirsiz olmasy sebepleriyle müspet ya da menfi kanaat bildirmenin mümkün olmayaca?y' ?eklindeydi. Ancak ?ube müdürü Salih Sala, yarym gün boyunca tespit edilen benzerliklere ra?men bu ?ekilde kanaat bildirmemin yanly? oldu?u yönünde beni yo?un bir basky altynda tuttu."

Yddianamede, Karsly'nyn, "rapor hazyrlama sürecinde artan baskylar nedeniyle psikolojisinin bozuldu?u" yönündeki beyanda bulundu?u kaydedildi.

Karsly'nyn, "Salih Sala'nyn kurumdan ayrylmamasy için kendisini tehdit etti?i ve 2011 yylynda dava açarak kurumdan ayryldy?y" ifadesi de bulunan iddianamede, Karsly'nyn, "Yakla?yk 6 yyldyr bu belge ile ilgili haberleri basyn ve yayyn organlaryndan takip etmekteyim. Ylk belge incelemesi yapyldy?ynda da endi?eye kapylmy?tym. Kesinlikle bir talimatla veya bir örgütün yönlendirmesi ile hareket etmedim. Söz konusu yapy ile hiçbir organik ba?ym olmamy?tyr." dedi?i aktaryldy.

Yddianamede, ?üphelilerden Kemal Çakyr'yn "Ynceleme formunda belirtti?im kanaati de?i?tirmem yönünde Salih Sala'dan talimat aldym. Üzerini çizmek ve paraflamak sureti ile de?i?tirdim. Ancak kysa bir süre sonra kendisi bana bunun uygun olmady?yny, formu yeniden düzenlemem gerekti?ini emretti. Eski formu kendisi imha etti. Ben de yeni formu kuvvetle muhtemel el ürünü oldu?u ?ekli ile düzenleyerek kendisine verdim. Salih Sala'nyn hem bu emrini hem illaki bir kanaat bildirmemiz gerekti?i konusundaki ysraryny teknik olarak my istedi?ini yoksa bir amaca hizmet edip etmedi?i bilmiyorum." ?eklinde beyanda bulundu?u belirtilerek, Çakyr'yn da Sala tarafyndan tehdit edildi?i ifadesini kullandy?y iletildi.

"Dursun Çiçek'in ya?ady?y süreç için üzgünüm"

?üpheli Çakyr'yn, "Sayyn Dursun Çiçek'in ya?ady?y süreç için üzgünüm. Ancak ?ahsi fikrimdir bu imza çaly?ma arkada?lary ya da ona yakyn birileri tarafyndan yo?unlu?undan ve dalgynly?yndan faydalanylarak bir ?ekilde attyrylmy? olabilir. E?er bir kumpas varsa kumpasy bu imzayy attyran ki?i kurmu?tur diyebilirim. Çünkü yapty?y görev itibaryyla ve bulundu?u rütbe olarak böyle bir belgenin hazyrlanmasyny onaylayaca?yny dü?ünmüyorum. Söz konusu belge TSK yazym kurallaryna hiçbir ?ekilde uymamaktadyr." ?eklinde beyanyna da yer verilen iddianamede, süreçle ilgili hukuki de?erlendirme de yapyldy.

Ergenekon silahly terör örgütü soru?turmasy kapsamynda, Yrtica ile Mücadele Eylem Plany isimli belgeye ayry bir önem atfedildi?i, belgeyle ilgili imza incelemelerinin de bu soru?turma makamlary ve ilgili adli kolluk personeli tarafyndan yaptyryldy?yna dikkati çekilen iddianamede, "Bu ba?lamda bilirki?ilik görevini yapan Adli Typ Kurumu ve Polis/Jandarma kriminal laboratuvary görevlilerinin silahly terör örgütü yapylanmasy içerisinde yer alarak veya bu yapy içerisinde yer almamakla birlikte yönlendirilme, basky, ikna suretiyle söz konusu raporlary tanzim ettikleri anla?ylmy?tyr. TCK'nyn 276/1.maddesinde tanymlanan, 'gerçe?e aykyry bilirki?ilik yapma' suçunda; gerçe?e aykyrylyk, somut olayyn gerçeklerine uymama veya bilimsel gerçeklere aykyry olma ?eklinde ortaya çykmaktadyr." denildi.

?üphelilerden Cengiz Haluk Ynce'nin de belirtti?i üzere, soru?turmayy yürüten Zekeriya Öz'ün belgenin ikinci ve üçüncü incelemelerinde, belgeyi Adli Typ Kurumu Ba?kanly?yna bizzat getirdi?i ve kurum ba?kany ?üpheli Haluk Ynce ile görü?tü?ü, bu durumun soru?turma usul ve esaslary ile adli belge inceleme prensiplerine açykça aykyrylyk te?kil etti?i anlatylan iddianamede, incelemeye konu belgelerin mahiyeti ile sayysy dikkate alyndy?ynda, suça konu raporlara ili?kin incelemelerin çok kysa bir sürede tamamlanarak rapor haline getirildi?i ve geni?letilmi? heyetle yapylan incelemede yeterli tarty?ma yapylmadan blok halinde görü? verildi?i dile getirildi.

"2010 yyly ve sonrasynda Adli Typ Kurumunda üst seviyede kadrola?ma"

FETÖ/PDY'nin di?er tüm kamu kurum ve kurulu?larynda kadrola?masyna paralel Adli Typ Kurumu Ba?kanly?ynda da ayny yol ve yöntemleri izlemek suretiyle kadrola?maya gitti?i, özellikle "Yrtica ile Mücadele Eylem Plany" olarak bilinen belge ilgili bilirki?i incelemesi yapylan 2010 yyly ve sonrasynda kurumdaki kadrola?manyn en üst seviyeye ula?ty?y vurgulanan iddianamede, örgütün özellikle bu tür incelemeleri yapan Fizik Yhtisas Dairesine özel bir önem verdi?i ve örgütsel açydan kurumda istenilen kadrola?manyn tam olarak sa?landy?y anlatyldy.

Yddianamede, özellikle ayny kurumda çaly?an tanyklar ile gizli tanyklaryn beyanlaryna göre, suça konu raporlarda imzasy bulunan bazy ?üphelilerin örgüt yapylanmasy ile irtibatlarynyn açykça ortaya konuldu?u belirtilerek, suç örgütünün yargy, emniyet yapylanmasy içerisindeki soru?turma birimlerinin talebi ve yönlendirmesiyle "Yrtica ile Mücadele Eylem Plany" isimli belgenin incelemesinin yaptyryldy?y, Adli Typ Kurumundaki örgütsel yapylanma kullanylarak amaçlanan ?ekilde rapor tanzim ettirildi?i ifade edildi.

?üphelilerin "gerçe?e aykyry bilirki?i raporu tanzim etme" suçunu i?ledikleri belirtilen iddianamede, ?unlar kaydedildi:

"Öte yandan anylan dönemde Adli Typ Kurumu Ba?kany olan ?üpheli Cengiz Haluk Ynce'nin görev yapty?y dönemde suç örgütüne ili?kin yapylanmanyn Adli Typ Kurumunda en üst seviyeye ula?ty?y, ayny kurumda çaly?an bir kysym personel ile gizli tanyk beyanlaryna göre kendisinin de bu örgütlenmenin içerisinde yer aldy?y, söz konusu imza incelemeleri yapylmadan önce soru?turma savcysy ile kurumda görü?tü?ü, Fizik Yhtisas Dairesinde belgeyi inceleyecek heyetin olu?turulmasyna yönelik mevzuata uygun olmayan görevlendirmeler yapty?y, belgenin incelenmesi ve rapor verilmesi syrasynda uzmanlary etki altyna aldy?y ve heyeti yönlendirdi?i, örgütün amaçlady?y ?ekilde iki ayry rapor tanzim edilmesini sa?lady?y, bu ?ekilde, 'gerçe?e aykyry bilirki?i raporu düzenleme' suçuna azmettiren olarak i?tirak etti?i, suça konu iki ayry rapor düzenlenmesi nedeniyle hakkynda ayryca TCK'nyn 43/1 maddesinin uygulanmasy (zincirleme suç) gerekti?i sonuç ve kanaatine ula?ylmy?tyr."

"Jandarma Kriminal'de 10 yyllyk çaly?malar incelenmeli"

Raporun düzenlendi?i tarihte Burhanettin Cihangiro?lu'nun Jandarma Kriminal Daire Ba?kany oldu?u, ?üpheli Salih Sala'nyn ise ?ube müdürü olup ayny zamanda belgeyi inceleyen ve rapor veren heyette yer aldy?y aktarylan iddianamede, "Belgenin incelenmesi ve rapor düzenlenmesi syrasynda, heyette yer alan di?er ?üpheliler üzerinde basky kurmalary ve kendilerini yönlendirmeleri, bir kysmynyn bilimsel olarak ula?tyklary kanaatleri de?i?tirmeleri ?eklindeki eylemde bulunduklary, Jandarma Kriminal Dairesindeki görev ve yetkileri gibi hususular dikkate alyndy?ynda, ?üpheliler Cihangiro?lu ve Sala'nyn silahly terör örgütünün üyesi olduklarynyn kabulü gerekmektedir." denildi.

Yddianamede, tanyklyk yapan eski Ankara Jandarma Kriminal Daire Ba?kanly?y görevlisi M.S'nin ?u ifadelerine dikkati çekildi:

"Jandarma Kriminal Daire Ba?kanly?y son derece özel ve hassas bir birimdir. Benim kanaatim, 2005-2015 yyllary arasyndaki buradaki çaly?malaryn, personel rejiminin, atamalardaki kriterlerin ve mevcut uygulamalaryn mutlaka incelenmesi gerekti?idir. Yrtica ile Mücadele Eylem Plany isimli belge üzerindeki incelemelerin benim de duydu?um ve bana da anlatylanlara göre, usulüne uygun yapylmady?yny dü?ünmekteyim. Ancak bu savcylykça ara?tyrylarak karar verilmesi gereken bir konudur."

Paralel yapy-30 Aralyk (2016) 'Ystanbul Ergenekon'da Islak Ymza Kumpasy 18 sanyk' davasy
Paralel yapy-Ergenekon davasynda kumpas
Paralel yapy-Ergenekon

(31 Aralyk 2016, 19:56)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=9268