Yargytay´dan Balyoz gibi gerekçe

Yargytay, Balyoz davasynda temyiz kararynyn gerekçesini de açyklady. Dijital delillerin elde edili? ve muhafaza ?ekillerinin usule uygun oldu?u ve hukuka uygun deliller olarak hükme alynmalarynyn isabetli oldu?u belirtildi. Dijital delillerin, ele geçirilmesinden sonra kolluk veya adli makamlar elinde de?i?tirilmi? oldu?una ili?kin iddialaryn gerçe?i yansytmady?ynyn açykça anla?yldy?y belirtildi. Çetin Do?an´yn, iktidary hükümetten uzakla?tyrma ve bu amaç için TSK´da ayry bir hiyerar?ik yapylanmaya gitme karary aldy?ynyn anla?yldy?y ifade edildi.

09.10.2013 16:30 Yargytay 9. Ceza Dairesinin Balyoz Plany davasyyla ilgili kararynyn 65 sayfalyk gerekçesinde çarpycy tespitler yapyldy. Buna göre;

Dijital deliller ceza muhakemesi sistemimizde bir ispat aracydyr.

Dijital delillerin elde edili? ve muhafaza ?ekillerinin usule uygun oldu?u ve hukuka uygun deliller olarak hükme alynmalarynyn isabetli oldu?u neticesine varyldy?y belirtildi.

Dijital delillerin, ele geçirilmesinden sonra kolluk veya adli makamlar elinde de?i?tirilmi? oldu?una ili?kin iddialaryn gerçe?i yansytmady?ynyn açykça anla?yldy?y belirtildi.

-Yargytay gerekçesi 28 ?ubat davasyny da etkileyebilir-

Yargytay´yn gerekçesinde 28 ?ubat sürecine de atyf yapyldy. Gerekçedeki ilgili ifadelerin halen görülmekte olan ve Çetin Do?an´yn da önemli sanyklaryndan biri olarak yargylandy?y 28 ?ubat davasyny da yakyndan ilgilendirebilece?i de?erlendiriliyor. 28 ?ubat darbe sürecinde etkin rol aldy?y o davada yargy konusu olan Çetin Do?an´yn Balyoz darbe plany ile o süreçte elde edilen kazanymlary sürdürmeye çaly?ty?y gerekçede belirtiliyor. Bu ifadeden hareketle de Do?an´yn adeta darbe giri?imlerinin içinde kesintisiz ?ekilde yer almaya devam etti?i sonucu çykyyor. Bu sonucun da 28 ?ubat darbe iddialaryny güçlendirece?i ve o süreçte rol alan Do?an´yn yargy önündeki durumunu oldukça güçle?tirece?i de anla?ylyyor.

Çetin Do?an´yn, iktidary hükümetten uzakla?tyrma ve bu amaç için TSK´da ayry bir hiyerar?ik yapylanmaya gitme karary aldy?ynyn anla?yldy?y ifade edildi. Gerekçede, 28 ?ubat sürecinde elde edilen kazanymlardan istifade edilememesi ve ülkede hyzly bir zemin kayma gerekçesi ya?andy?y gerekçesiyle iktidary hükümetten uzakla?tyrma ve bu amaç do?rultusunda kara, deniz ve hava unsurlary olarak hareket ve eylem planlary hazyrlama ve hazyrlanan eylem planlaryny gerçekle?tirebilmek için TSK´nyn yasal hiyerar?ik yapysy dy?ynda ayry bir hiyerarjik yapylanma gitme karary aldyklary kaydedildi.

TSK´nyn yasal yapylanmasy dy?ynda suçu i?lemeye dönük ayry yapylanmaya giden olu?umun, planlama, kapsamly organizasyon, görevlendirme ve bunun gereklerine uygun çaly?malar yapty?y anla?ylmy?tyr. Sanyklar TSK´nyn hiyerar?ik yapysy dy?ynda hukuka aykyry yetkiyle meydana getirdikleri olu?umla icra organyny cebren yskata veya vazifeden men etmeye giri?mi?lerdir. Uluslararasy alanda bile caydyrycy gücü bulunan TSK´ya mensup sanyklaryn kullanabilecekleri cebre kar?y icra organynyn, mukavemet edebilme imkan ve kabiliyeti bulunmamaktadyr.

Askerin son a?amaya kadar gelmesi de cebir ve ?iddettir.

Balyoz, Suga, Oraj planlaryndaki yakla?yk 20 bin gerçek ki?i ve kurumu ilgilendiren 2003´e ait bilgilerin kurgulanmy?, asylsyz, sahte oldu?u savunmalarynyn, hayatyn ola?an aky?yna uygun olmady?y belirtildi.

Genelkurmay eski ba?kany Hilmi Özkök ve Kara Kuvvetleri eski komutany Org. Aytaç Yalman´yn tanyk olarak dinlenilmesi sonuca etkili de?ildir.

Sanyklaryn yerel mahkemedeki sorgularynda süre synyrlamasy olmadan delilleri tarty?arak savunma yaptyklary, birçok uzman mütalaasyny alyp dosyaya sunduklary dikkate alynarak itirazyn yerinde olmady?y anla?ylmy?tyr.

Sanyklar hükümeti vazifeden men etmeye çaly?my?tyr.

--------------------------------------------------------------------------------

65 SAYFALIK GEREKÇE

Yargytayyn Balyoz Plany davasyndaki gerekçeli karary açyklandy. 65 sayfalyk gerekçede, usul ve uygulamaya ili?kin iddialar 8 ba?lyk altynda ele alyndy.

Gerekçede, yargylamayy yapan mahkemenin ola?an yargy yeri statüsünde ve do?al hakim ilkesine uygun oldu?u, bu nedenle sanyk ve müdafilerin Anayasa´ya aykyrylyk iddialarynyn ciddiye alynmady?y belirtildi. Birle?mi? Milletler Ynsan Haklary Konseyi Keyfi Tutuklamalar Çaly?ma Grubunun dava görülürken, dava kapsamyndaki tutuklamalaryn adil yargylama normlary ba?lamynda keyfili?ine de?inen ve yargysal bir niteli?i bulunmayan kararynyn daire bakymyndan ba?layycy olmady?y vurgulandy.

Gerekçede, yargylamanyn usule uygun olu?turulmu? yetkili, görevli, ba?ymsyz ve tarafsyz bir mahkemece icra edildi?inin anla?yldy?y ifade edildi.

Engin Alan´a yüklenen suçun yasama dokunulmazly?ynyn istisnasy kapsamynda kaldy?y belirtilen gerekçede, bu nedenle kovu?turma yapylmasyna engel durum bulunmady?y kaydedildi.

Gerekçenin esasa ili?kin de?erlendirmeleri içeren bölümünde, deliller irdelendi. Dijital delillerin yapysy gere?i manipülasyona açyk oldu?unun bilindi?i vurgulanan gerekçede, dijital delillerin de sonuçta deliller hiyerar?isinin kabul edilmedi?i, delil serbestisinin benimsendi?i ceza muhakemesi sisteminde bir ispat aracy oldu?u belirtildi.

-Dijital delillerin hükme esas alynamayacak oldu?unun ileri sürülmesi delil olgusuna aykyrydyr

Tüm deliller gibi dijital delillerin de sanyklar ya da ba?kalary tarafyndan çe?itli ?ekillerde gizlenmeye, de?i?tirilmeye, bozulmaya elveri?li oldu?u ifade edilen gerekçede ?unlar kaydedildi:

Sanyklar veya ba?kalary tarafyndan delillerin yok edilme, silinme, gizlenme, de?i?tirilme veya bozulmak istenmesi o kadar ola?andyr ki yasa koyucu maddi gerçe?in ortaya çykarylmasy bakymyndan büyük bir tehlike olu?turan bu fiilleri ayry bir suç olarak veya nitelikli hal olarak düzenlemi?tir. Ancak dijital delillerin de?i?tirilebilme kolayly?y ve sanal olu?undan hareketle hükme esas alynamayacak oldu?unun ileri sürülmesi delil olgusuna aykyrydyr. Kaldy ki dijital deliller Türk Ceza Muhakemesi sisteminde ilk kez bu davayla gündeme gelmi? olmayyp geçmi?te de pek çok davada tarty?ylmy? ve hükme esas alynmy?tyr.

Yargytay Ceza Genel Kurulunun 2003´te verdi?i Hizbullah terör örgütüyle ilgili karara atyfta bulunulan gerekçede, bu davadaki dijital delillerin mevcut halleriyle ve ta?ydyklary delil de?erleri ölçüsünde hükme esas alyndy?y belirtildi.

Yargytay Ceza Genel Kurulunun ve Yargytay 9. Ceza Dairesinin ayny yönde farkly kararlarynyn bulundu?u da kaydedildi.

Gerekçede, Dijital delillerin ele geçirilmesinden sonra kolluk veya adli makamlar elinde de?i?tirilmi? oldu?una ili?kin iddialaryn gerçe?i yansytmady?y açykça anla?ylmaktadyr. Dairemizce de izlenen arama i?lemlerine ili?kin kamera kayytlary ve delillerin ba?kalary tarafyndan bu mahallere konuldu?una ili?kin savunmalaryn soyut byrakylmy? olmasy kar?ysynda delillerin sanyklar dy?yndaki kimseler tarafyndan bu mahallere konulmu? oldu?una dair savunmalar dosya kapsamyna ve hayatyn ola?an aky?yna uygun görülmemi?tir ifadesi kullanyldy.

Sanyk Cem Aziz Çakmak ve Çetin Do?an´yn Avrupa Ynsan Haklary Mahkemesine ba?vurduklary hatyrlatylan gerekçede, AYHM´in kabul edilebilirlik kararynda ula?ty?y sonuca dava dosyasyndaki aleyhte delil unsurlaryny olu?turan dijital belgelerin gerçekli?ini do?rulayan bilirki?i raporlary ve savunma makamy tarafyndan sunulan ve bu delillerin inandyrycyly?yna de?inen aksi yönde kanaat bildiren bilirki?i raporlaryny inceleyerek ula?ty?y nazara alynmalydyr ifadesine yer verildi.

Gerekçede, Avrupa Ynsan Haklary Sözle?mesinin iç hukukun ve ulusal yargynyn yetki alanyna giren delillerin kabul edilebilirlikleri veya bunlaryn de?erlendirilmeleriyle ilgili konularda bir kural koymady?yna i?aret edildi.

Hükme esas alynan dijital delillerin hayatyn ola?an aky?yna, akla ve manty?a uygun bulundu?u, böylelikle de hukuka uygun deliller olarak hükme esas alynmalarynyn isabetli oldu?u neticesine varyldy?y ifade edilen gerekçede, bu nedenlerle dijital delillerin mevcut halleriyle hükme esas alynamayaca?yna ili?kin temyiz itirazlarynyn yerinde bulunmady?y kaydedildi.

-TSK´nyn yasal hiyerar?ik yapysy dy?ynda ayry bir hiyerar?ik yapylanma

Gerekçenin esasa ili?kin de?erlendirmeler içerisinde özel de?erlendirme bölümüne yer verildi. Bu bölümde ?unlar kaydedildi:

TSK´daki teamüller gere?i 2003 yyly Yüksek Askeri ?urasy´nda Deniz Kuvvetleri Komutany olacak Donanma Komutany Oramiral Özden Örnek ve Hava Kuvvetleri Komutany olacak Harp Akademileri Komutany Orgeneral Halil Ybrahim Fyrtyna ile mutabakata vardy?y anla?ylan 1. Ordu Komutany Orgeneral Çetin Do?an´yn, 28 ?ubat sürecinde elde edilen kazanymlardan istenilen düzeyde istifade edilememesi ve ülkede hyzly bir zemin kaymasy ya?andy?y gerekçesiyle, serbest demokratik seçimlerle i? ba?yna gelmi? siyasi iktidary Hükümetten uzakla?tyrma ve bu amaç do?rultusunda kara, deniz ve hava unsurlary olarak harekat ve eylem planlan hazyrlama ve hazyrlanan planlary gerçekle?tirebilmek için Türk Silahly Kuvvetlerinin yasal hiyerar?ik yapysy dy?ynda ayry bir hiyerar?ik yapylanmaya gitme kararyny aldyklary,

Bu kapsamda l. Ordu Komutany Çetin Do?an´yn, ittifak etti?i ast birlikleri olan 2, 3, 5 ve 15. Kolordu Komutanlaryndan, kara unsurlaryna ait harekat ve eylem planlarynda görev alacak askeri personelin belirlenmesini istedi?i; 2, 3, 5 ve 15. Kolordu Komutanlyklary ile l. Ordu ve Harp Akademileri Komutanly?ynca belirlenen isimler üzerinden Balyoz Güvenlik Harekat Plany´nyn eki olan ´görevlendirmede yetkili personeli´ belirleyen EK-A listesinin olu?turuldu?u anla?ylmy?tyr.

-Hayatyn ola?an aky?yna uygun de?il

Yargytay 9. Ceza Dairesinin gerekçesinde, yürütme organyny cebren yskat veya vazife görmekten cebren men etmek için hazyrlanmy? elveri?li bir plan olan Balyoz, Suga, Oraj planlary ile di?er planlaryn ve bunlara ili?kin organizasyon, görevlendirme ve bu görevlendirmelerin gereklerine dair çok geni? co?rafi alana yayylan yakla?yk 20 bin gerçek ki?i ve kurumu ilgilendiren 2003´e ait bilgi ve de?erlendirmeleri içeren çaly?malaryn, ileri sürüldü?ü gibi tamamen kurgulanmy?, asylsyz ve sahte oldu?u yönündeki savunmalaryn dosya kapsamyna ve hayatyn ola?an aky?yna uygun olmady?ynyn anla?yldy?y belirtildi.

Gerekçede, ?u ifadelere yer verildi:

Bu sahtecili?in gerçekle?tirilmi? olabilece?inin ileri sürüldü?ü tarihler, yapylan çaly?malaryn kapsam ve ayryntylaryyla sanyklaryn görev, unvan ve çaly?ma alanlarynyn uyumu, yine yapylan tüm çaly?malaryn suç tarihine ili?kin siyasi konjonktüre uygunlu?u ile gerçekle?tirilmek istenen amaç suça matufiyeti göz önüne alyndy?ynda; yyllar öncesine ait geni? bir alany ilgilendiren detayly bilgilerle yyllar sonra bu çap ve içerikte bir plan ve eklerinin kurgu olarak isabetli bir biçimde hazyrlanmy? olmasynyn hükme esas alynan bilirki?i raporundaki tespitler de dikkate alyndy?ynda mümkün görülmedi?i, dosyada bulunan planlar, ekleri ile tüm belgelerin suç tarihinde sanyklar tarafyndan amaç suça yönelik olarak gerçekle?tirilmi? bir anla?ma ile bu anla?mayy takiben gerçekle?tirilmi? icra hareketlerini gösteren belgeler oldu?u sonucuna varylmy?tyr.

Gerekçede, hazyrlanan planlaryn, yapylan organizasyon ve görevlendirmelerin, bunlaryn gereklerine ili?kin çaly?malaryn TSK´nyn me?ru hiyerar?ik yapysy, görev ve yetkileri, mutat imkan ve kabiliyetleri kullanylarak açyktan yapyldy?y ifade edildi.

Bunlaryn her zaman kolaylykla tekrarlanabilir nitelikte i?ler olmady?y belirtilen gerekçede, Ayry bir hiyerar?ik yapy ve illegal bir organizasyon ile gizlilik ve güvenlik prensiplerine uyularak nispeten kysytly imkanlarla yapylan i?ler oldu?undan, imha edilmeyip daha sonra kullanylmak üzere ele geçirildikleri tarihe kadar saklanmalary, sanyklar tarafyndan giri?ilen eylemin ve ula?ylmak istenen neticenin mahiyetine ve bu çerçevede hayatyn ola?an aky?yna uygun görülmü?tür. Kaldy ki ayny mahallerde Balyoz, Suga, Oraj harekat planlary ve icrasy ile ilgisi olmayan ancak TSK´nyn görev ve yetkileri ile de ilgisiz ayny mahiyetteki ve sanyklar tarafyndan da kabul edilen çok sayydaki belgenin de saklanmakta oldu?u anla?ylmy?tyr. Bu durumda, yapylan bu tür yasady?y çaly?malaryn daha sonra yapylacak benzer faaliyetlerde de kullanylmak gibi sebeplerle saklanmakta oldu?u sonucuna varylmaktadyr denildi.

Belgelerin ele geçirili? ?ekli ve mahallerinin, planlar dahilinde görevlendirilecek unsurlaryn çe?itlili?i ile de uyumlu oldu?u anlatylan gerekçede, Plan ve planyn icrasy kapsamynda, kara, hava ve deniz unsurlarynyn yer almasy ile plan ve di?er belgelerin Donanma Komutanly?yna ait istihbarat görevi icra eden bir mahalde ve Hava Kuvvetlerinden istihbarat görevindeyken ayrylmy? bir emekli albayda gizlenmi? olarak ele geçirilmi? olmasy ve gazeteciye ula?tyrylmy? olan belgelerin de kara unsuru olan 1. Ordu Komutanly?ynyn kozmik oda olarak bilinen kontrollü evrak bürosundan çykarylmy? olmasy arasyndaki paralellik, olu?a ili?kin kabulün hayatyn ola?an aky?yna uygun oldu?unu göstermektedir. Dava konusu plan ile bu kapsamdaki belgelerin, ilgili suçun icrasy kapsamynda olsun ya da olmasyn, bu planyn icrasynda görev alan unsurlara ait yerlerde ve mensup ki?ilerde en az bir nüsha olarak çykmasy görev bölümü ve olu?umu do?rular nitelikte görülmü?tür de?erlendirmesinde bulunuldu.

Gerekçede, 1. Ordu Komutanly?y bünyesinde 4-6 Mart 2003´te icra edilecek plan seminerinde örtülü ?ekilde Balyoz Güvenlik Harekat Plany´nyn görü?ülece?inin kararla?tyryldy?y belirtilerek, dönemin 1. Ordu Komutany Orgeneral Çetin Do?an´yn 5 mart 2003´te plan semineri açyly?ynda, Bazy endi?e verici geli?meler var. Bu bakymdan içte geli?ecek olumsuz geli?melere kar?y hazyrlykly olmak, planlary gözden geçirmek ve yeni planlar üretmek durumundayyz ?eklindeki ifadelerinin bu durumu teyit eder nitelikte oldu?unun anla?yldy?y kaydedildi.

Çetin Do?an´yn ve bazy komutanlaryn konuya ili?kin yapty?y konu?malardan bölümlere yer verilen gerekçede, ?u tespitler yapyldy:

Dosya kapsamyna göre, birçok belgeden de anla?ylaca?y üzere, ´bilmesi gereken´ ve ´bilinmesi gereken´ prensiplerine uygun hareket tarzyny esas almak suretiyle gizlili?e de riayet etti?i anla?ylan, TSK´nyn yasal te?kilat ve hiyerar?ik yapylanmasy dy?ynda amaç suçu i?lemeye dönük ayry bir yapylanmaya giden olu?umun, planlama, bu planlamayy hayata geçirecek kapsamly bir organizasyon, bu organizasyona uygun bir i? bölümü, bu i? bölümü dahilinde görevlendirmeler ve bu görevlendirmelerin gereklerine uygun çaly?malary yapty?y sonucuna ula?ylmy?tyr.

-Hukuki nitelendirme-

Anayasanyn 6. maddesine göre egemenli?in kayytsyz ?artsyz milletin oldu?u anymsatylan gerekçede, egemenli?i kullanmaya ili?kin yetki ve görevin yasama, yürütme ve yargy erklerine verildi?i, hiç kimse veya hiçbir organyn kayna?yny anayasadan almady?y bir devlet yetkisini kullanamayaca?y vurgulandy.

Anayasal bir erk olan yürütmenin ceza hukuku ba?lamynda korunmasynyn tabii oldu?u ifade edilen gerekçede, tek tek yürütme organyna mensup kimseler veya bu kimselerin ba?ynda bulunduklary bakanlyklaryn idari fonksiyonlary de?il, siyasi icra fonksiyonlaryny bir araya getirerek olu?turduklary yürütme organynyn bütününün korundu?u anlatyldy.

Gerekçede, ?öyle denildi:

Yasa koyucunun do?rudan do?ruya yürütme organyny korumak amacyyla yapmy? oldu?u düzenleme sadece bundan ibaret de?ildir. Gerçekten yasa koyucu, ´yürütme organyny cebren yskat veya vazife görmekten cebren men etmek veya bunlary te?vik eylemek´ suçunu 765 sayyly TCK´nyn 147. maddesi ile cezalandyryrken, bu suçun icra hareketlerinin dahi ba?lamady?y safhada ´bu suçu i?lemek için birkaç ki?inin gizlice ittifak etmesini´ 765 sayyly TCK´nyn 171/2. maddesinde, ´halky hükümet aleyhine silahly isyana te?vik etmek´ suçunu ise 765 sayyly TCK´nyn 149. maddesinde düzenlemi? bulunmaktadyr. Sanyklaryn eylemlerine uyan yasal düzenlemenin de?erlendirilmesinde, yasa koyucunun hukuki konuya verdi?i önem ve korunmasy bakymyndan yapty?y di?er düzenlemeler ile bunlaryn niteli?i de dikkate alynmalydyr. Seçimleri kazanan siyasi partiler, hükümetler üzerinden siyasi iktidan anayasal çerçevede kullanyrlar ve do?al olarak da kendi programlary çerçevesinde icraatta bulunurlar. Nitekim, Anayasamyzyn 68/2. maddesine göre de, siyasi partiler, demokratik siyasi hayatyn vazgeçilmez unsurlarydyr.

Anayasa Mahkemesinin AK Parti´ye yönelik kapatma davasynda ve AYHM´in Türkiye Birle?ik Komünist Partisi kararyndaki siyasi partilerle ilgili tespitlere yer verilen gerekçede, bir programyn uygulanmasy vaadiyle demokratik serbest seçimler sonucunda millet tarafyndan iktidara getirilen siyasi partilerin, siyasi iktidary kullanma ba?lamynda siyasi icraatlarda bulunmalarynyn do?al oldu?unun alty çizildi.

Siyasi partilerin her türlü denetiminin nasyl, kimler ve hangi kurumlar tarafyndan yapylaca?y ile iktidardan uzakla?tyrylmalaryna ili?kin hukuka uygun, me?ru yol ve yöntemlerin de Anayasa ve yasalarda gösterildi?ine i?aret edilen gerekçede, Hiçbir kimse veya organ kayna?yny Anayasa´dan almayan bir devlet yetkisi kullanamayaca?yna göre, me?ru yollarla i?ba?yna gelmi? bir siyasi iktidaryn buradan uzakla?tyrylmasy ancak ilgili kurallar çerçevesinde ve yetkisini Anayasa´dan alan kurumlar eliyle olabilecektir. Bu husustaki me?ruiyet ve yetki çerçevesi Anayasa´dan, hukuka uygunluktan ve demokrasiden ba?ka bir yerde, ba?ka bir anlayy?ta aranmamalydyr de?erlendirmesine yer verildi.

Yasa koyucunun suçun konusunu farkly açylardan korumak üzere farkly suçlar düzenledi?i belirtilen gerekçede, bu ba?lamda kalan düzenlemelerde gizli ittifak suçunun, hükümeti cebren yskat veya vazife görmekten cebren men etme suçunu hususi vasytalarla i?lemek konusunda gerçekle?ecek bir irade birli?i ile tamamlanaca?y anlatyldy. Gerekçede, ittifakyn vasytalary tespit etmi? olmasynyn, ciddi, amaca yakyn ve korunan hukuki de?eri tehlikeye dü?ürecek nitelikte bulunmasy gerekti?i, suçun olu?masy için vasytalaryn temin edilmi? olmasyna gerek bulunmady?y ifade edildi.

Gerekçede, ?u ifadelere yer verildi;

Bu ittifakyn sa?lanmasy ve ittifak edenlerin iradelerinin tek bir irade haline gelmesi ile bu suç olu?aca?yndan, cebir de içeren bu ittifakyn icaby olarak, bu ittifaky takiben amaç suçun icrasy kapsamynda gerçekle?tirilen faaliyetler, amaç suçun, yani hükümeti cebren yskat veya vazife görmekten cebren men etme suçunun icra hareketleri sayylacaktyr. Hükümeti cebren yskat veya vazife görmekten cebren men etme suçunun i?lenebilmesi için elveri?lilik bakymyndan gerekli olan unsurlardan biri de bu suçu i?leyecek olan elveri?li sayydaki failin, elveri?li bir biçimde bir araya gelmi? ve elveri?li vasytalarla harekete geçmi? olmasydyr. Bu açydan bakyldy?ynda; Balyoz Güvenlik Harekat Plany, Suga Harekat Plany ve Oraj Hava Harekat Plany´nyn hedef, yöntem ve içerikleri, bu planlaryn birbirleri ile uyumlary, ortaya koyduklary amaç, organizasyon ve çaly?malar, di?er belgeler ve seminer konu?malan ile tüm dosya kapsamyndan, sanyklaryn meydana getirdikleri olu?umun, icra hareketleri ba?lamadan önce amaç suçun i?lenmesine ili?kin bir ittifaky içerdi?i açykça görülmektedir.

Sanyklaryn, TSK´nyn hiyerar?ik organizasyonu içerisinde hareket etmeyip illegal bir olu?um olarak faaliyet gösterdikleri ifade edilen gerekçede, TSK´nyn me?ru emir komuta zinciri dy?yna çykabilen, gizlili?e, güvenli?e, denetime önem veren ayry bir hiyerar?ik yapy olu?turduklaryndan, olu?um çerçevesindeki görevlerin Türk Silahly Kuvvetlerinin me?ru hiyerar?ik yapysy yerine bu illegal hiyerar?i kapsamynda verildi?i ve bu nedenle görevlerin tebli?i ve kabulünün yasal askeri hiyerar?i ve bu hiyerar?iye ili?kin teamüller yerine, bu yasa dy?y olu?uma ili?kin hiyerar?i kapsamynda ele alynmasy gerekti?i anla?ylmaktadyr ifadesi kullanyldy.

Amacy ve yöntemi itibariyle askeri hizmetlerin görülmesiyle uygunluk göstermesi mümkün olmayan bu görevlerin, mahiyetiyle birlikte anlatylmaksyzyn tebli? edilmesi ve anla?ylmaksyzyn kabul edilmesinin mümkün olmady?y belirtilen gerekçede, Yapylan görevlendirmelerin kendi içerisinde ve sanyklaryn görev ve konumlary ile uyumlu oldu?u, planyn di?er asli ve tali belgeleri ile paralellik gösterdi?i, bu görevlendirmelere dair gereklerin pek ço?unun planyn icrasy kapsamynda yerine getirilmi? oldu?u da nazara alynarak; gizlilik, güvenlik ve denetime önem veren böyle bir yasa dy?y olu?umda, önceden tebli? yapylmadan ve görevin kabulüne ili?kin teyitler alynmadan, belirli derecelerdeki görevlendirmelerin yapylmayaca?ynyn ve kayda geçirilmeyece?inin kabulünde zorunluluk bulunmaktadyr görü?ü aktaryldy.

Gerekçede, cebrin, ?iddetin niteli?i ve mevcudiyeti somut olay çerçevesinde belirlenirken, failin kullandy?y vasytalar, suçun konusu olan hükümet ile konumu ve ili?kisi, kullandy?y cebrin ?ekli, kayna?y, etki alany, düzeyi, cebir kullanmaya ili?kin olarak sahip oldu?u imkan ve kabiliyetleri ile mümkün olan engel sebeplerin de dikkate alynmasy gerekti?i belirtildi.

Yasal düzenlemede bu suçun, failler bakymyndan bir özellik göstermedi?i anlatylan gerekçede, hukuka aykyry bir biçimde, cebri nitelikteki amaç suça yönelen yasa dy?y olu?umun, bu suçu i?lemek bakymyndan gerekli elveri?lili?e sahip olup olmamady?ynyn önem ta?ydy?y ifade edildi.

Dava konusu olayda, hükümeti cebren yskat veya vazife görmekten cebren men etme eylemini gerçekle?tirmek üzere, bir kysym sanyklaryn önceden gizlice ittifak etmi? olduklarynyn dosya kapsamyndan anla?yldy?y belirtilen gerekçenin devamynda ?unlary kaydedildi:

Bu ittifakyn sa?lanmasyndan sonra, Balyoz Güvenlik Harekat Plany´ndaki ifadesiyle ´harekat ortamynyn ?ekillendirilmesi´, maddi cebir olarak ortaya çykacak hareketlerin kolayla?masy, aksamadan yürütülmesi ve amaç suç bakymyndan öngörülen neticeye ula?masyny sa?layacak binlerce belgeyi bulan çaly?malaryn tamamlandy?y, geriye sadece fiziki kuvvet kullanmaya ba?ly maddi cebri içeren ve artyk kar?y koymanyn mümkün olmady?y ´soka?a çykma´ diye tabir edilen hareketlerin kaldy?y anla?ylmaktadyr.

Dosya kapsamyndan, sanyklaryn TSK´da mevcut olan ve ba?ka bir birimde bulunmayan zorlayycy, korkutucu, cebri gücü ba?ta plan kapsamyndaki istihbarat çaly?malary olmak üzere di?er çaly?malar syrasynda da kullandyklary görülmektedir. Sanyklar Türk Silahly Kuvvetlerinin hiyerar?ik yapysy, görev ve yetki synyrlan içerisinde kaldyklan sürece, anayasal ve yasal çerçevede kendilerine tevdi edilen iç güvenlik görevleri do?rultusunda me?ru bir cebri kullanabilecek olan kimselerdir. Ancak sanyklar Türk Silahly Kuvvetlerinin hiyerar?ik yapysy dy?ynda ve mensubu olmakla sahip olduklary silahly güce ve kayna?yny Anayasa´dan ve yasalardan almayan hukuka aykyry bir yetkiye dayanmak suretiyle meydana getirdikleri olu?umla, icra organyny cebren yskata veya vazifeden men etmeye giri?mi?lerdir.

Esasen yurt savunmasy ile görevli olan, sahip oldu?u te?kilat, teçhizat ve personeliyle uluslararasy alanda bile caydyrycy bir gücü bulunan, devlet düzeni dy?yndaki suç örgütlerinden gelecek saldynlara kar?y iç güvenlik kapsamynda emniyet ve asayi?i teminle de görevlendirilen Türk Silahly Kuvvetlerine mensup sanyklaryn kullanabilecekleri cebre kar?y, icra organynyn mukavemet edebilme imkan ve kabiliyeti bulunmamaktadyr. Zira, planlama do?rultusunda, emniyet kuvvetlerini de etkisiz hale getirip sonuçta Türk Silahly Kuvvetlerinin hiyerar?ik imkanlaryny kullanacak olan sanyklaryn, amaç suçla öngörülen neticeyi elde etmek yolunda hiçbir maddi engelle kar?yla?mayacaklary açyktyr.

(09 Ekim 2013, 16:30)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Fla?!!! Yargytay Balyoz´u onady

Tutuklu askerlerden bildiri

Balyoz temyiz duru?malary man?etlerimiz

Yargytay Ba?savcyly?y: Balyoz onansyn

Fla?!!! Balyoz davasy bitti

Balyoz Plany ve davasyyla ilgili man?etlerimiz

Balyoz ve di?er davalardaki delil tarty?malary

Ergenekon, Balyoz ve benzer davalary engelleme giri?imleri

Ergenekon, Balyoz ve ba?lantyly iddianamelerde arama yap

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=5624